Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фотиной О.Б.,
судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Октава" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.04.2014 по делу N А47-6089/2013 (судья Кофанова Н.А.).
В судебном заседании принял участие: представитель открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" - Вашечкина О.М. (доверенность от 17.12.2013).
Открытое акционерное общество "Оренбургэнергосбыт" (далее - ОАО "Оренбургэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "Октава" (далее - ТСЖ "Октава", ответчик) о взыскании основного долга за поставленную электроэнергию в период с ноября 2010 года по апрель 2011 года в размере 50 631 руб. 41 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определениями суда от 25.06.2013, от 08.10.2013 и от 19.12.2013 привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Звездный городок", государственное унитарное предприятие коммунальных электрических сетей "Оренбургкоммунэлектросеть", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Звездный городок" (далее - ООО "УК "Звездный городок", ГУП "Оренбургкоммунэлектросеть", ООО "УКЖФ "Звездный городок", третьи лица).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.04.2014 исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход федерального бюджета взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 025 руб. 26 коп.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в спорный период управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг являлось ООО "УК "Звездный городок", о чем свидетельствует тот факт, что именно ему перечислялись денежные средства от жильцов дома N 56 по ул. Салмышской г. Оренбурга. Кроме того, являясь абонентом по договору энергоснабжения, ООО "УК "Звездный городок" занималось обслуживанием энергосетей и снимало показания приборов учета. Также указывает, что с 26.02.2011 функции управляющей компании собранием собственников дома N 56 были переданы ООО "УКЖФ "Звездный городок", которое с 01.05.2011 заключило договор энергоснабжения с истцом. Считает, что договор от 01.04.2009 N 89652 не расторгался и исполнялся ООО "УК "Звездный городок", был заключен в соответствии с п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. Стороны по договору не признавали сделку недействительной в судебном порядке. Полагает, что определение суда от 03.11.2011 по делу N А47-1009/2011 не имеет преюдициального значения для настоящего дела, так как ответчик не являлся в нем стороной по делу. Ссылается на то, что решение собственников дома N 56 о выборе способа управления через ТСЖ "Октава" не вступило в силу, поскольку не было собрано необходимого количества заявлений собственников (более 50%). Отметил, что не принята во внимание практика Арбитражного суда Оренбургской области, по которой долги по коммунальным платежам взыскивались с ООО "УК "Звездный городок", а не с ТСЖ "Октава".
До начала судебного заседания истцом представлен в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором он пояснил, что ответчик по делу является надлежащим, поскольку общим собранием собственников дома N 56 от 30.05.2009 выбран способ управления - ТСЖ "Октава", которое в силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг, а, следовательно, и оплачивать ресурсоснабжающей организации поставленную энергию. Доказательств иного ответчик суду не представил. Факт потребления электроэнергии подтвержден материалами дела, в связи с чем, ответчик, как исполнитель коммунальной услуги, обязан оплатить ее стоимость.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, представил решение единственного акционера ОАО "Оренбургэнергосбыт" от 12.05.2014 об изменении наименования общества на открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс".
Ответчик, третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.
С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии неявившихся представителей ответчика и третьих лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела между ОАО "Оренбургэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) и ООО "УК Звездный городок" (абонент) 01.04.2009 подписан договор энергоснабжения N 89652, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту электрическую энергию в согласованных точках поставки, в свою очередь, абонент обязался принять электрическую энергию и оплатить в сроки и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 23-42 т. 1).
Решением единственного акционера ОАО "Оренбургэнергосбыт" от 12.05.2014 изменено наименование общества на открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс", о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
В Приложении N 2 к договору N 89652 стороны согласовали перечень мест установки расчетных средств учета электроэнергии в жилых домах по улице Салмышская в г. Оренбурге, в том числе и в доме N 56, с указанием заводских номеров и технических данных электросчетчиков, а также применяемые тарифы и договорные величины потребления электрической энергии.
Актом от 31.03.2009 разграничена балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность между сторонами договора (л.д. 43 т. 1).
В период с ноября 2010 года по апрель 2011 года истец поставил для жильцов жилого дома N 56 по ул. Салмышской в г. Оренбурге электрическую энергию, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии (л.д. 56-65 т. 1). Однако, оплата потребленной электроэнергии в сумме 50 631 руб. 41 коп. произведена не была.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.07.2011 по делу А47-1009/2011 ООО "УК "Звездный городок" признано банкротом с открытием конкурсного производства.
Определением от 03.11.2011 по тому же делу ОАО "Оренбургэнергосбыт" отказано в удовлетворении требований в части включения в реестр требований кредиторов суммы задолженности по договору энергоснабжения N 89652 от 01.04.2009, в том числе и за потребленную электроэнергию домом N 56 по ул. Салмышской в г. Оренбурге, в силу ничтожности договора и отсутствии обязанности ООО "УК "Звездный городок" по оплате электроэнергии.
Согласно протоколу N 3 (л.д. 69 т. 1), 31.05.2009 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N 56 по ул. Салмышской принято решение о передаче управления домом ТСЖ "Октава", в связи с чем, функции управляющей организации были переданы ответчику.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг по дому N 56 по ул. Салмышской в г. Оренбурге в спорный период являлось ТСЖ "Октава", в связи с чем, оно и обязано оплачивать потребленную домом электроэнергию.
Данные выводы суда являются правильными и обоснованными.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, в спорный период истцом была поставлена электроэнергия дому N 56 по ул. Салмышской в г. Оренбурге, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии (л.д. 56-65 т. 1) и не отрицается ответчиком.
Руководствуясь положениями п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность по оплате поставленной энергии должна быть возложена на ответчика, поскольку с 31.05.2009 функции управляющей организации общим собранием собственников жилья были переданы ТСЖ "Октава". Следовательно, обязательства по договору энергоснабжения N 89652 от 01.04.2009 в части дома N 56 фактически были прекращены и ООО "УК "Звездный городок" перестало являться исполнителем коммунальных услуг в указанном доме. Более того, данный договор в части спорных правоотношений является ничтожным, что установлено определением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.07.2011 по делу А47-1009/2011 вступившим в законную силу (л.д. 70-73 т. 1).
Из положений ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006, следует, что исполнитель коммунальных услуг обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение коммунальных ресурсов, что не было сделано ТСЖ "Октава".
Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Учитывая изложенное, ответчик обязан произвести оплату потребленной электроэнергии ввиду сложившихся между сторонами фактических правоотношений по энергоснабжению дома N 56 по ул. Салмышской в г. Оренбурге. Отсутствие надлежащим образом оформленного договора между истцом и ответчиком, не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость потребленного коммунального ресурса.
Довод апелляционной жалобы о том, что ТСЖ "Октава" не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в спорный период управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг являлось ООО "УК "Звездный городок" является несостоятельным и противоречит положениям ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. По тому же основанию факт перечисления денежных средств жильцами дома N 56 на расчетный счет ООО "УК "Звездный городок" не может свидетельствовать о том, что к ТСЖ "Октава" не перешли функции управляющей организации. Более того, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.07.2011 по делу А47-1009/2011 фактически собранные с жильцов дома N 56 денежные средства и переданные ОАО "Система "Город" в распоряжение ООО "УК "Звездный городок" возвращены истцу (л.д. 70-73 т. 1).
Подписанные ООО "УК "Звездный городок" акты снятия показания приборов учета электроэнергии, подтверждают лишь факт потребления домом N 56 и ее количество. Утверждение, что это свидетельствует о том, что ответчик не являлся исполнителем коммунальных услуг необоснованно и противоречит материалам дела, которыми подтверждается факт передачи указанных функций ТСЖ "Октава".
Также подателем жалобы не подтверждено, что с 26.02.2011 функции управляющей компании собранием собственников дома N 56 были переданы ООО "УКЖФ "Звездный городок", поскольку подлинник (либо надлежащим образом заверенная копия) протокола общего собрания собственников жилья в материалы дела не представлена. Заключение ООО "УКЖФ "Звездный городок" с 01.05.2011 договора энергоснабжения с истцом судом во внимание не может быть принято, поскольку договор заключен за рамками спорного периода.
Довод апелляционной жалобы о том, что договор от 01.04.2009 N 89652 не расторгался и исполнялся ООО "УК "Звездный городок", был заключен в соответствии с п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, а стороны по договору не признавали сделку недействительной в судебном порядке является несостоятельным, поскольку определением суда от 03.11.2011 по делу N А47-1009/2011 данный договор признан ничтожным. Мнение подателя жалобы о том, что данное определение не имеет преюдициального значения для настоящего дела, так как ответчик не являлся стороной по делу, отклоняется, поскольку данный договор является ничтожным, как несоответствующий закону, что влечет его недействительность вне зависимости от такого признания (ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Утверждение подателя жалобы о том, что решение собственников дома N 56 о выборе способа управления через ТСЖ "Октава" не вступило в силу, поскольку не было собрано необходимого количества заявлений собственников (более 50%) основано на неверном толковании положений протокола N 3 (л.д. 69 т. 1). Так, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N 56 по ул. Салмышской выбран способ управления домом - управление ТСЖ "Октава", что в силу положений ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации является обязательным для исполнения всеми собственниками. Заявления собственников являются лишь основанием вступления в ТСЖ "Октава", а не изменением способа управления домом, которое возможно лишь на общем собрании собственников жилья.
Судебная практика, на которую ссылается податель жалобы, не может приниматься во внимание в рамках настоящего дела, поскольку не относится к спорным правоотношениям.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.04.2014 по делу N А47-6089/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Октава" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.07.2014 N 18АП-6357/2014 ПО ДЕЛУ N А47-6089/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2014 г. N 18АП-6357/2014
Дело N А47-6089/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фотиной О.Б.,
судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Октава" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.04.2014 по делу N А47-6089/2013 (судья Кофанова Н.А.).
В судебном заседании принял участие: представитель открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" - Вашечкина О.М. (доверенность от 17.12.2013).
Открытое акционерное общество "Оренбургэнергосбыт" (далее - ОАО "Оренбургэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "Октава" (далее - ТСЖ "Октава", ответчик) о взыскании основного долга за поставленную электроэнергию в период с ноября 2010 года по апрель 2011 года в размере 50 631 руб. 41 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определениями суда от 25.06.2013, от 08.10.2013 и от 19.12.2013 привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Звездный городок", государственное унитарное предприятие коммунальных электрических сетей "Оренбургкоммунэлектросеть", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Звездный городок" (далее - ООО "УК "Звездный городок", ГУП "Оренбургкоммунэлектросеть", ООО "УКЖФ "Звездный городок", третьи лица).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.04.2014 исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход федерального бюджета взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 025 руб. 26 коп.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в спорный период управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг являлось ООО "УК "Звездный городок", о чем свидетельствует тот факт, что именно ему перечислялись денежные средства от жильцов дома N 56 по ул. Салмышской г. Оренбурга. Кроме того, являясь абонентом по договору энергоснабжения, ООО "УК "Звездный городок" занималось обслуживанием энергосетей и снимало показания приборов учета. Также указывает, что с 26.02.2011 функции управляющей компании собранием собственников дома N 56 были переданы ООО "УКЖФ "Звездный городок", которое с 01.05.2011 заключило договор энергоснабжения с истцом. Считает, что договор от 01.04.2009 N 89652 не расторгался и исполнялся ООО "УК "Звездный городок", был заключен в соответствии с п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. Стороны по договору не признавали сделку недействительной в судебном порядке. Полагает, что определение суда от 03.11.2011 по делу N А47-1009/2011 не имеет преюдициального значения для настоящего дела, так как ответчик не являлся в нем стороной по делу. Ссылается на то, что решение собственников дома N 56 о выборе способа управления через ТСЖ "Октава" не вступило в силу, поскольку не было собрано необходимого количества заявлений собственников (более 50%). Отметил, что не принята во внимание практика Арбитражного суда Оренбургской области, по которой долги по коммунальным платежам взыскивались с ООО "УК "Звездный городок", а не с ТСЖ "Октава".
До начала судебного заседания истцом представлен в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором он пояснил, что ответчик по делу является надлежащим, поскольку общим собранием собственников дома N 56 от 30.05.2009 выбран способ управления - ТСЖ "Октава", которое в силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг, а, следовательно, и оплачивать ресурсоснабжающей организации поставленную энергию. Доказательств иного ответчик суду не представил. Факт потребления электроэнергии подтвержден материалами дела, в связи с чем, ответчик, как исполнитель коммунальной услуги, обязан оплатить ее стоимость.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, представил решение единственного акционера ОАО "Оренбургэнергосбыт" от 12.05.2014 об изменении наименования общества на открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс".
Ответчик, третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.
С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии неявившихся представителей ответчика и третьих лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела между ОАО "Оренбургэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) и ООО "УК Звездный городок" (абонент) 01.04.2009 подписан договор энергоснабжения N 89652, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту электрическую энергию в согласованных точках поставки, в свою очередь, абонент обязался принять электрическую энергию и оплатить в сроки и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 23-42 т. 1).
Решением единственного акционера ОАО "Оренбургэнергосбыт" от 12.05.2014 изменено наименование общества на открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс", о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
В Приложении N 2 к договору N 89652 стороны согласовали перечень мест установки расчетных средств учета электроэнергии в жилых домах по улице Салмышская в г. Оренбурге, в том числе и в доме N 56, с указанием заводских номеров и технических данных электросчетчиков, а также применяемые тарифы и договорные величины потребления электрической энергии.
Актом от 31.03.2009 разграничена балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность между сторонами договора (л.д. 43 т. 1).
В период с ноября 2010 года по апрель 2011 года истец поставил для жильцов жилого дома N 56 по ул. Салмышской в г. Оренбурге электрическую энергию, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии (л.д. 56-65 т. 1). Однако, оплата потребленной электроэнергии в сумме 50 631 руб. 41 коп. произведена не была.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.07.2011 по делу А47-1009/2011 ООО "УК "Звездный городок" признано банкротом с открытием конкурсного производства.
Определением от 03.11.2011 по тому же делу ОАО "Оренбургэнергосбыт" отказано в удовлетворении требований в части включения в реестр требований кредиторов суммы задолженности по договору энергоснабжения N 89652 от 01.04.2009, в том числе и за потребленную электроэнергию домом N 56 по ул. Салмышской в г. Оренбурге, в силу ничтожности договора и отсутствии обязанности ООО "УК "Звездный городок" по оплате электроэнергии.
Согласно протоколу N 3 (л.д. 69 т. 1), 31.05.2009 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N 56 по ул. Салмышской принято решение о передаче управления домом ТСЖ "Октава", в связи с чем, функции управляющей организации были переданы ответчику.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг по дому N 56 по ул. Салмышской в г. Оренбурге в спорный период являлось ТСЖ "Октава", в связи с чем, оно и обязано оплачивать потребленную домом электроэнергию.
Данные выводы суда являются правильными и обоснованными.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, в спорный период истцом была поставлена электроэнергия дому N 56 по ул. Салмышской в г. Оренбурге, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии (л.д. 56-65 т. 1) и не отрицается ответчиком.
Руководствуясь положениями п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность по оплате поставленной энергии должна быть возложена на ответчика, поскольку с 31.05.2009 функции управляющей организации общим собранием собственников жилья были переданы ТСЖ "Октава". Следовательно, обязательства по договору энергоснабжения N 89652 от 01.04.2009 в части дома N 56 фактически были прекращены и ООО "УК "Звездный городок" перестало являться исполнителем коммунальных услуг в указанном доме. Более того, данный договор в части спорных правоотношений является ничтожным, что установлено определением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.07.2011 по делу А47-1009/2011 вступившим в законную силу (л.д. 70-73 т. 1).
Из положений ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006, следует, что исполнитель коммунальных услуг обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение коммунальных ресурсов, что не было сделано ТСЖ "Октава".
Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Учитывая изложенное, ответчик обязан произвести оплату потребленной электроэнергии ввиду сложившихся между сторонами фактических правоотношений по энергоснабжению дома N 56 по ул. Салмышской в г. Оренбурге. Отсутствие надлежащим образом оформленного договора между истцом и ответчиком, не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость потребленного коммунального ресурса.
Довод апелляционной жалобы о том, что ТСЖ "Октава" не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в спорный период управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг являлось ООО "УК "Звездный городок" является несостоятельным и противоречит положениям ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. По тому же основанию факт перечисления денежных средств жильцами дома N 56 на расчетный счет ООО "УК "Звездный городок" не может свидетельствовать о том, что к ТСЖ "Октава" не перешли функции управляющей организации. Более того, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.07.2011 по делу А47-1009/2011 фактически собранные с жильцов дома N 56 денежные средства и переданные ОАО "Система "Город" в распоряжение ООО "УК "Звездный городок" возвращены истцу (л.д. 70-73 т. 1).
Подписанные ООО "УК "Звездный городок" акты снятия показания приборов учета электроэнергии, подтверждают лишь факт потребления домом N 56 и ее количество. Утверждение, что это свидетельствует о том, что ответчик не являлся исполнителем коммунальных услуг необоснованно и противоречит материалам дела, которыми подтверждается факт передачи указанных функций ТСЖ "Октава".
Также подателем жалобы не подтверждено, что с 26.02.2011 функции управляющей компании собранием собственников дома N 56 были переданы ООО "УКЖФ "Звездный городок", поскольку подлинник (либо надлежащим образом заверенная копия) протокола общего собрания собственников жилья в материалы дела не представлена. Заключение ООО "УКЖФ "Звездный городок" с 01.05.2011 договора энергоснабжения с истцом судом во внимание не может быть принято, поскольку договор заключен за рамками спорного периода.
Довод апелляционной жалобы о том, что договор от 01.04.2009 N 89652 не расторгался и исполнялся ООО "УК "Звездный городок", был заключен в соответствии с п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, а стороны по договору не признавали сделку недействительной в судебном порядке является несостоятельным, поскольку определением суда от 03.11.2011 по делу N А47-1009/2011 данный договор признан ничтожным. Мнение подателя жалобы о том, что данное определение не имеет преюдициального значения для настоящего дела, так как ответчик не являлся стороной по делу, отклоняется, поскольку данный договор является ничтожным, как несоответствующий закону, что влечет его недействительность вне зависимости от такого признания (ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Утверждение подателя жалобы о том, что решение собственников дома N 56 о выборе способа управления через ТСЖ "Октава" не вступило в силу, поскольку не было собрано необходимого количества заявлений собственников (более 50%) основано на неверном толковании положений протокола N 3 (л.д. 69 т. 1). Так, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N 56 по ул. Салмышской выбран способ управления домом - управление ТСЖ "Октава", что в силу положений ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации является обязательным для исполнения всеми собственниками. Заявления собственников являются лишь основанием вступления в ТСЖ "Октава", а не изменением способа управления домом, которое возможно лишь на общем собрании собственников жилья.
Судебная практика, на которую ссылается податель жалобы, не может приниматься во внимание в рамках настоящего дела, поскольку не относится к спорным правоотношениям.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.04.2014 по делу N А47-6089/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Октава" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
О.Б.ФОТИНА
О.Б.ФОТИНА
Судьи
Г.А.ДЕЕВА
Е.В.ШИРЯЕВА
Г.А.ДЕЕВА
Е.В.ШИРЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)