Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Истцу было отказано во включении в списки на назначение социальной выплаты из-за того, что органом местного самоуправления не проведена техническая инвентаризация спорного ветхого жилья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бестфатор Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Лозенко И.А.
судей Павлуцкой С.В., Важениной Н.С.
при секретаре Б.О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. ФИО7 к администрации Партизанского городского округа, Министерству энергетики РФ о включении в список граждан на приобретение жилья
по апелляционным жалобам администрации Партизанского городского округа Приморского края и Министерства энергетики РФ
на решение Партизанского городского суда Приморского края от 05 мая 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.
На администрацию Партизанского городского округа и Министерство энергетики РФ возложена обязанность включить П., проживающую по адресу: <адрес>, в список граждан на приобретение жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте "..." ДОАО ш/у "...", непригодным для проживания по критериям безопасности для его последующего утверждения в Министерстве энергетики РФ.
Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником квартиры барачного типа, расположенной по адресу: г. <адрес> 6, и проживает в ней. Она состоит на учете в администрации Партизанского городского округа в качестве нуждающейся в жилом помещении, иного жилья не имеет. В настоящее время дом, в котором она проживает, стал непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах. В связи с этим, возник вопрос о предоставлении ей жилья взамен сносимого в форме предоставления социальных выплат. Однако, во включении в списки на назначение социальной выплаты ей было отказано, из-за того, что администрацией ПГО не проведена техническая инвентаризация спорного ветхого жилья.
П., с учетом уточнения иска, просила обязать администрацию Партизанского городского округа и Министерство энергетики РФ включить ее в список граждан на приобретение жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте "..." ДОАО ш/у "..." непригодным для проживания по критериям безопасности для его последующего утверждения в Министерстве энергетики РФ.
В судебном заседании П. и ее представитель уточненные исковые требования поддержали.
Представитель администрации Партизанского городского округа Приморского края возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ П. включена в список граждан, подлежащих переселению, однако этот список еще не утвержден в Министерстве энергетики РФ.
Представитель Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении иска, поскольку П. приобрела ветхое жилое помещение по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и как новый собственник должна была знать о неблагоприятных последствиях проживания в таком помещении.
Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований, с которым не согласились представители администрации Партизанского городского округа Приморского края и Министерства энергетики РФ. В поданной апелляционной жалобе представитель администрации Партизанского городского округа Приморского края просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов жалобы представитель администрации Партизанского городского округа Приморского края указал, что П. ДД.ММ.ГГГГ включена в дополнительный список граждан на приобретение жилья, со своей стороны администрация ПГО выполнила свои обязательства.
Представитель Министерства энергетики РФ, оспаривая решение суда, указывает, что Минэнерго РФ согласовывает списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, но не осуществляет включение граждан в списки. Просит отменить решение суда в части возложения на Минэнерго РФ обязанности включить П. в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, учитывая их надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.
Согласно п. 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением правительства N 428 от 13.07.2005, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.
Удовлетворяя исковые требования, суд правильно руководствовался названными Правилами и исходил из тех обстоятельств, что жилое помещение, принадлежащее П. на праве собственности, заключением Сибирского филиала ОАО "..." от ДД.ММ.ГГГГ по определению степени влияния горных работ ликвидированных шахт на жилые дома, признано ветхим и подлежащим сносу.
Судебная коллегия признает данные выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
То обстоятельство, что администрацией Партизанского городского округа ДД.ММ.ГГГГ П. включена в дополнительный список граждан на приобретение жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте "..." ДОАО ш/у "...", непригодным для проживания, не может повлечь отмену решения суда. Суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования к администрации Партизанского городского округа, учитывая, что названные действия администрации ПГО относятся к вопросам исполнения требований П., в связи с чем, ей не могло быть отказано в иске по существу спора.
Также судебная коллегия не может согласиться с утверждениями апелляционной жалобы Министерства энергетики РФ.
Исходя из заявленных возражений данного ответчика, полагавшего, что П. не имеет права на предоставление ей социальной выплаты, суд, дав надлежащую правовую оценку доводам ответчика по правилам ст. 56, 67 ГПК РФ, обоснованно удовлетворил исковые требования, в том числе и к Министерству энергетики РФ. При этом суд правильно указал в решении, что П. подлежит включению в список граждан на приобретение жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте "..." ДОАО ш/у "...", непригодным для проживания по критериям безопасности для его последующего утверждения в Министерстве энергетики РФ. Обязанностей, не предусмотренных Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением правительства N 428 от 13.07.2005, на Минэнерго РФ судом не возложено.
Учитывая изложенное, доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием к отмене или изменению состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора, а относятся к вопросам исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Партизанского городского суда Приморского края от 05 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации Партизанского городского округа Приморского края и Министерства энергетики РФ - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8580
Требование: О включении в список граждан на приобретение жилья.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Истцу было отказано во включении в списки на назначение социальной выплаты из-за того, что органом местного самоуправления не проведена техническая инвентаризация спорного ветхого жилья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2014 г. по делу N 33-8580
Судья Бестфатор Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Лозенко И.А.
судей Павлуцкой С.В., Важениной Н.С.
при секретаре Б.О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. ФИО7 к администрации Партизанского городского округа, Министерству энергетики РФ о включении в список граждан на приобретение жилья
по апелляционным жалобам администрации Партизанского городского округа Приморского края и Министерства энергетики РФ
на решение Партизанского городского суда Приморского края от 05 мая 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.
На администрацию Партизанского городского округа и Министерство энергетики РФ возложена обязанность включить П., проживающую по адресу: <адрес>, в список граждан на приобретение жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте "..." ДОАО ш/у "...", непригодным для проживания по критериям безопасности для его последующего утверждения в Министерстве энергетики РФ.
Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником квартиры барачного типа, расположенной по адресу: г. <адрес> 6, и проживает в ней. Она состоит на учете в администрации Партизанского городского округа в качестве нуждающейся в жилом помещении, иного жилья не имеет. В настоящее время дом, в котором она проживает, стал непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах. В связи с этим, возник вопрос о предоставлении ей жилья взамен сносимого в форме предоставления социальных выплат. Однако, во включении в списки на назначение социальной выплаты ей было отказано, из-за того, что администрацией ПГО не проведена техническая инвентаризация спорного ветхого жилья.
П., с учетом уточнения иска, просила обязать администрацию Партизанского городского округа и Министерство энергетики РФ включить ее в список граждан на приобретение жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте "..." ДОАО ш/у "..." непригодным для проживания по критериям безопасности для его последующего утверждения в Министерстве энергетики РФ.
В судебном заседании П. и ее представитель уточненные исковые требования поддержали.
Представитель администрации Партизанского городского округа Приморского края возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ П. включена в список граждан, подлежащих переселению, однако этот список еще не утвержден в Министерстве энергетики РФ.
Представитель Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении иска, поскольку П. приобрела ветхое жилое помещение по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и как новый собственник должна была знать о неблагоприятных последствиях проживания в таком помещении.
Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований, с которым не согласились представители администрации Партизанского городского округа Приморского края и Министерства энергетики РФ. В поданной апелляционной жалобе представитель администрации Партизанского городского округа Приморского края просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов жалобы представитель администрации Партизанского городского округа Приморского края указал, что П. ДД.ММ.ГГГГ включена в дополнительный список граждан на приобретение жилья, со своей стороны администрация ПГО выполнила свои обязательства.
Представитель Министерства энергетики РФ, оспаривая решение суда, указывает, что Минэнерго РФ согласовывает списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, но не осуществляет включение граждан в списки. Просит отменить решение суда в части возложения на Минэнерго РФ обязанности включить П. в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, учитывая их надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.
Согласно п. 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением правительства N 428 от 13.07.2005, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.
Удовлетворяя исковые требования, суд правильно руководствовался названными Правилами и исходил из тех обстоятельств, что жилое помещение, принадлежащее П. на праве собственности, заключением Сибирского филиала ОАО "..." от ДД.ММ.ГГГГ по определению степени влияния горных работ ликвидированных шахт на жилые дома, признано ветхим и подлежащим сносу.
Судебная коллегия признает данные выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
То обстоятельство, что администрацией Партизанского городского округа ДД.ММ.ГГГГ П. включена в дополнительный список граждан на приобретение жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте "..." ДОАО ш/у "...", непригодным для проживания, не может повлечь отмену решения суда. Суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования к администрации Партизанского городского округа, учитывая, что названные действия администрации ПГО относятся к вопросам исполнения требований П., в связи с чем, ей не могло быть отказано в иске по существу спора.
Также судебная коллегия не может согласиться с утверждениями апелляционной жалобы Министерства энергетики РФ.
Исходя из заявленных возражений данного ответчика, полагавшего, что П. не имеет права на предоставление ей социальной выплаты, суд, дав надлежащую правовую оценку доводам ответчика по правилам ст. 56, 67 ГПК РФ, обоснованно удовлетворил исковые требования, в том числе и к Министерству энергетики РФ. При этом суд правильно указал в решении, что П. подлежит включению в список граждан на приобретение жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте "..." ДОАО ш/у "...", непригодным для проживания по критериям безопасности для его последующего утверждения в Министерстве энергетики РФ. Обязанностей, не предусмотренных Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением правительства N 428 от 13.07.2005, на Минэнерго РФ судом не возложено.
Учитывая изложенное, доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием к отмене или изменению состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора, а относятся к вопросам исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Партизанского городского суда Приморского края от 05 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации Партизанского городского округа Приморского края и Министерства энергетики РФ - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)