Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Борисовой Г.В., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Шамовой Г.А.
при участии:
от истца: не явился, извещен надлежащим образом
от ответчиков: не явился, извещен надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел арбитражным судом первой инстанции,
иск Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Содружество Регион"
к 1) Администрации муниципального образования "Заневское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, 2) ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС-15"
об отмене результатов конкурса
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Содружество Регион" (адрес: 198261, Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 114, корп. 1, литер. А2, пом. 7Н; ОГРН 1127847624431) (далее - Истец, Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) к Администрации муниципального образования "Заневское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (адрес: 195298, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Заневка, д. 48; ОГРН 1064703001021) (далее - Администрация) о признать недействительными результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации на право управления многоквартирным домом по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Кудрово, ул. Венская, д. 3, победителем которого была выбрана управляющая компания - Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис-15" (адрес: 197227, Санкт-Петербург, Комендантский пр., д. 4/А, 625; ОГРН: 1137847341037) (далее - Общество), извещение о проведении торгов N 300913/2677047/01 от 30.09.2013, протокол N 3 от 12.11.2013.
Определением от 12.03.2014 суд привлек Общество как победителя торгов к участию в деле в качестве соответчика в порядке статьи 46 АПК РФ, исключив его из состава третьих лиц.
Решением от 09.04.2014 суд удовлетворил заявленное Истцом требование, признал недействительными результаты открытого конкурса по отбору управляющей организации на право управления многоквартирным домом по адресу: Ленинградская область, Всеволожский р-н, дер. Кудрово, ул. Венская, д. 3, победителем которого была выбрана управляющая компания общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис-15" (извещение о проведении торгов N 300913/2677047/01 от 30.09.2013, протокол N 3 от 12.11.2013).
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3) (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от 09.04.2014 по настоящему делу.
Определением от 09.09.2014 суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу УФАС на том основании, что антимонопольный орган не привлекался к участию в дело, не представило доказательств права на обжалования судебного акта суда первой инстанции в порядке апелляционного производства.
Постановлением от 09.10.2014 Арбитражный суд Северо-Западного округа определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 отменил, дело направил в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области к производству.
Суд кассационной инстанции указал, что, как видно из материалов дела, с учетом предмета и основания иска общества, содержания апелляционной жалобы управления на решение суда первой инстанции от 09.04.2014 (том дела II; листы 2-6), а равно результатов судебного разбирательства по делам N А56-59793/2013 и А56-34764/2013, управление имеет очевидный юридический интерес в исходе настоящего дела. Этот интерес обусловлен публично-правовыми функциями и полномочиями антимонопольного органа, целями государственного контроля в сфере организации и проведения торгов, а равно последствиями обжалуемого управлением судебного акта. Соответствующее обоснование (относительно непосредственного затрагивания обжалуемым судебным решением своих прав и обязанностей по отношению к одной из сторон спора) приведено в апелляционной жалобе управления в объеме, необходимом и достаточном для того, чтобы исключить возвращение апелляционной жалобы согласно пункту 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Применительно к части 2 статьи 289 АПК РФ данные указания арбитражного суда кассационной инстанции являются обязательными для арбитражного суда апелляционной инстанции.
Определением суда апелляционной инстанции от 24.11.2014 апелляционная жалоба антимонопольного органа принята к производству, Управление привлечено к участию в дело в качестве заинтересованного лица, назначено судебное заседание по рассмотрению дела.
В связи с принятием к рассмотрению апелляционной жалобы лица, ранее не привлеченного к участию в дело, апелляционный суд рассмотрел исковое заявление ООО "Управляющая компания "Содружество Регион" по правилам, предусмотренным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Истец и ответчики - Администрация и Общество, уведомленные надлежащим образом о времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Администрация ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Данное ходатайство апелляционным судом удовлетворено.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.
Представитель антимонопольного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного требования, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Из материалов дела следует, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее - Постановление Правительства N 75) Администрация является организатором конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирным домом. В соответствии с пунктами 7 и 21 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 (далее - Правил), при Администрации образована Конкурсная комиссия по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.
На основании части 13 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) и положений названных Правил Администрацией принято решение об объявлении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Кудрово, ул. Венская, д. 3 (извещение N 300913/2677047/01 от 30.09.2013) (далее - жилой дом).
В соответствии с пунктом 32 Правил информация о проведении конкурса размещена организатором конкурса на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru (извещение N 220413/1140411/02).
Согласно протоколу конкурса от 12.11.2013 N 3 победителем конкурса признано Общество (т. 1 л.д. 21-22).
Истец, ссылаясь на то, что собственниками помещений в многоквартирном доме в установленном законом порядке выбран способ управления домом и выбрана управляющая организация, обратился в арбитражный суд с настоящим иском об отмене результатов конкурса на основании пункта 39 Постановления Правительства РФ N 75.
Выслушав представителя антимонопольного органа и изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявленное Управляющей компанией требование удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.
Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
При этом в силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица только в том случае, когда при их проведении допущены такие существенные нарушения, которые могли повлиять на определение результата торгов.
При оценке законности оспариваемого конкурса арбитражный суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 13 статьи 161 ЖК РФ в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс.
В соответствии с пунктом 3 Правил конкурс проводится, если:
1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях:
- - собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;
- - по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;
2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях:
- - большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 ЖК РФ;
- - собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;
- - не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 ЖК РФ;
3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
В обоснование заявленного требования Истец ссылается на то, что 02.08.2013 собственниками помещений в многоквартирном доме был выбран способ управления многоквартирным домом в виде управления управляющей организацией, а также Истец был выбран в качестве управляющей организации.
Между тем согласно части 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Пунктом 39 Постановления N 75 установлено, что в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.
Решением Верховного Суда РФ от 10.08.2009 N ГКПИ09-830 абзац первый пункта 39 признан недействующим в части, позволяющей не проводить конкурс по отбору управляющей организации в случае, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом, но не реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом.
Определением Верховного Суда РФ от 13.10.2009 N КАС09-447 данное решение оставлено без изменения.
Как правомерно указал антимонопольный орган, частью 4 статьи 161 ЖК РФ и пунктом 39 Постановления N 75 предусмотрено проведение конкурса так же и в том случае, когда в течение года до его проведения не реализовано принятое решение о выборе способа управления.
Подпунктом 2 пункта 3 Постановления N 75 предусмотрено, что принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в случае, если большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
В материалах дела отсутствуют необходимые договоры управления, подтверждающие реализацию собственниками права выбора способа управления (протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 02.08.2013 N 01 в силу вышеуказанных норм, не является достаточным доказательством данного обстоятельства). Следовательно, отсутствуют правовые основания для признания недействительными результатов оспариваемого конкурса.
Антимонопольный орган так же ссылается на то обстоятельство, что 18.09.2013 им в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) была рассмотрена жалоба на нарушение процедуры торгов.
По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом было вынесено решение от 18.09.2013 N Р/04/414 о признании в действиях Администрации нарушения части 2 статьи 17 Закона N 135-ФЗ, а также процедуры торгов при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, выразившейся, в том числе в необоснованном отказе от проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенном по адресу: Ленинградская обл., г. Всеволожский район, ул. Венская, д. 3 (т. 1 л.д. 131-136). Кроме того, антимонопольным органом вынесено предписание от 18.09.2013 N П/04/3497-234 о прекращении Администрацией нарушения части 2 статьи 17 Закона N 135-ФЗ, а также процедуры торгов при проведении открытого конкурса путем, в том числе отмены постановления Администрации от 02.09.2013 N 359 "Об отмене открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, дер. Кудрово, ул. Венская, д. 3" (т. 1 л.д. 129-130).
Данные решение и предписание антимонопольного органа были предметом рассмотрения в рамках дела N А56-59793/2013 по заявлению Управляющей компании "Содружество Регион". Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу N А56-59793/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В рамках рассмотрения дела N А56-59793/2013 суды пришли к выводу о том, что лица, принявшие участие в общем собрании, решение которых оформлено протоколом от 02.08.2013, на момент проведения данного собрания не обладали документами, подтверждающими право собственности на эти жилые помещения, то решение участников собраний о выборе ими способа управления, оформленное вышеуказанным спорным протоколом, нельзя признать правомерным решением собственников помещений указанных многоквартирных жилых домов по смыслу, придаваемому ему положениями статьи 161 ЖК РФ.
Администрация исполнила предписание антимонопольного органа от 18.09.2013 N П/04/3497-234 - повторно объявила и провела конкурс по отбору управляющей организации по управлению многоквартирным домом по спорному адресу (победителем конкурса признано ООО "Жилкомсервис-15"), результаты конкурса оспорены Истцом в рамках настоящего дела.
При указанных обстоятельствах требование Истца об отмене результатов конкурса по отбору управляющей организации противоречит вступившему в законную силу решению суда от 21.01.2014 по делу N А56-59793/2013.
Заявленные Истцом требования подлежат отклонению как необоснованные. Оплаченная Управляющей компанией государственная пошлина в размере 4000 руб. (платежное поручение от 29.11.2013 N 82) возлагается на нее.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 апреля 2014 года по делу N А56-72347/2013 отменить.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Содружество Регион" об отмене результатов конкурса отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Б.СЕМЕНОВА
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.01.2015 ПО ДЕЛУ N А56-72347/2013
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2015 г. по делу N А56-72347/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Борисовой Г.В., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Шамовой Г.А.
при участии:
от истца: не явился, извещен надлежащим образом
от ответчиков: не явился, извещен надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел арбитражным судом первой инстанции,
иск Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Содружество Регион"
к 1) Администрации муниципального образования "Заневское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, 2) ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС-15"
об отмене результатов конкурса
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Содружество Регион" (адрес: 198261, Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 114, корп. 1, литер. А2, пом. 7Н; ОГРН 1127847624431) (далее - Истец, Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) к Администрации муниципального образования "Заневское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (адрес: 195298, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Заневка, д. 48; ОГРН 1064703001021) (далее - Администрация) о признать недействительными результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации на право управления многоквартирным домом по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Кудрово, ул. Венская, д. 3, победителем которого была выбрана управляющая компания - Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис-15" (адрес: 197227, Санкт-Петербург, Комендантский пр., д. 4/А, 625; ОГРН: 1137847341037) (далее - Общество), извещение о проведении торгов N 300913/2677047/01 от 30.09.2013, протокол N 3 от 12.11.2013.
Определением от 12.03.2014 суд привлек Общество как победителя торгов к участию в деле в качестве соответчика в порядке статьи 46 АПК РФ, исключив его из состава третьих лиц.
Решением от 09.04.2014 суд удовлетворил заявленное Истцом требование, признал недействительными результаты открытого конкурса по отбору управляющей организации на право управления многоквартирным домом по адресу: Ленинградская область, Всеволожский р-н, дер. Кудрово, ул. Венская, д. 3, победителем которого была выбрана управляющая компания общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис-15" (извещение о проведении торгов N 300913/2677047/01 от 30.09.2013, протокол N 3 от 12.11.2013).
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3) (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от 09.04.2014 по настоящему делу.
Определением от 09.09.2014 суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу УФАС на том основании, что антимонопольный орган не привлекался к участию в дело, не представило доказательств права на обжалования судебного акта суда первой инстанции в порядке апелляционного производства.
Постановлением от 09.10.2014 Арбитражный суд Северо-Западного округа определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 отменил, дело направил в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области к производству.
Суд кассационной инстанции указал, что, как видно из материалов дела, с учетом предмета и основания иска общества, содержания апелляционной жалобы управления на решение суда первой инстанции от 09.04.2014 (том дела II; листы 2-6), а равно результатов судебного разбирательства по делам N А56-59793/2013 и А56-34764/2013, управление имеет очевидный юридический интерес в исходе настоящего дела. Этот интерес обусловлен публично-правовыми функциями и полномочиями антимонопольного органа, целями государственного контроля в сфере организации и проведения торгов, а равно последствиями обжалуемого управлением судебного акта. Соответствующее обоснование (относительно непосредственного затрагивания обжалуемым судебным решением своих прав и обязанностей по отношению к одной из сторон спора) приведено в апелляционной жалобе управления в объеме, необходимом и достаточном для того, чтобы исключить возвращение апелляционной жалобы согласно пункту 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Применительно к части 2 статьи 289 АПК РФ данные указания арбитражного суда кассационной инстанции являются обязательными для арбитражного суда апелляционной инстанции.
Определением суда апелляционной инстанции от 24.11.2014 апелляционная жалоба антимонопольного органа принята к производству, Управление привлечено к участию в дело в качестве заинтересованного лица, назначено судебное заседание по рассмотрению дела.
В связи с принятием к рассмотрению апелляционной жалобы лица, ранее не привлеченного к участию в дело, апелляционный суд рассмотрел исковое заявление ООО "Управляющая компания "Содружество Регион" по правилам, предусмотренным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Истец и ответчики - Администрация и Общество, уведомленные надлежащим образом о времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Администрация ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Данное ходатайство апелляционным судом удовлетворено.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.
Представитель антимонопольного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного требования, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Из материалов дела следует, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее - Постановление Правительства N 75) Администрация является организатором конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирным домом. В соответствии с пунктами 7 и 21 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 (далее - Правил), при Администрации образована Конкурсная комиссия по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.
На основании части 13 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) и положений названных Правил Администрацией принято решение об объявлении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Кудрово, ул. Венская, д. 3 (извещение N 300913/2677047/01 от 30.09.2013) (далее - жилой дом).
В соответствии с пунктом 32 Правил информация о проведении конкурса размещена организатором конкурса на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru (извещение N 220413/1140411/02).
Согласно протоколу конкурса от 12.11.2013 N 3 победителем конкурса признано Общество (т. 1 л.д. 21-22).
Истец, ссылаясь на то, что собственниками помещений в многоквартирном доме в установленном законом порядке выбран способ управления домом и выбрана управляющая организация, обратился в арбитражный суд с настоящим иском об отмене результатов конкурса на основании пункта 39 Постановления Правительства РФ N 75.
Выслушав представителя антимонопольного органа и изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявленное Управляющей компанией требование удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.
Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
При этом в силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица только в том случае, когда при их проведении допущены такие существенные нарушения, которые могли повлиять на определение результата торгов.
При оценке законности оспариваемого конкурса арбитражный суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 13 статьи 161 ЖК РФ в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс.
В соответствии с пунктом 3 Правил конкурс проводится, если:
1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях:
- - собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;
- - по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;
2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях:
- - большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 ЖК РФ;
- - собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;
- - не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 ЖК РФ;
3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
В обоснование заявленного требования Истец ссылается на то, что 02.08.2013 собственниками помещений в многоквартирном доме был выбран способ управления многоквартирным домом в виде управления управляющей организацией, а также Истец был выбран в качестве управляющей организации.
Между тем согласно части 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Пунктом 39 Постановления N 75 установлено, что в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.
Решением Верховного Суда РФ от 10.08.2009 N ГКПИ09-830 абзац первый пункта 39 признан недействующим в части, позволяющей не проводить конкурс по отбору управляющей организации в случае, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом, но не реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом.
Определением Верховного Суда РФ от 13.10.2009 N КАС09-447 данное решение оставлено без изменения.
Как правомерно указал антимонопольный орган, частью 4 статьи 161 ЖК РФ и пунктом 39 Постановления N 75 предусмотрено проведение конкурса так же и в том случае, когда в течение года до его проведения не реализовано принятое решение о выборе способа управления.
Подпунктом 2 пункта 3 Постановления N 75 предусмотрено, что принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в случае, если большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
В материалах дела отсутствуют необходимые договоры управления, подтверждающие реализацию собственниками права выбора способа управления (протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 02.08.2013 N 01 в силу вышеуказанных норм, не является достаточным доказательством данного обстоятельства). Следовательно, отсутствуют правовые основания для признания недействительными результатов оспариваемого конкурса.
Антимонопольный орган так же ссылается на то обстоятельство, что 18.09.2013 им в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) была рассмотрена жалоба на нарушение процедуры торгов.
По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом было вынесено решение от 18.09.2013 N Р/04/414 о признании в действиях Администрации нарушения части 2 статьи 17 Закона N 135-ФЗ, а также процедуры торгов при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, выразившейся, в том числе в необоснованном отказе от проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенном по адресу: Ленинградская обл., г. Всеволожский район, ул. Венская, д. 3 (т. 1 л.д. 131-136). Кроме того, антимонопольным органом вынесено предписание от 18.09.2013 N П/04/3497-234 о прекращении Администрацией нарушения части 2 статьи 17 Закона N 135-ФЗ, а также процедуры торгов при проведении открытого конкурса путем, в том числе отмены постановления Администрации от 02.09.2013 N 359 "Об отмене открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, дер. Кудрово, ул. Венская, д. 3" (т. 1 л.д. 129-130).
Данные решение и предписание антимонопольного органа были предметом рассмотрения в рамках дела N А56-59793/2013 по заявлению Управляющей компании "Содружество Регион". Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу N А56-59793/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В рамках рассмотрения дела N А56-59793/2013 суды пришли к выводу о том, что лица, принявшие участие в общем собрании, решение которых оформлено протоколом от 02.08.2013, на момент проведения данного собрания не обладали документами, подтверждающими право собственности на эти жилые помещения, то решение участников собраний о выборе ими способа управления, оформленное вышеуказанным спорным протоколом, нельзя признать правомерным решением собственников помещений указанных многоквартирных жилых домов по смыслу, придаваемому ему положениями статьи 161 ЖК РФ.
Администрация исполнила предписание антимонопольного органа от 18.09.2013 N П/04/3497-234 - повторно объявила и провела конкурс по отбору управляющей организации по управлению многоквартирным домом по спорному адресу (победителем конкурса признано ООО "Жилкомсервис-15"), результаты конкурса оспорены Истцом в рамках настоящего дела.
При указанных обстоятельствах требование Истца об отмене результатов конкурса по отбору управляющей организации противоречит вступившему в законную силу решению суда от 21.01.2014 по делу N А56-59793/2013.
Заявленные Истцом требования подлежат отклонению как необоснованные. Оплаченная Управляющей компанией государственная пошлина в размере 4000 руб. (платежное поручение от 29.11.2013 N 82) возлагается на нее.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 апреля 2014 года по делу N А56-72347/2013 отменить.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Содружество Регион" об отмене результатов конкурса отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Б.СЕМЕНОВА
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)