Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лисютина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.
судей Кузьминой О.Ю., Суринова М.Ю.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузьминой О.Ю.
03 декабря 2013 года
дело по апелляционной жалобе Б.Е.Н. на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 20 августа 2013 года, которым постановлено:
Взыскать солидарно с Б.Е.Н. <данные изъяты> и Б.Е.А. в пользу ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" города Ярославля задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере... руб.... коп, пени в размере... руб., расходы по оплате государственной пошлины -... руб.... коп., а всего... рублей... копеек.
В удовлетворении остальной части иска ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" отказать.
В удовлетворении исковых требований Б.Е.Н. отказать.
Судебная коллегия
установила:
Б.Е.Н. и Б.Е.А. на основании договора социального найма зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес>.
ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" обратилась в суд к Б.Е.Н. и Б.Е.А. с иском о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере... руб.... коп., пени за несвоевременную оплату в сумме... руб.... коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Б.Е.Н. обратилась в суд со встречным иском к ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" о взыскании компенсации материального и морального вреда в размере... руб.
В обоснование иска указано, что действия ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" по обращению в суд являются незаконными. Ранее ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" в одностороннем порядке получало решения суда и исполнительные листы. Она об этом ничего не знала, в судебных заседаниях не участвовала, не имела возможности защищать свои права. ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" не уведомила ее о предъявлении исполнительного листа к взысканию, обратив его на ее пенсию, чего делать не имела права (ст. 494 ГПК РФ). В течение девяти месяцев она получала пенсию... руб. и... руб. Правомерность своих требований ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" не может доказать при помощи расчетов. Она имеет хронические заболевания. Действиями ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" ей причинен материальный и моральный вред.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Б.Е.Н. ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы Б.Е.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения
Разрешая спор, суд исходил из того, что ответчики, как наниматели по договору социального найма жилого помещения в многоквартирном доме, несут бремя расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и в силу ст. 153 ЖК РФ обязаны своевременно и полностью вносить эту плату.
С выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Суд полно и правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, собранные по делу доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает. Из материалов дела следует, что Б.Е.Н. является нанимателем жилого помещения N, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с ней в указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает ее сын - Б.Е.А.
На основании договора управления многоквартирным домом N от ДД.ММ.ГГГГ на ОАО "Управляющую организацию многоквартирными домами Красноперекопского района" возложена обязанность по обеспечению предоставления коммунальных услуг, отвечающих параметрам качества, количества, надежности экологической безопасности. Также указанным договором на собственников и пользователей помещений возложена обязанность по своевременной оплате за помещение и коммунальные услуги. Плата за помещение и коммунальные услуги должна вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим периодом.
Таким образом, данным договором установлена обязанность собственников, а также нанимателей жилых помещений многоквартирного дома N, расположенного по адресу: <адрес> по внесению платы за помещение и коммунальные услуги.
Совокупностью представленных по делу доказательств, в том числе объяснениями представителя истца, судом первой инстанции достоверно установлено, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет... руб.... коп., которые подлежат взысканию с ответчиков.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что расчет задолженности произведен истцом неправильно. Ответчиками при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлен расчет сумм, указанных в приложении к ходатайству (л.д. 109). Кроме того, расчет задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, представленный Б.Е.Н. в суд апелляционной инстанции, не является расчетом за весь период взыскания задолженности, а содержит сведения о расчете лишь за отдельные месяцы без выведения итоговой суммы, подлежащей взысканию, в связи с чем, указанный расчет не является основанием к пересмотру размера взысканной судом задолженности.
При указанных обстоятельствах судом обоснованно взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с Б.Е.Н. и Б.Е.А. в солидарном порядке. Оснований для освобождения от ее уплаты материалы дела не содержат.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда об уменьшении размера пени за просрочку, подлежащих взысканию с ответчиков. Указанный вывод мотивирован в решении и не противоречит требованиям ст. 333 ГК РФ, в силу которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Вывод суда об отказе в удовлетворении встречного искового заявления Б.Е.Н. о взыскании компенсации материального и морального вреда в размере... руб. также является законным и обоснованным, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" не осуществляет полномочий по исполнению решения суда и удержаний из пенсии Б.Е.Н. не производила, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.
При разрешении спора судом были приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. У судебной коллегии нет оснований полагать, что при разрешении спора суд неправильно установил обстоятельства дела, дал неверную оценку доказательствам, представленным в дело.
Доводы жалобы по существу повторяют позицию ответчика, изложенную и поддержанную в суде первой инстанции. Данным доводам в решении суда дана надлежащая правовая оценка и они были обоснованно отвергнуты судом.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат правовых оснований для отмены решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Б.Е.Н. на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 20 августа 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7133/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2013 г. по делу N 33-7133/2013
Судья: Лисютина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.
судей Кузьминой О.Ю., Суринова М.Ю.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузьминой О.Ю.
03 декабря 2013 года
дело по апелляционной жалобе Б.Е.Н. на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 20 августа 2013 года, которым постановлено:
Взыскать солидарно с Б.Е.Н. <данные изъяты> и Б.Е.А. в пользу ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" города Ярославля задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере... руб.... коп, пени в размере... руб., расходы по оплате государственной пошлины -... руб.... коп., а всего... рублей... копеек.
В удовлетворении остальной части иска ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" отказать.
В удовлетворении исковых требований Б.Е.Н. отказать.
Судебная коллегия
установила:
Б.Е.Н. и Б.Е.А. на основании договора социального найма зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес>.
ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" обратилась в суд к Б.Е.Н. и Б.Е.А. с иском о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере... руб.... коп., пени за несвоевременную оплату в сумме... руб.... коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Б.Е.Н. обратилась в суд со встречным иском к ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" о взыскании компенсации материального и морального вреда в размере... руб.
В обоснование иска указано, что действия ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" по обращению в суд являются незаконными. Ранее ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" в одностороннем порядке получало решения суда и исполнительные листы. Она об этом ничего не знала, в судебных заседаниях не участвовала, не имела возможности защищать свои права. ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" не уведомила ее о предъявлении исполнительного листа к взысканию, обратив его на ее пенсию, чего делать не имела права (ст. 494 ГПК РФ). В течение девяти месяцев она получала пенсию... руб. и... руб. Правомерность своих требований ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" не может доказать при помощи расчетов. Она имеет хронические заболевания. Действиями ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" ей причинен материальный и моральный вред.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Б.Е.Н. ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы Б.Е.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения
Разрешая спор, суд исходил из того, что ответчики, как наниматели по договору социального найма жилого помещения в многоквартирном доме, несут бремя расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и в силу ст. 153 ЖК РФ обязаны своевременно и полностью вносить эту плату.
С выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Суд полно и правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, собранные по делу доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает. Из материалов дела следует, что Б.Е.Н. является нанимателем жилого помещения N, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с ней в указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает ее сын - Б.Е.А.
На основании договора управления многоквартирным домом N от ДД.ММ.ГГГГ на ОАО "Управляющую организацию многоквартирными домами Красноперекопского района" возложена обязанность по обеспечению предоставления коммунальных услуг, отвечающих параметрам качества, количества, надежности экологической безопасности. Также указанным договором на собственников и пользователей помещений возложена обязанность по своевременной оплате за помещение и коммунальные услуги. Плата за помещение и коммунальные услуги должна вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим периодом.
Таким образом, данным договором установлена обязанность собственников, а также нанимателей жилых помещений многоквартирного дома N, расположенного по адресу: <адрес> по внесению платы за помещение и коммунальные услуги.
Совокупностью представленных по делу доказательств, в том числе объяснениями представителя истца, судом первой инстанции достоверно установлено, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет... руб.... коп., которые подлежат взысканию с ответчиков.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что расчет задолженности произведен истцом неправильно. Ответчиками при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлен расчет сумм, указанных в приложении к ходатайству (л.д. 109). Кроме того, расчет задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, представленный Б.Е.Н. в суд апелляционной инстанции, не является расчетом за весь период взыскания задолженности, а содержит сведения о расчете лишь за отдельные месяцы без выведения итоговой суммы, подлежащей взысканию, в связи с чем, указанный расчет не является основанием к пересмотру размера взысканной судом задолженности.
При указанных обстоятельствах судом обоснованно взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с Б.Е.Н. и Б.Е.А. в солидарном порядке. Оснований для освобождения от ее уплаты материалы дела не содержат.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда об уменьшении размера пени за просрочку, подлежащих взысканию с ответчиков. Указанный вывод мотивирован в решении и не противоречит требованиям ст. 333 ГК РФ, в силу которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Вывод суда об отказе в удовлетворении встречного искового заявления Б.Е.Н. о взыскании компенсации материального и морального вреда в размере... руб. также является законным и обоснованным, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" не осуществляет полномочий по исполнению решения суда и удержаний из пенсии Б.Е.Н. не производила, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.
При разрешении спора судом были приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. У судебной коллегии нет оснований полагать, что при разрешении спора суд неправильно установил обстоятельства дела, дал неверную оценку доказательствам, представленным в дело.
Доводы жалобы по существу повторяют позицию ответчика, изложенную и поддержанную в суде первой инстанции. Данным доводам в решении суда дана надлежащая правовая оценка и они были обоснованно отвергнуты судом.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат правовых оснований для отмены решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Б.Е.Н. на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 20 августа 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)