Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Песковой Т.Д.
Судей: Карасева В.Ф., Меркуловой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.
при участии в судебном заседании:
- от Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края: Поляков В.Н., представитель по доверенности от 09.01.2008 N 1-17/18;
- от общества с ограниченной ответственностью "Восточный союз": не явились;
- от Прокуратуры Кировского района г. Хабаровска: Подласенко О.А., помощник прокурора, удостоверение N 140489
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Прокурора Кировского района г. Хабаровска
на решение от 05 мая 2008 года
по делу А73-3809/2008-90АП
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривал судья Калашников А.Г.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточный союз"
к Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края
об оспаривании постановления от 24.03.2008 N 162/08-Д
Общество с ограниченной ответственностью "Восточный союз" (далее - общество, ООО "Восточный союз") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края (далее - инспекция, административный орган) об оспаривании постановления от 24.03.2008 N 162/08-Д, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением суда от 05.05.2008 заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с судебным актом, прокурор Кировского района г. Хабаровска обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель прокуратуры поддержала в полном объеме доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда.
Представитель инспекции в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы прокуратуры, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда своего представителя не направило, отзыва не представило.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что на основании коллективных обращений (жалоб) жильцов подъезда N 2 дома 77 по улице Шелеста г. Хабаровска главным специалистом отдела ЖКХ комитета по управлению Северным округом 01.02.2008 проведена проверка технического содержания квартир N 34, 31, 32, 33 жилого дома N 77 по улице Шелеста г. Хабаровска. Проверкой установлено, что в квартире N 34 температура воздуха в спальной комнате составила 19.6 °C, в зале - 19.6 °C, коридор - 20.3 °C, кухня - 18.9 °C (радиатор горячий). Согласно акту от 28.11.2007, на кухне в квартире N 33 этого же дома установлена температура воздуха 19.7 °C (открыта форточка).
29.02.2008 прокурором Кировского района г. Хабаровска по результатам обращений граждан и проверок температурного режима возбуждено административное производство в отношении ООО "Восточный союз" по статье 7.23 КоАП РФ, о чем вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
29.02.2008 материалы об административном правонарушении направлены в Государственную жилищную инспекцию Правительства Хабаровского края для рассмотрения по существу.
24.03.2008 начальником Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края по результатам рассмотрения материалов проверки вынесено постановление N 162/08-Д, которым ООО "Восточный союз" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, назначен штраф в размере 5 000 рублей.
Несогласие общества с названным постановлением послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что совершенное обществом правонарушение правомерно квалифицированно административным органом по статье 7.23 КоАП РФ, но оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, так как отклонение нормативного показателя температуры было незначительным, кроме того, обществом были заменены все стояки отопления, то есть, выполнены все меры для обеспечения населения коммунальными услугами.
На основании названных обстоятельств суд первой инстанции расценил данное правонарушение как малозначительное.
Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.
Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила), которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с пунктами 3, 5, 9, 50 названных Правил исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества, в частности, обеспечение бесперебойной подачи в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю, возникают у исполнителя перед всеми потребителями.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в нарушение пунктов 4.12, 4.12.2, 4.12.3 Государственного стандарта РФ "Жилищно-коммунальные услуги" ГОСТ Р51617-2000, пунктов 3, 5, 9, 50 вышеназванных Правил обществом с ограниченной ответственностью "Восточный союз" нарушен нормативный уровень обеспечения коммунальных услуг, а именно: в квартире 34 подъезда 2 дома 77 по улице Шелеста г. Хабаровска температура воздуха в спальной комнате составила -19,6 °C, в зале-19,6 °C, коридор -20,3 °C, кухня -18,9 °C. Согласно акту от 28.11.2007, на кухне в квартире N 33 этого же дома установлена температура -19,7 °C.
Следовательно, судом сделан правильный вывод о том, что ООО "Восточный союз" нарушен нормативный уровень обеспечения коммунальных услуг в проверяемом периоде по ул. Шелеста, 77, в г. Хабаровске.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и установив в действиях ООО "Восточный союз" наличие вменяемого ему административного правонарушения, суд обоснованно удовлетворил заявление общества, признав данное правонарушение малозначительным и отменил постановление административного органа, признав его незаконным, поскольку характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством интересам, позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения.
В силу пункта 17 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Другие доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05 мая 2008 года по делу N А73-3809/2008-90АП оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
В.Ф.КАРАСЕВ
Н.В.МЕРКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.07.2008 N 06АП-А73/2008-2/1933 ПО ДЕЛУ N А73-3809/2008-90АП
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2008 г. N 06АП-А73/2008-2/1933
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Песковой Т.Д.
Судей: Карасева В.Ф., Меркуловой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.
при участии в судебном заседании:
- от Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края: Поляков В.Н., представитель по доверенности от 09.01.2008 N 1-17/18;
- от общества с ограниченной ответственностью "Восточный союз": не явились;
- от Прокуратуры Кировского района г. Хабаровска: Подласенко О.А., помощник прокурора, удостоверение N 140489
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Прокурора Кировского района г. Хабаровска
на решение от 05 мая 2008 года
по делу А73-3809/2008-90АП
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривал судья Калашников А.Г.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточный союз"
к Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края
об оспаривании постановления от 24.03.2008 N 162/08-Д
Общество с ограниченной ответственностью "Восточный союз" (далее - общество, ООО "Восточный союз") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края (далее - инспекция, административный орган) об оспаривании постановления от 24.03.2008 N 162/08-Д, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением суда от 05.05.2008 заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с судебным актом, прокурор Кировского района г. Хабаровска обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель прокуратуры поддержала в полном объеме доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда.
Представитель инспекции в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы прокуратуры, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда своего представителя не направило, отзыва не представило.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что на основании коллективных обращений (жалоб) жильцов подъезда N 2 дома 77 по улице Шелеста г. Хабаровска главным специалистом отдела ЖКХ комитета по управлению Северным округом 01.02.2008 проведена проверка технического содержания квартир N 34, 31, 32, 33 жилого дома N 77 по улице Шелеста г. Хабаровска. Проверкой установлено, что в квартире N 34 температура воздуха в спальной комнате составила 19.6 °C, в зале - 19.6 °C, коридор - 20.3 °C, кухня - 18.9 °C (радиатор горячий). Согласно акту от 28.11.2007, на кухне в квартире N 33 этого же дома установлена температура воздуха 19.7 °C (открыта форточка).
29.02.2008 прокурором Кировского района г. Хабаровска по результатам обращений граждан и проверок температурного режима возбуждено административное производство в отношении ООО "Восточный союз" по статье 7.23 КоАП РФ, о чем вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
29.02.2008 материалы об административном правонарушении направлены в Государственную жилищную инспекцию Правительства Хабаровского края для рассмотрения по существу.
24.03.2008 начальником Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края по результатам рассмотрения материалов проверки вынесено постановление N 162/08-Д, которым ООО "Восточный союз" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, назначен штраф в размере 5 000 рублей.
Несогласие общества с названным постановлением послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что совершенное обществом правонарушение правомерно квалифицированно административным органом по статье 7.23 КоАП РФ, но оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, так как отклонение нормативного показателя температуры было незначительным, кроме того, обществом были заменены все стояки отопления, то есть, выполнены все меры для обеспечения населения коммунальными услугами.
На основании названных обстоятельств суд первой инстанции расценил данное правонарушение как малозначительное.
Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.
Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила), которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с пунктами 3, 5, 9, 50 названных Правил исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества, в частности, обеспечение бесперебойной подачи в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю, возникают у исполнителя перед всеми потребителями.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в нарушение пунктов 4.12, 4.12.2, 4.12.3 Государственного стандарта РФ "Жилищно-коммунальные услуги" ГОСТ Р51617-2000, пунктов 3, 5, 9, 50 вышеназванных Правил обществом с ограниченной ответственностью "Восточный союз" нарушен нормативный уровень обеспечения коммунальных услуг, а именно: в квартире 34 подъезда 2 дома 77 по улице Шелеста г. Хабаровска температура воздуха в спальной комнате составила -19,6 °C, в зале-19,6 °C, коридор -20,3 °C, кухня -18,9 °C. Согласно акту от 28.11.2007, на кухне в квартире N 33 этого же дома установлена температура -19,7 °C.
Следовательно, судом сделан правильный вывод о том, что ООО "Восточный союз" нарушен нормативный уровень обеспечения коммунальных услуг в проверяемом периоде по ул. Шелеста, 77, в г. Хабаровске.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и установив в действиях ООО "Восточный союз" наличие вменяемого ему административного правонарушения, суд обоснованно удовлетворил заявление общества, признав данное правонарушение малозначительным и отменил постановление административного органа, признав его незаконным, поскольку характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством интересам, позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения.
В силу пункта 17 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Другие доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05 мая 2008 года по делу N А73-3809/2008-90АП оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
В.Ф.КАРАСЕВ
Н.В.МЕРКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)