Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шиндлер Н.А.
судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания: Самовичем А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1726/2015) общества с ограниченной ответственностью "Тюменьжилкомсервис" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.11.2014 по делу N А70-9693/2014 (судья Бадрызлова М.М.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тюменьжилкомсервис" (ИНН 7202124026, ОГРН 1047200570119)
к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (ОГРН 1057200714988, ИНН 7204091062)
о признании незаконным предписания от 28.05.2014 N ТО-03-80
при участии в судебном заседании представителей:
- от заявителя: Краснова Виктория Валерьевна (по доверенности от 11.09.2014 N 21 сроком действия один год);
- от заинтересованного лица: Колокольцева Юлия Владимировна (по доверенности от 08.09.2014 сроком действия один год).
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Тюменьжилкомсервис" (далее - заявитель, Общество, ООО "Тюменьжилкомсервис") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, Инспекция) об оспаривании предписания от 28.05.2014 N ТО-03-80.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.11.2014 по делу N А70-9693/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебный акт мотивирован законностью выданного Обществу предписания.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь при этом на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что неудовлетворительное состояние желобов не свидетельствует о систематическом нарушении Обществом правил эксплуатации. Не оспаривая факта, что ремонт водосточных желобов относится к текущему ремонту, податель апелляционной жалобы указывает, что в настоящий момент невозможно произвести ремонт водосточных желобов 6 секции, так как для совершения данных действий необходимо провести капитальный ремонт кровли, в связи с чем, заявитель считает предписание неисполнимым.
Оспаривая доводы подателя жалобы, Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное заседание апелляционного суда проведено посредством видеоконференц-связи при участии представителей лиц, участвующих в деле.
Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ООО "Тюменьжилкомсервис" в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела экспертного заключения, обосновав невозможность его представления суду первой инстанции нехваткой времени для его подготовки после отказа судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.
Рассмотрев ходатайство о приобщении к материалам дела экспертного заключения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку по мнению суда апелляционной инстанции решение вопроса о том, к какому виду ремонта к текущему или к капитальному относится ремонт водосточных желобов, является вопросом правовым, и суд имеет возможность сам на него ответить, исходя из анализа действующих норм права, а необходимости в специальных познаниях эксперта суд не усматривает.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав явившихся в судебное заседание представителей Общества и Инспекции, установил следующие обстоятельства.
Общество является управляющей организацией, в том числе, по отношению к жилым домам по ул. Игримская, д. 28, города Тюмени, на основании договора управления многоквартирным домом от 27.10.2006 N 28 (далее - Договор).
В связи с жалобой от 10.02.2014 N 719-Ж/14, а также жалобами N 41-14 от 10.04.2014 и 2795-ж/14 от 20.05.2014 на основании приказа от 18.04.2014 N 02-02-1527/14 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Тюменьжилкомсервис".
По результатам проверки составлен акт N ТО-03-145 от 23.05.2014, которым установлено нарушение Обществом обязательных требований законодательства, а именно: наличие следов протечек, в том числе плесень на потолке и стене балкона; наличие течи с потолка балкона; гниение, коробление оконных рам на балконе; повреждение сопряжений отдельных элементов водосточных желобов с кровлей в районе секции N 6, и выдано предписание N ТО-03-80 от 28.05.201.
В соответствии с указанным предписанием, на Общество возложена обязанность в срок до 28.07.2014, выполнить ремонт водосточных желобов в районе секции N 6 в связи с повреждением сопряжений отдельных элементов водосточных желобов с кровлей.
Ссылаясь на незаконность оспариваемого предписания, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
28.11.2014 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано Обществом в апелляционном порядке.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с договором управления многоквартирным домом N 28 по ул. Игримская в г. Тюмени от 27.10.2006 заявитель взял на себя обязательство по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений указанного многоквартирного дома.
Содержание и обслуживание жилого фонда осуществляется в соответствии Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, помимо прочего, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).
Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования (пункт 4.6.1.1. Правил N 170).
В силу пункта 4.6.4.1 Правил N 170 неисправности системы водоотвода: наружного (загрязнение и разрушение желобов и водосточных труб, нарушение сопряжений отдельных элементов между собой и с кровлей, обледенение водоотводящих устройств и свесов) и внутреннего (протечки в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, засорение и обледенение воронок и открытых выпусков, разрушение водоотводящих лотков от здания, протекание стыковых соединений водосточного стояка, конденсационное увлажнение теплоизоляции стояков) следует устранять по мере выявления дефектов, не допуская ухудшения работы системы.
Приложением N 2 Правил N 170 эксплуатации установлены предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования повреждения системы организованного водоотвода - 5 суток.
Как было выше сказано и следует из материалов дела, в соответствии с условиями Договора Общество приняло на себя обязательства по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Тюмень, ул. Игримская, 28.
Согласно пунктов 1.9 и 1.10 Договора стороны установили, что управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме согласно перечню работ и объему работ, услуг по содержанию многоквартирного дома и перечню работ по выполнению непредвиденных ремонтов, определяемых приложениями N 2 и N 3 в объеме фактически собранных денежных средств. Текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.
В пункте 4 приложения N 3 Перечня работ по текущему ремонту общего имущества дома к Договору указано, что к такому виду работ относится, в том числе усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование, устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб, ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, Общество в силу положений пункта 3 части 2 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, а также пункта 42 Правил N 491 является лицом ответственным за надлежащее содержание и ремонт общего имущества в указанном выше многоквартирном доме.
Следовательно, на основании принятых на себя обязательств по Договору, управляющая компания обязана проводить текущий ремонт общего имущества жилого дома, в том числе водосточных труб и желобов.
Довод Общества о том, что предписание является неисполнимым, поскольку для ремонта водосточных желобов 6 секции необходимо проведение не текущего, а капитального ремонта многоквартирного дома, судом апелляционной инстанции, отклоняется, как необоснованный. Включение данных работ в перечень текущего ремонта означает, что их проведение возможно без работ капитального характера, в частности без ремонта крыши.
Кроме того, как было верно установлено судом первой инстанции, Общество осуществляет управление многоквартирным домом по ул. Игримская, д. 28, г. Тюмени с 27.10.2006. Однако, в период действия Договора управления многоквартирным домом, какие-либо ремонтные работы, которые могли бы выявить невозможность их проведения в секции N 6 заявителем, не проводились.
Доказательств того, что Обществом проводились ремонтные работы в секции N 6 в вышеуказанном многоквартирном доме, в материалах дела не имеется.
Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, согласно Уставу ООО "Тюменьжилкомсервис" является коммерческой организацией, основной целью деятельности Общества является извлечение прибыли, что соответствует целям деятельности коммерческих организаций, указанных в статье 50 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Приняв на себя определенные обязательства по договорам управления многоквартирными домами и являясь коммерческой организацией, заявитель, несет риск, связанный с осуществлением коммерческой деятельности, и не может ссылаться на отсутствие средств для осуществления такой деятельности либо иные обстоятельства, приведшие к неисполнению им своих обязанностей перед жильцами.
В соответствии с договором управления многоквартирным домом заявитель взял на себя обязательства по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в данном жилом доме.
Выявленные нарушения свидетельствуют о невыполнении Обществом взятых на себя обязательств.
Как было выше сказано, выявленное проверкой состояние жилого дома свидетельствует о том, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм содержания общего имущества данных жилых домов, а принятые меры являются недостаточными.
Исходя из анализа вышеуказанных норм, управляющая организация должна проводить текущий ремонт, включающий в себя работы, обеспечивающие нормативные условия для проживания жителей дома.
Учитывая изложенное, доводы Общества, положенные в обоснование незаконности спорного предписания, являются несостоятельными.
Таким образом, оспариваемое предписание вынесено Инспекцией законно и обоснованно, содержащееся в предписании требование прав и законных интересов Общества не нарушает, дополнительных обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством, на Общество не возлагает.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 28.11.2014 по делу N А70-9693/2014 и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Тюменьжилкомсервис" не имеется.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тюменьжилкомсервис" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.11.2014 по делу N А70-9693/2014 - без изменения.
Возвратить из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением N 293 от 22.12.2014.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ШИНДЛЕР
Судьи
А.Н.ЛОТОВ
О.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.03.2015 N 08АП-1726/2015 ПО ДЕЛУ N А70-9693/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2015 г. N 08АП-1726/2015
Дело N А70-9693/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2015 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шиндлер Н.А.
судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания: Самовичем А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1726/2015) общества с ограниченной ответственностью "Тюменьжилкомсервис" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.11.2014 по делу N А70-9693/2014 (судья Бадрызлова М.М.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тюменьжилкомсервис" (ИНН 7202124026, ОГРН 1047200570119)
к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (ОГРН 1057200714988, ИНН 7204091062)
о признании незаконным предписания от 28.05.2014 N ТО-03-80
при участии в судебном заседании представителей:
- от заявителя: Краснова Виктория Валерьевна (по доверенности от 11.09.2014 N 21 сроком действия один год);
- от заинтересованного лица: Колокольцева Юлия Владимировна (по доверенности от 08.09.2014 сроком действия один год).
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Тюменьжилкомсервис" (далее - заявитель, Общество, ООО "Тюменьжилкомсервис") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, Инспекция) об оспаривании предписания от 28.05.2014 N ТО-03-80.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.11.2014 по делу N А70-9693/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебный акт мотивирован законностью выданного Обществу предписания.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь при этом на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что неудовлетворительное состояние желобов не свидетельствует о систематическом нарушении Обществом правил эксплуатации. Не оспаривая факта, что ремонт водосточных желобов относится к текущему ремонту, податель апелляционной жалобы указывает, что в настоящий момент невозможно произвести ремонт водосточных желобов 6 секции, так как для совершения данных действий необходимо провести капитальный ремонт кровли, в связи с чем, заявитель считает предписание неисполнимым.
Оспаривая доводы подателя жалобы, Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное заседание апелляционного суда проведено посредством видеоконференц-связи при участии представителей лиц, участвующих в деле.
Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ООО "Тюменьжилкомсервис" в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела экспертного заключения, обосновав невозможность его представления суду первой инстанции нехваткой времени для его подготовки после отказа судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.
Рассмотрев ходатайство о приобщении к материалам дела экспертного заключения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку по мнению суда апелляционной инстанции решение вопроса о том, к какому виду ремонта к текущему или к капитальному относится ремонт водосточных желобов, является вопросом правовым, и суд имеет возможность сам на него ответить, исходя из анализа действующих норм права, а необходимости в специальных познаниях эксперта суд не усматривает.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав явившихся в судебное заседание представителей Общества и Инспекции, установил следующие обстоятельства.
Общество является управляющей организацией, в том числе, по отношению к жилым домам по ул. Игримская, д. 28, города Тюмени, на основании договора управления многоквартирным домом от 27.10.2006 N 28 (далее - Договор).
В связи с жалобой от 10.02.2014 N 719-Ж/14, а также жалобами N 41-14 от 10.04.2014 и 2795-ж/14 от 20.05.2014 на основании приказа от 18.04.2014 N 02-02-1527/14 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Тюменьжилкомсервис".
По результатам проверки составлен акт N ТО-03-145 от 23.05.2014, которым установлено нарушение Обществом обязательных требований законодательства, а именно: наличие следов протечек, в том числе плесень на потолке и стене балкона; наличие течи с потолка балкона; гниение, коробление оконных рам на балконе; повреждение сопряжений отдельных элементов водосточных желобов с кровлей в районе секции N 6, и выдано предписание N ТО-03-80 от 28.05.201.
В соответствии с указанным предписанием, на Общество возложена обязанность в срок до 28.07.2014, выполнить ремонт водосточных желобов в районе секции N 6 в связи с повреждением сопряжений отдельных элементов водосточных желобов с кровлей.
Ссылаясь на незаконность оспариваемого предписания, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
28.11.2014 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано Обществом в апелляционном порядке.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с договором управления многоквартирным домом N 28 по ул. Игримская в г. Тюмени от 27.10.2006 заявитель взял на себя обязательство по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений указанного многоквартирного дома.
Содержание и обслуживание жилого фонда осуществляется в соответствии Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, помимо прочего, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).
Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования (пункт 4.6.1.1. Правил N 170).
В силу пункта 4.6.4.1 Правил N 170 неисправности системы водоотвода: наружного (загрязнение и разрушение желобов и водосточных труб, нарушение сопряжений отдельных элементов между собой и с кровлей, обледенение водоотводящих устройств и свесов) и внутреннего (протечки в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, засорение и обледенение воронок и открытых выпусков, разрушение водоотводящих лотков от здания, протекание стыковых соединений водосточного стояка, конденсационное увлажнение теплоизоляции стояков) следует устранять по мере выявления дефектов, не допуская ухудшения работы системы.
Приложением N 2 Правил N 170 эксплуатации установлены предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования повреждения системы организованного водоотвода - 5 суток.
Как было выше сказано и следует из материалов дела, в соответствии с условиями Договора Общество приняло на себя обязательства по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Тюмень, ул. Игримская, 28.
Согласно пунктов 1.9 и 1.10 Договора стороны установили, что управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме согласно перечню работ и объему работ, услуг по содержанию многоквартирного дома и перечню работ по выполнению непредвиденных ремонтов, определяемых приложениями N 2 и N 3 в объеме фактически собранных денежных средств. Текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.
В пункте 4 приложения N 3 Перечня работ по текущему ремонту общего имущества дома к Договору указано, что к такому виду работ относится, в том числе усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование, устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб, ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, Общество в силу положений пункта 3 части 2 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, а также пункта 42 Правил N 491 является лицом ответственным за надлежащее содержание и ремонт общего имущества в указанном выше многоквартирном доме.
Следовательно, на основании принятых на себя обязательств по Договору, управляющая компания обязана проводить текущий ремонт общего имущества жилого дома, в том числе водосточных труб и желобов.
Довод Общества о том, что предписание является неисполнимым, поскольку для ремонта водосточных желобов 6 секции необходимо проведение не текущего, а капитального ремонта многоквартирного дома, судом апелляционной инстанции, отклоняется, как необоснованный. Включение данных работ в перечень текущего ремонта означает, что их проведение возможно без работ капитального характера, в частности без ремонта крыши.
Кроме того, как было верно установлено судом первой инстанции, Общество осуществляет управление многоквартирным домом по ул. Игримская, д. 28, г. Тюмени с 27.10.2006. Однако, в период действия Договора управления многоквартирным домом, какие-либо ремонтные работы, которые могли бы выявить невозможность их проведения в секции N 6 заявителем, не проводились.
Доказательств того, что Обществом проводились ремонтные работы в секции N 6 в вышеуказанном многоквартирном доме, в материалах дела не имеется.
Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, согласно Уставу ООО "Тюменьжилкомсервис" является коммерческой организацией, основной целью деятельности Общества является извлечение прибыли, что соответствует целям деятельности коммерческих организаций, указанных в статье 50 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Приняв на себя определенные обязательства по договорам управления многоквартирными домами и являясь коммерческой организацией, заявитель, несет риск, связанный с осуществлением коммерческой деятельности, и не может ссылаться на отсутствие средств для осуществления такой деятельности либо иные обстоятельства, приведшие к неисполнению им своих обязанностей перед жильцами.
В соответствии с договором управления многоквартирным домом заявитель взял на себя обязательства по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в данном жилом доме.
Выявленные нарушения свидетельствуют о невыполнении Обществом взятых на себя обязательств.
Как было выше сказано, выявленное проверкой состояние жилого дома свидетельствует о том, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм содержания общего имущества данных жилых домов, а принятые меры являются недостаточными.
Исходя из анализа вышеуказанных норм, управляющая организация должна проводить текущий ремонт, включающий в себя работы, обеспечивающие нормативные условия для проживания жителей дома.
Учитывая изложенное, доводы Общества, положенные в обоснование незаконности спорного предписания, являются несостоятельными.
Таким образом, оспариваемое предписание вынесено Инспекцией законно и обоснованно, содержащееся в предписании требование прав и законных интересов Общества не нарушает, дополнительных обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством, на Общество не возлагает.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 28.11.2014 по делу N А70-9693/2014 и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Тюменьжилкомсервис" не имеется.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тюменьжилкомсервис" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.11.2014 по делу N А70-9693/2014 - без изменения.
Возвратить из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением N 293 от 22.12.2014.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ШИНДЛЕР
Судьи
А.Н.ЛОТОВ
О.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)