Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Смирнова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Медведкиной В.А.
судей Грибиненко Н.Н. и Мелешко Н.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3296/14 по апелляционной жалобе Н. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2014 года по иску Товарищества собственников жилья <...> к Н. о взыскании задолженности, пени.
Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения представителя Н. К., поддержавшей доводы жалобы, представителя ТСЖ <...> О., полагавшей решение законным и обоснованным,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ТСЖ <...>" обратилось в суд с иском к Н., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по оплате взносов на проведение работ по восстановлению гидроизоляции крыши паркинга в размере <...>, пени за невнесение платы в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик, являясь собственником квартиры и парковочных мест в <адрес>
<адрес>, не выполнил свои обязанности по внесению взносов на ремонт общего имущества дома, в связи с чем, образовалась задолженность. Данная обязанность возникла на основании решения общего собрания ТСЖ <...> от <дата> года, которым установлена необходимость проведения работ по гидроизоляции крыши паркинга в период с <дата> по <дата>, для чего необходимо собрать <...>, включив соответствующий тариф в квитанции по оплате коммунальных платежей и членских взносов с <дата> по <дата> года.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27.11.2014 года исковые требования ТСЖ <...> удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в счет задолженности по оплате взносов на проведение работ по восстановлению гидроизоляции в крыши в размере <...>, пени за невнесение платы по состоянию на <дата> в размере <...>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <...>.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, и нарушение норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии со статьей 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения,
включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Из материалов дела усматривается, что <дата> государственной приемочной комиссией был подписан акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта - <адрес>.
ТСЖ <...> создано жилищным кооперативом <...>" - инвестором строительства жилого дома для управления домом.
Согласно акту от <дата> года, подписанному между ООО <...> и ТСЖ <...>, дом был принят в управление истца.
В соответствии с пунктом 5.2 Устава ТСЖ <...> для достижения своих целей помимо иных видов хозяйственной деятельности, может осуществлять обслуживание, эксплуатацию, техническое содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Согласно 11.2 Устава ТСЖ, высшим органом управления Товарищества является общее собрание его членов. Руководство текущей деятельностью Товарищества осуществляется правлением Товарищества.
С <дата> ответчик являлся собственником <адрес>, с <дата> - парковочного места N <...> долей в праве общедолевой собственности нежилого помещения по адресу: <адрес>
<дата> по договору купли-продажи указанная квартира продана Б., <дата> по договору дарения парковочное место N <...> отчуждено ответчиком П.
Также в собственности ответчика, в том числе и на момент вынесения решения, находится парковочное место N <...> (<...> общедолевого имущества) в вышеуказанном доме.
<дата> состоялось общее внеочередное собрание ТСЖ <...>, на котором большинством голосов было принято решение о проведении работ по восстановлению гидроизоляции крыши паркинга в период с <дата> по <дата>, и сборе необходимых средств в размере <...> путем включения соответствующего тарифа в квитанции по оплате коммунальных платежей и членских взносов в период с <дата> по <дата>.
Указанное решение не оспорено в установленном законом порядке и не признано недействительным.
Определяя размер денежных средств, необходимых для ремонта, истец руководствовался техническим отчетом Строительной компании <...>, составленным по заданию ТСЖ и на основании заключенного договора подряда. Из указанного отчета следует, что строительной компанией были проведены исследования покрытия паркинга и даны рекомендации по объему ремонтных работ, а также указана ориентировочная стоимость таких работ - <...>. Кроме того, истцом были понесены расходы на сбор и составление технических документов, расходы по проведению экспертиз. В связи с чем на собрании было принято решение о том, что поскольку на проведение ремонтных работ будет затрачена денежная сумма в размере <...>, то, указанную сумму надлежит собрать со всех собственников помещений пропорционально доле помещения.
При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Какие-либо доказательства уплаты задолженности за спорный период, либо необоснованного возложения на ответчика обязанности по оплате взносов на содержание и ремонт общего имущества дома, в суд первой или апелляционной инстанции ответчиком не представлены.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что ответчик обязан оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме притом, что установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления.
Вместе с тем доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании пени в соответствии с положениями пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ заслуживают внимания, поскольку взыскиваемый взнос не относится к расходам по содержанию и коммунальным услугам, за неуплату которых наступает ответственность в виде начисления пени.
В соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4131 рубля 94 копеек.
Указание в апелляционной жалобе на то, что Н. является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в настоящее время он собственником квартиры N <...> и парковочного места N <...> не является, подлежит отклонению, взыскиваемая истцом задолженность образовалась в период, когда Н. являлся собственником имущества в <адрес> и при отчуждении имущества свои обязательства по оплате задолженности новым собственникам не передал.
Довод апелляционной жалобы о том, что при обращении истца с претензией в адрес застройщика с требованием устранить все недостатки, связанные с ненадлежащим выполнением работ по гидроизоляции крыши паркинга в рамках несения гарантийных обязательств по исправлению недостатков строительных работ, подлежит отклонению, поскольку <...>, в данном случае является ненадлежащим истцом по требованиям, связанным с гарантийным сроком на строительные работы, выполненные застройщиком по инвестиционному договору, поскольку единственным инвестором строительства указанного многоквартирного дома является ЖК <...>", правопреемником которого ТСЖ "<...> не является. Договор инвестирования строительства жилого дома заключен ООО <...> (заказчиком), ООО <...>" (застройщиком) и ЖК <...> (инвестором), а не ТСЖ, которое стороной обязательств, возникших из этого договора, не является.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в основном сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2014 года отменить в части взыскания пени за невнесение платы, отказав в удовлетворении требований в указанной части, в части взыскания государственной пошлины - изменить.
Взыскать с Н. в пользу Товарищества собственников жилья <...> расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 01.04.2015 N 33-3669/2015 ПО ДЕЛУ N 2-3296/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате взносов на проведение работ по восстановлению гидроизоляции крыши паркинга, пеней.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2015 г. N 33-3669
Судья Смирнова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Медведкиной В.А.
судей Грибиненко Н.Н. и Мелешко Н.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3296/14 по апелляционной жалобе Н. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2014 года по иску Товарищества собственников жилья <...> к Н. о взыскании задолженности, пени.
Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения представителя Н. К., поддержавшей доводы жалобы, представителя ТСЖ <...> О., полагавшей решение законным и обоснованным,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ТСЖ <...>" обратилось в суд с иском к Н., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по оплате взносов на проведение работ по восстановлению гидроизоляции крыши паркинга в размере <...>, пени за невнесение платы в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик, являясь собственником квартиры и парковочных мест в <адрес>
<адрес>, не выполнил свои обязанности по внесению взносов на ремонт общего имущества дома, в связи с чем, образовалась задолженность. Данная обязанность возникла на основании решения общего собрания ТСЖ <...> от <дата> года, которым установлена необходимость проведения работ по гидроизоляции крыши паркинга в период с <дата> по <дата>, для чего необходимо собрать <...>, включив соответствующий тариф в квитанции по оплате коммунальных платежей и членских взносов с <дата> по <дата> года.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27.11.2014 года исковые требования ТСЖ <...> удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в счет задолженности по оплате взносов на проведение работ по восстановлению гидроизоляции в крыши в размере <...>, пени за невнесение платы по состоянию на <дата> в размере <...>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <...>.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, и нарушение норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии со статьей 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения,
включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Из материалов дела усматривается, что <дата> государственной приемочной комиссией был подписан акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта - <адрес>.
ТСЖ <...> создано жилищным кооперативом <...>" - инвестором строительства жилого дома для управления домом.
Согласно акту от <дата> года, подписанному между ООО <...> и ТСЖ <...>, дом был принят в управление истца.
В соответствии с пунктом 5.2 Устава ТСЖ <...> для достижения своих целей помимо иных видов хозяйственной деятельности, может осуществлять обслуживание, эксплуатацию, техническое содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Согласно 11.2 Устава ТСЖ, высшим органом управления Товарищества является общее собрание его членов. Руководство текущей деятельностью Товарищества осуществляется правлением Товарищества.
С <дата> ответчик являлся собственником <адрес>, с <дата> - парковочного места N <...> долей в праве общедолевой собственности нежилого помещения по адресу: <адрес>
<дата> по договору купли-продажи указанная квартира продана Б., <дата> по договору дарения парковочное место N <...> отчуждено ответчиком П.
Также в собственности ответчика, в том числе и на момент вынесения решения, находится парковочное место N <...> (<...> общедолевого имущества) в вышеуказанном доме.
<дата> состоялось общее внеочередное собрание ТСЖ <...>, на котором большинством голосов было принято решение о проведении работ по восстановлению гидроизоляции крыши паркинга в период с <дата> по <дата>, и сборе необходимых средств в размере <...> путем включения соответствующего тарифа в квитанции по оплате коммунальных платежей и членских взносов в период с <дата> по <дата>.
Указанное решение не оспорено в установленном законом порядке и не признано недействительным.
Определяя размер денежных средств, необходимых для ремонта, истец руководствовался техническим отчетом Строительной компании <...>, составленным по заданию ТСЖ и на основании заключенного договора подряда. Из указанного отчета следует, что строительной компанией были проведены исследования покрытия паркинга и даны рекомендации по объему ремонтных работ, а также указана ориентировочная стоимость таких работ - <...>. Кроме того, истцом были понесены расходы на сбор и составление технических документов, расходы по проведению экспертиз. В связи с чем на собрании было принято решение о том, что поскольку на проведение ремонтных работ будет затрачена денежная сумма в размере <...>, то, указанную сумму надлежит собрать со всех собственников помещений пропорционально доле помещения.
При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Какие-либо доказательства уплаты задолженности за спорный период, либо необоснованного возложения на ответчика обязанности по оплате взносов на содержание и ремонт общего имущества дома, в суд первой или апелляционной инстанции ответчиком не представлены.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что ответчик обязан оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме притом, что установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления.
Вместе с тем доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании пени в соответствии с положениями пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ заслуживают внимания, поскольку взыскиваемый взнос не относится к расходам по содержанию и коммунальным услугам, за неуплату которых наступает ответственность в виде начисления пени.
В соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4131 рубля 94 копеек.
Указание в апелляционной жалобе на то, что Н. является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в настоящее время он собственником квартиры N <...> и парковочного места N <...> не является, подлежит отклонению, взыскиваемая истцом задолженность образовалась в период, когда Н. являлся собственником имущества в <адрес> и при отчуждении имущества свои обязательства по оплате задолженности новым собственникам не передал.
Довод апелляционной жалобы о том, что при обращении истца с претензией в адрес застройщика с требованием устранить все недостатки, связанные с ненадлежащим выполнением работ по гидроизоляции крыши паркинга в рамках несения гарантийных обязательств по исправлению недостатков строительных работ, подлежит отклонению, поскольку <...>, в данном случае является ненадлежащим истцом по требованиям, связанным с гарантийным сроком на строительные работы, выполненные застройщиком по инвестиционному договору, поскольку единственным инвестором строительства указанного многоквартирного дома является ЖК <...>", правопреемником которого ТСЖ "<...> не является. Договор инвестирования строительства жилого дома заключен ООО <...> (заказчиком), ООО <...>" (застройщиком) и ЖК <...> (инвестором), а не ТСЖ, которое стороной обязательств, возникших из этого договора, не является.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в основном сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2014 года отменить в части взыскания пени за невнесение платы, отказав в удовлетворении требований в указанной части, в части взыскания государственной пошлины - изменить.
Взыскать с Н. в пользу Товарищества собственников жилья <...> расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)