Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Примак В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Овсянниковой М.В.
судей Олюниной М.В., Сибул Ж.А.,
при секретаре К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Сибул Ж.А. по апелляционной жалобе Б.А. на решение Перовского районного суда города Москвы от 25 ноября 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Б.А., действующей также в интересах несовершеннолетней Б.А., к К.В. удовлетворить частично.
Вселить Б.А., несовершеннолетнюю Б.Б. в квартиру N......, расположенную по адресу: г.......... ул.......... д...........
Определить следующий порядок пользования квартирой N........, расположенной по адресу: г.......... ул............. д.........: выделить К.В. в пользование жилую комнату N..... площадью..... кв. м, в пользование Б.А. - жилую комнату N..... площадью..... кв. м. Места общего пользования, а именно: кухню, ванную комнату, уборную и коридор оставить в общем пользовании сторон.
В удовлетворении исковых требований Б.А. к К.В. в части определения иного порядка пользования квартирой и обязания не чинить препятствий в пользовании квартирой отказать.
Взыскать с К.В. в пользу Б.А. расходы на оплату государственной пошлины в сумме.... руб..... коп.,
Б.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.Б., обратилась в суд с иском к ответчику К.В. о вселении в 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: г.......... ул.......... д...... кв............, определении порядка пользования данным жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.
Свои требования мотивировала тем, что она, ответчик и их общая несовершеннолетняя дочь являются собственниками по 1/3 доли указанного жилого помещения каждый.
Ответчик фактически проживает в ней один, занимая всю площадь. Попытки договориться с ним об их вселении в указанное жилое помещение к положительному результату не привели, в связи с чем она и ребенок лишены возможности пользоваться принадлежащим им на праве долевой собственности недвижимым имуществом. Просила выделить в пользование ей и несовершеннолетней дочери изолированную жилую комнату N...... площадью...... кв. м и.... кв. м в жилой комнате N...., а ответчику выделить в пользование изолированную жилую комнату площадью..... кв. м за вычетом..... кв. м.
Истец Б.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности Б.В., который исковые требования поддержал.
Ответчик К.В. в суде исковые требования не признал, пояснил, что он никогда не чинил истцу никаких препятствий в проживании в спорной квартире и не имеет возражений против ее вселения с выделением ей для проживания комнаты площадью 19,1 кв. м, а ему комнаты площадью..... кв. м, однако считал, что метры из выделяемой ему комнаты не могут быть предоставлены в пользование другого собственника.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое Б.А. просит отменить. В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Б.А. - П., поддержавшего доводы жалобы, К.В., согласившегося с решением суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Из материалов дела усматривается, что истец Б.А., ответчик К.В. и их общая малолетняя дочь Б.Б. являются сособственниками, каждый по 1/3 доле, жилого помещения - двухкомнатной квартиры общей площадью....... кв. м по адресу: г......... ул.......... д......... кв......... на основании договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа от...... года N...........
Квартира состоит из двух изолированных комнат: N.... площадью...... кв. м и N.... - площадью.... кв. м.
Согласно справке филиала ГБУ МФЦ ВАО по району "Косино-Ухтомский" г. Москвы в спорной квартире по месту жительства никто не зарегистрирован, фактически проживает ответчик К.В.
Как следует из справки филиала ГБУ МФЦ ВАО по району "Нагатино-Садовники" г. Москвы, Б.С.А., Б.А.В. зарегистрированы по месту жительства по адресу: г........ ул........... д......... корп..... кв........
Как усматривается из акта обследования жилого помещения УСЗН по району "Нагатино-Садовники" г. Москвы, в 2-комнатной квартире жилой площадью.... кв. м по адресу: г.......... ул........... д........ корп.... кв...... проживают долевые собственники - Б.Т.И., Б.А.Н., а также Б.С.А. и малолетняя дочь последней Б.А.С., которые занимают отдельную комнату.
Ссылаясь на то, что в настоящее время они с дочерью не имеют доступа в жилое помещение по адресу г........ ул......... д....... кв......., истец обратилась с иском в суд.
Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).
Действуя своей волей и своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением (ст. 10 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения (виндикационный иск - ст. 301 Гражданского кодекса РФ), так и без таковых (негаторный иск - ст. 304 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).
К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Разрешая заявленные Б.А. исковые требования в части вселения в квартиру и определения порядка пользования жилым помещением, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что квартира состоит из двух изолированных комнат площадью.... кв. м и.... кв. м, истец и ее дочь являются собственниками по 1/3 доле в праве собственности на жилое помещение по указанному выше адресу и имеют право пользоваться принадлежащим им имуществом.
Выделяя истице с дочерью в пользование комнату площадью.... кв. м и отказывая в части исковых требований о выделении в ее с дочерью пользование дополнительно 3 кв. м в жилой комнате N 2 площадью..... кв. м, а ответчику - комнаты N 2 площадью.... кв. м за вычетом 3 кв. м, суд правильно исходил из того, что пространство площадью 3 кв. м в жилой комнате не может рассматриваться в качестве объекта гражданских прав, в связи с чем его выделение в пользование кого-либо из собственников законом не предусмотрено. Кроме того, суд учел то обстоятельство, что в силу ст. 20 ГК РФ малолетняя дочь сторон Б.Б. имеет право пользования обеими жилыми комнатами.
Доводы жалобы о наличии у суда правовых оснований для удовлетворения иска в этой части основаны на неправильном толковании норм действующего жилищного законодательства. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, выделенное помещение может не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав собственника, в связи с чем доводы жалобы о несоответствии площади выделенной истцу комнаты фактически принадлежащим им с дочерью долям, не могут быть приняты во внимание.
Судебная коллегия считает, что жилищные права Б.А. и ее дочери, которым выделена в пользование комната большей площадью - 19,1 кв. м судебным решением в этой части не нарушены.
Как пояснил судебной коллегии представитель истца, в настоящее время Б.А. в рамках иного спора намерена поставить вопрос о соответствующей денежной компенсации.
Учитывая, что в суде ответчик согласился на проживание Б.А. в спорной квартире, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо доказательств в подтверждение доводов о том, что ответчик чинит ей препятствия в пользовании спорной квартирой, суд в указанной части иска отказал.
Приведенные в апелляционной жалобе ссылки на новые доказательства не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку заявитель не обосновал невозможность представления названных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (абз. 2 ч. 2 ст. 322, абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации).
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе в подтверждение незаконности решения суда, направлены на переоценку правильных и мотивированных выводов суда, верно установленных обстоятельств спора, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального законодательства, поэтому не могут являться поводом для отмены решения суда.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Перовского районного суда города Москвы от 25 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-19592/14
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2014 г. по делу N 33-19592/14
Судья: Примак В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Овсянниковой М.В.
судей Олюниной М.В., Сибул Ж.А.,
при секретаре К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Сибул Ж.А. по апелляционной жалобе Б.А. на решение Перовского районного суда города Москвы от 25 ноября 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Б.А., действующей также в интересах несовершеннолетней Б.А., к К.В. удовлетворить частично.
Вселить Б.А., несовершеннолетнюю Б.Б. в квартиру N......, расположенную по адресу: г.......... ул.......... д...........
Определить следующий порядок пользования квартирой N........, расположенной по адресу: г.......... ул............. д.........: выделить К.В. в пользование жилую комнату N..... площадью..... кв. м, в пользование Б.А. - жилую комнату N..... площадью..... кв. м. Места общего пользования, а именно: кухню, ванную комнату, уборную и коридор оставить в общем пользовании сторон.
В удовлетворении исковых требований Б.А. к К.В. в части определения иного порядка пользования квартирой и обязания не чинить препятствий в пользовании квартирой отказать.
Взыскать с К.В. в пользу Б.А. расходы на оплату государственной пошлины в сумме.... руб..... коп.,
установила:
Б.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.Б., обратилась в суд с иском к ответчику К.В. о вселении в 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: г.......... ул.......... д...... кв............, определении порядка пользования данным жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.
Свои требования мотивировала тем, что она, ответчик и их общая несовершеннолетняя дочь являются собственниками по 1/3 доли указанного жилого помещения каждый.
Ответчик фактически проживает в ней один, занимая всю площадь. Попытки договориться с ним об их вселении в указанное жилое помещение к положительному результату не привели, в связи с чем она и ребенок лишены возможности пользоваться принадлежащим им на праве долевой собственности недвижимым имуществом. Просила выделить в пользование ей и несовершеннолетней дочери изолированную жилую комнату N...... площадью...... кв. м и.... кв. м в жилой комнате N...., а ответчику выделить в пользование изолированную жилую комнату площадью..... кв. м за вычетом..... кв. м.
Истец Б.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности Б.В., который исковые требования поддержал.
Ответчик К.В. в суде исковые требования не признал, пояснил, что он никогда не чинил истцу никаких препятствий в проживании в спорной квартире и не имеет возражений против ее вселения с выделением ей для проживания комнаты площадью 19,1 кв. м, а ему комнаты площадью..... кв. м, однако считал, что метры из выделяемой ему комнаты не могут быть предоставлены в пользование другого собственника.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое Б.А. просит отменить. В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Б.А. - П., поддержавшего доводы жалобы, К.В., согласившегося с решением суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Из материалов дела усматривается, что истец Б.А., ответчик К.В. и их общая малолетняя дочь Б.Б. являются сособственниками, каждый по 1/3 доле, жилого помещения - двухкомнатной квартиры общей площадью....... кв. м по адресу: г......... ул.......... д......... кв......... на основании договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа от...... года N...........
Квартира состоит из двух изолированных комнат: N.... площадью...... кв. м и N.... - площадью.... кв. м.
Согласно справке филиала ГБУ МФЦ ВАО по району "Косино-Ухтомский" г. Москвы в спорной квартире по месту жительства никто не зарегистрирован, фактически проживает ответчик К.В.
Как следует из справки филиала ГБУ МФЦ ВАО по району "Нагатино-Садовники" г. Москвы, Б.С.А., Б.А.В. зарегистрированы по месту жительства по адресу: г........ ул........... д......... корп..... кв........
Как усматривается из акта обследования жилого помещения УСЗН по району "Нагатино-Садовники" г. Москвы, в 2-комнатной квартире жилой площадью.... кв. м по адресу: г.......... ул........... д........ корп.... кв...... проживают долевые собственники - Б.Т.И., Б.А.Н., а также Б.С.А. и малолетняя дочь последней Б.А.С., которые занимают отдельную комнату.
Ссылаясь на то, что в настоящее время они с дочерью не имеют доступа в жилое помещение по адресу г........ ул......... д....... кв......., истец обратилась с иском в суд.
Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).
Действуя своей волей и своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением (ст. 10 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения (виндикационный иск - ст. 301 Гражданского кодекса РФ), так и без таковых (негаторный иск - ст. 304 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).
К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Разрешая заявленные Б.А. исковые требования в части вселения в квартиру и определения порядка пользования жилым помещением, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что квартира состоит из двух изолированных комнат площадью.... кв. м и.... кв. м, истец и ее дочь являются собственниками по 1/3 доле в праве собственности на жилое помещение по указанному выше адресу и имеют право пользоваться принадлежащим им имуществом.
Выделяя истице с дочерью в пользование комнату площадью.... кв. м и отказывая в части исковых требований о выделении в ее с дочерью пользование дополнительно 3 кв. м в жилой комнате N 2 площадью..... кв. м, а ответчику - комнаты N 2 площадью.... кв. м за вычетом 3 кв. м, суд правильно исходил из того, что пространство площадью 3 кв. м в жилой комнате не может рассматриваться в качестве объекта гражданских прав, в связи с чем его выделение в пользование кого-либо из собственников законом не предусмотрено. Кроме того, суд учел то обстоятельство, что в силу ст. 20 ГК РФ малолетняя дочь сторон Б.Б. имеет право пользования обеими жилыми комнатами.
Доводы жалобы о наличии у суда правовых оснований для удовлетворения иска в этой части основаны на неправильном толковании норм действующего жилищного законодательства. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, выделенное помещение может не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав собственника, в связи с чем доводы жалобы о несоответствии площади выделенной истцу комнаты фактически принадлежащим им с дочерью долям, не могут быть приняты во внимание.
Судебная коллегия считает, что жилищные права Б.А. и ее дочери, которым выделена в пользование комната большей площадью - 19,1 кв. м судебным решением в этой части не нарушены.
Как пояснил судебной коллегии представитель истца, в настоящее время Б.А. в рамках иного спора намерена поставить вопрос о соответствующей денежной компенсации.
Учитывая, что в суде ответчик согласился на проживание Б.А. в спорной квартире, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо доказательств в подтверждение доводов о том, что ответчик чинит ей препятствия в пользовании спорной квартирой, суд в указанной части иска отказал.
Приведенные в апелляционной жалобе ссылки на новые доказательства не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку заявитель не обосновал невозможность представления названных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (абз. 2 ч. 2 ст. 322, абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации).
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе в подтверждение незаконности решения суда, направлены на переоценку правильных и мотивированных выводов суда, верно установленных обстоятельств спора, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального законодательства, поэтому не могут являться поводом для отмены решения суда.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 25 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)