Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Степанова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Аносовой Е.Н.,
судей областного суда Лысовой Т.В., Ждановой Е.А.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 21 апреля 2015 года гражданское дело по частной жалобе Государственной жилищной инспекции Кировской области на определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 20.03.2015, которым постановлено: исковое заявление Государственной жилищной инспекции Кировской области к ООО "Управляющая компания "Наш дом", Щ.О.В. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным оставить без движения и предоставить срок до 3 апреля 2015 года для устранения недостатков. В указанный срок необходимо представить выписку из ЕГРП либо сведения из ФГУГП "Ростехинвентаризация" о собственниках помещений многоквартирного дома <адрес>; указать собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в исковом заявлении, определив их соответствующий правовой статус, и представить копии искового заявления и документов приложения по числу лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия
установила:
Государственная жилищная инспекция Кировской области обратилась в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Наш дом", Щ.О.В. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от <дата> N N недействительным.
Судом постановлено приведенное выше определение.
Государственная жилищная инспекция Кировской области с определением суда не согласилась, обратилась с частной жалобой. В обоснование жалобы указывает, что разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, представление необходимых доказательств сторонами, исследование обстоятельств дела и доказательств не должны осуществляться на стадии принятия искового заявления к производству.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно п. 3, 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
Статьей 132 ГПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Из искового заявления Государственной жилищной инспекции Кировской области усматривается, что заявитель просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от <дата> N N
Требования иска обоснованы нарушениями обязательных требований к порядку принятия общими собраниями собственников помещений многоквартирных домов решений, составлении протокола общего собрания.
Собственники помещений, принимавшие оспариваемое решение, не указаны в качестве лиц, участвующих в деле, копии исковых заявлений с прилагаемыми документами для них не приложены.
Доводы частной жалобы о несоответствии положениям ГПК РФ требований суда об указании ответчиков (их месте нахождения), представлении для ответчиков копий искового заявления с прилагаемыми документами со ссылкой на возможность совершения процессуальных действий при подготовке дела к судебному разбирательству судебная коллегия находит несостоятельными.
Необходимость указания в исковом заявлении наименования ответчика, его места жительства, а также необходимость приложения к исковому заявлению его копий в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копий этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, обусловлена требованиями ст. 131, 132 ГПК РФ.
Аргументы частной жалобы о том, что нарушения, допущенные при составлении протокола общего собрания, являются основанием для признания решения собрания недействительным, не исключают необходимость соблюдения требований к содержанию искового заявления.
В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. На основании ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Указание в исковом заявлении о признании решения общего собрания недействительным в качестве ответчиков только ООО "Управляющая компания "Наш дом" и Щ.О.В. в данном случае не свидетельствует о выполнении Государственной жилищной инспекцией Кировской области требований законодательства, не способствует выполнению задач гражданского судопроизводства, закрепленным в ст. 2 ГПК РФ. Сведений о наделении Щ.О.В. полномочиями действовать от имени собственников помещений многоквартирного дома исковое заявление и приложенные к нему документы не содержат.
Каких-либо непреодолимых препятствий для исполнения указаний суда об исправлении недостатков искового заявления судебная коллегия не усматривает. Требования, предъявленные судом, не являются чрезмерными.
При таких обстоятельствах у судьи первой инстанции имелись основания для оставления искового заявления без движения.
В силу изложенного, судебная коллегия находит определение суда обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 20 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.04.2015 N 33-1764/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным оставлено без движения, так как исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2015 г. N 33-1764/2015
Судья Степанова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Аносовой Е.Н.,
судей областного суда Лысовой Т.В., Ждановой Е.А.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 21 апреля 2015 года гражданское дело по частной жалобе Государственной жилищной инспекции Кировской области на определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 20.03.2015, которым постановлено: исковое заявление Государственной жилищной инспекции Кировской области к ООО "Управляющая компания "Наш дом", Щ.О.В. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным оставить без движения и предоставить срок до 3 апреля 2015 года для устранения недостатков. В указанный срок необходимо представить выписку из ЕГРП либо сведения из ФГУГП "Ростехинвентаризация" о собственниках помещений многоквартирного дома <адрес>; указать собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в исковом заявлении, определив их соответствующий правовой статус, и представить копии искового заявления и документов приложения по числу лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия
установила:
Государственная жилищная инспекция Кировской области обратилась в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Наш дом", Щ.О.В. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от <дата> N N недействительным.
Судом постановлено приведенное выше определение.
Государственная жилищная инспекция Кировской области с определением суда не согласилась, обратилась с частной жалобой. В обоснование жалобы указывает, что разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, представление необходимых доказательств сторонами, исследование обстоятельств дела и доказательств не должны осуществляться на стадии принятия искового заявления к производству.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно п. 3, 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
Статьей 132 ГПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Из искового заявления Государственной жилищной инспекции Кировской области усматривается, что заявитель просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от <дата> N N
Требования иска обоснованы нарушениями обязательных требований к порядку принятия общими собраниями собственников помещений многоквартирных домов решений, составлении протокола общего собрания.
Собственники помещений, принимавшие оспариваемое решение, не указаны в качестве лиц, участвующих в деле, копии исковых заявлений с прилагаемыми документами для них не приложены.
Доводы частной жалобы о несоответствии положениям ГПК РФ требований суда об указании ответчиков (их месте нахождения), представлении для ответчиков копий искового заявления с прилагаемыми документами со ссылкой на возможность совершения процессуальных действий при подготовке дела к судебному разбирательству судебная коллегия находит несостоятельными.
Необходимость указания в исковом заявлении наименования ответчика, его места жительства, а также необходимость приложения к исковому заявлению его копий в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копий этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, обусловлена требованиями ст. 131, 132 ГПК РФ.
Аргументы частной жалобы о том, что нарушения, допущенные при составлении протокола общего собрания, являются основанием для признания решения собрания недействительным, не исключают необходимость соблюдения требований к содержанию искового заявления.
В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. На основании ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Указание в исковом заявлении о признании решения общего собрания недействительным в качестве ответчиков только ООО "Управляющая компания "Наш дом" и Щ.О.В. в данном случае не свидетельствует о выполнении Государственной жилищной инспекцией Кировской области требований законодательства, не способствует выполнению задач гражданского судопроизводства, закрепленным в ст. 2 ГПК РФ. Сведений о наделении Щ.О.В. полномочиями действовать от имени собственников помещений многоквартирного дома исковое заявление и приложенные к нему документы не содержат.
Каких-либо непреодолимых препятствий для исполнения указаний суда об исправлении недостатков искового заявления судебная коллегия не усматривает. Требования, предъявленные судом, не являются чрезмерными.
При таких обстоятельствах у судьи первой инстанции имелись основания для оставления искового заявления без движения.
В силу изложенного, судебная коллегия находит определение суда обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 20 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)