Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Закутской С.А.,
судей Мальцева С.В., Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Наро-Фоминская тепло-энерго компания": представитель не явился, извещен;
- от открытого акционерного общества Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Луч": Позднякова С.А., представитель по доверенности от 22 июля 2014 года, паспорт;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Луч" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2014 года по делу N А41-42912/14, принятое судьей М.А. Мильковым, по иску общества с ограниченной ответственностью "Наро-Фоминская тепло-энерго компания" к открытому акционерному обществу Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Луч" о взыскании денежных средств,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Наро-Фоминская тепло-энерго компания" (ООО "НТЭК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Луч" (ОАО УК ЖКХ "Луч") о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду за период с июня 2014 года по июль 2014 года в размере 13 759 817 руб. 34 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2014 года заявленные ООО "НТЭК" требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, ОАО УК ЖКХ "Луч" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильным применением норм материального права.
В судебное заседание не явился представитель ООО "НТЭК", извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обращаясь в арбитражный суд с заявленными требованиями, ООО "Наро-Фоминская тепло-энерго компания" сослалось на ненадлежащее неисполнение ОАО УК ЖКХ "Луч" обязательств по договору от 01 июня 2014 года N 2 Т в части оплаты услуг по передаче тепловой энергии и горячей воды за период с июня 2014 года по июль 2014 года, вследствие чего образовалась задолженность в размере 13 759 817 руб. 34 коп.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ООО "НТЭК" требования, исходил из того, что материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг по теплоснабжению в заявленный ко взысканию период в указанном истцом размере, при этом доказательств погашения задолженности ответчик не представил.
Оспаривая решение суда первой инстанции ОАО УК ЖКХ "Луч" указывает, что суд первой инстанции при вынесении решения не принял во внимание, что ОАО УК ЖКХ "Луч" по данному договору в соответствии с п. 4.3 обязалось перечислять денежные средства по мере осуществления оплаты получателями работ (услуг) исполнителя, при этом ответчик сослался на то, что данный способ оплаты поставленной тепловой энергии закреплен в Постановлении Правительства РФ от 28 марта 2012 года N 253.
По мнению заявителя, действующее законодательство не обязывает управляющую компанию перечислять денежные средства сверх платежей, осуществленных потребителями.
В судебном заседании представитель ОАО УК ЖКХ "Луч" поддержал заявленные требования в полном объеме.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Наро-Фоминская тепло-энерго компания" и ОАО УК ЖКХ "Луч" заключили договор о порядке предоставления коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению по муниципальному заказу от 01 июня 2012 года N 2Т, предметом которого является исполнение муниципального заказа в части выполнения работ (оказания услуг) по бесперебойному теплоснабжению и горячему водоснабжению жилищного фонда для абонентов - нанимателей и собственников жилых помещений, находящихся в зданиях жилого фонда.
Ежемесячная стоимость всех работ по договору устанавливается в соответствии с утвержденным для исполнителя Топливно-Энергетическим Комитетом МО тарифом, исходя из площади жилищного фонда и численности населения, проживающего в обслуживаемом жилом фонде и установленных норм потребления.
В соответствии с пунктом 4.1 договора в редакции Протокола разногласий от 24.07.2012 г. ресурсоснабжающая организация на основании ежемесячно представленных сведений в разрезе объекта (жилого дома) о количестве отапливаемой площади, количестве пользователей горячим водоснабжением, показаний приборов учета, полученных от исполнителя в соответствии с журналом учета тепловой энергии, горячей воды, информации о снижении стоимости предоставленных услуг в соответствии с требованием действующего законодательства, в сроки, указанные в п. 2.1.11, производит расчет фактически потребленной тепловой энергии и горячей воды за истекший расчетный период.
В случае отсутствия прибора учета тепловой энергии и горячей воды количество потребленной тепловой энергии и горячей воды определяется расчетным путем в соответствии утвержденным нормативом потребления коммунальных услуг, количеством отапливаемой площади жилых помещений (м. кв.) в доме, количества пользователей горячим водоснабжением и регулируемых тарифов, утвержденных органами регулирования.
Ответчиком не были установлены приборы учета, в связи с чем стоимость тепловой энергии определена ООО "НТЭК" расчетным путем.
Материалы дела свидетельствуют, что в период с июня 2014 года по июль 2014 года ООО "НТЭК" оказало ОАО УК ЖКХ "Луч" предусмотренные договором услуги на общую сумму 13 759 817 руб. 34 коп., однако ответчик оказанные ему услуги в полном объеме не оплатил.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Доказательств погашения задолженности и мотивированного контррасчета суммы исковых требований ответчик не представил, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования.
Что касается ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что оплата услуг на основании пункта 4.3 договора производится ОАО УК ЖКХ "Луч" по мере поступления денежных средств от населения, что указано также в Постановлении Правительства РФ от 28 марта 2012 года N 253, то арбитражный апелляционный суд считает ее несостоятельной.
Действительно, в соответствии с пунктом 4.3 договора и Постановлением Правительства РФ N 253 оплата по договору осуществляется путем перечисления платежей потребителя, полученных исполнителем, в пользу ресурсоснабжающей организации, не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей от потребителя на счет исполнителя.
Размер ежедневного платежа, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, определяется путем суммирования всех платежей потребителя, поступивших в этот день.
Между тем, из статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, обеспечивается посредством управления многоквартирным домом, при этом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Управляющая компания, к которой относится ОАО УК ЖКХ "Луч", предоставляет коммунальные услуги и отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, в том числе, являются исполнителями коммунальных услуг.
К числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителям исполнителем, отнесены услуги по горячему водоснабжению, то есть круглосуточному обеспечению потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение, и отоплению - поддержанию в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, температуры воздуха.
В целях исполнения возложенных на него обязанностей исполнитель коммунальных услуг обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями соответствующие договоры.
С учетом того, что собственники жилых помещений в многоквартирных домах, обслуживаемых ответчиком, избрали такой способ управления многоквартирными домами как управление управляющей компанией, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в спорный период у ответчика обязанности по исполнению всего объема полномочий по управлению многоквартирными домами, в том числе, по предоставлению коммунальных услуг. Законодательство обязывает исполнителя коммунальных услуг заключить договор на поставку тепловой энергии с теплоснабжающей организацией и предоставляет ему защиту в случае уклонения последнего от заключения такого договора (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно частей 2 и 7 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи.
Частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
Из вышеприведенных положений действующего законодательства Российской Федерации следует, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме должны вносить плату за жилищно-коммунальные услуги управляющей организации, которая управляет данным домом, плата иным организациям может вноситься только на основании решения собрания собственников жилья.
При этом подп. "а" пункта 5 Постановления N 253 установлен порядок определения размера платежа исполнителя коммунальных услуг, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, в общем размере платежей потребителя, т.е. тем самым установлен порядок распределения перечисленных потребителями денежных средств между ресурсоснабжающими организациями, поставляющими ресурсы разных видов. В частности, в данной норме указано, что при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу не в полном размере, такой размер платежа определяется пропорционально размеру платы за конкретную коммунальную услугу в общем размере указанных в платежном документе платежей за работы и услуги, выполненные (предоставленные) за данный расчетный период.
Учитывая, что Правила N 253 не являются нормативным документом, определяющим срок исполнения обязательства исполнителя коммунальных услуг по оплате коммунального ресурса, следует вывод о том, что данная норма не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности в полном объеме оплачивать отпущенные и потребленные ресурсы, а, соответственно, доводы ответчика основаны на неверном толковании нормы закона.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1.3 договора ОАО УК ЖКХ "Луч" обязалось осуществлять перечисление платежей потребителей, полученных исполнителем, в адрес ресурсоснабжающей организации не позднее следующего рабочего дня после дня поступления платежей.
Таким образом, ОАО УК ЖКХ "Луч", ссылаясь на пункты 2.1.3 и 4.3 договора, обязано представить доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик в полном объеме перечислил полученные от потребителей денежные средства в адрес ООО "НТЭК".
Между тем, такие документы ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции представлены не были, хотя суд апелляционной инстанции задал вопрос о наличии таких документов у ответчика.
В ответ на вопрос суда о том, каким образом ОАО УК ЖКХ "Луч" будет доказывать, что им в полном объеме исполнен пункт 4.3 договора, ответчик пояснил, что документов, подтверждающих данное обстоятельство, у него не имеется.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования и правильно применил нормы материального права при разрешении спора, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2014 года по делу N А41-42912/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.А.ЗАКУТСКАЯ
Судьи
С.В.МАЛЬЦЕВ
Э.С.МИРИШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.03.2015 N 10АП-19020/2014 ПО ДЕЛУ N А41-42912/14
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2015 г. по делу N А41-42912/14
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Закутской С.А.,
судей Мальцева С.В., Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Наро-Фоминская тепло-энерго компания": представитель не явился, извещен;
- от открытого акционерного общества Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Луч": Позднякова С.А., представитель по доверенности от 22 июля 2014 года, паспорт;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Луч" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2014 года по делу N А41-42912/14, принятое судьей М.А. Мильковым, по иску общества с ограниченной ответственностью "Наро-Фоминская тепло-энерго компания" к открытому акционерному обществу Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Луч" о взыскании денежных средств,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Наро-Фоминская тепло-энерго компания" (ООО "НТЭК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Луч" (ОАО УК ЖКХ "Луч") о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду за период с июня 2014 года по июль 2014 года в размере 13 759 817 руб. 34 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2014 года заявленные ООО "НТЭК" требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, ОАО УК ЖКХ "Луч" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильным применением норм материального права.
В судебное заседание не явился представитель ООО "НТЭК", извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обращаясь в арбитражный суд с заявленными требованиями, ООО "Наро-Фоминская тепло-энерго компания" сослалось на ненадлежащее неисполнение ОАО УК ЖКХ "Луч" обязательств по договору от 01 июня 2014 года N 2 Т в части оплаты услуг по передаче тепловой энергии и горячей воды за период с июня 2014 года по июль 2014 года, вследствие чего образовалась задолженность в размере 13 759 817 руб. 34 коп.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ООО "НТЭК" требования, исходил из того, что материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг по теплоснабжению в заявленный ко взысканию период в указанном истцом размере, при этом доказательств погашения задолженности ответчик не представил.
Оспаривая решение суда первой инстанции ОАО УК ЖКХ "Луч" указывает, что суд первой инстанции при вынесении решения не принял во внимание, что ОАО УК ЖКХ "Луч" по данному договору в соответствии с п. 4.3 обязалось перечислять денежные средства по мере осуществления оплаты получателями работ (услуг) исполнителя, при этом ответчик сослался на то, что данный способ оплаты поставленной тепловой энергии закреплен в Постановлении Правительства РФ от 28 марта 2012 года N 253.
По мнению заявителя, действующее законодательство не обязывает управляющую компанию перечислять денежные средства сверх платежей, осуществленных потребителями.
В судебном заседании представитель ОАО УК ЖКХ "Луч" поддержал заявленные требования в полном объеме.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Наро-Фоминская тепло-энерго компания" и ОАО УК ЖКХ "Луч" заключили договор о порядке предоставления коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению по муниципальному заказу от 01 июня 2012 года N 2Т, предметом которого является исполнение муниципального заказа в части выполнения работ (оказания услуг) по бесперебойному теплоснабжению и горячему водоснабжению жилищного фонда для абонентов - нанимателей и собственников жилых помещений, находящихся в зданиях жилого фонда.
Ежемесячная стоимость всех работ по договору устанавливается в соответствии с утвержденным для исполнителя Топливно-Энергетическим Комитетом МО тарифом, исходя из площади жилищного фонда и численности населения, проживающего в обслуживаемом жилом фонде и установленных норм потребления.
В соответствии с пунктом 4.1 договора в редакции Протокола разногласий от 24.07.2012 г. ресурсоснабжающая организация на основании ежемесячно представленных сведений в разрезе объекта (жилого дома) о количестве отапливаемой площади, количестве пользователей горячим водоснабжением, показаний приборов учета, полученных от исполнителя в соответствии с журналом учета тепловой энергии, горячей воды, информации о снижении стоимости предоставленных услуг в соответствии с требованием действующего законодательства, в сроки, указанные в п. 2.1.11, производит расчет фактически потребленной тепловой энергии и горячей воды за истекший расчетный период.
В случае отсутствия прибора учета тепловой энергии и горячей воды количество потребленной тепловой энергии и горячей воды определяется расчетным путем в соответствии утвержденным нормативом потребления коммунальных услуг, количеством отапливаемой площади жилых помещений (м. кв.) в доме, количества пользователей горячим водоснабжением и регулируемых тарифов, утвержденных органами регулирования.
Ответчиком не были установлены приборы учета, в связи с чем стоимость тепловой энергии определена ООО "НТЭК" расчетным путем.
Материалы дела свидетельствуют, что в период с июня 2014 года по июль 2014 года ООО "НТЭК" оказало ОАО УК ЖКХ "Луч" предусмотренные договором услуги на общую сумму 13 759 817 руб. 34 коп., однако ответчик оказанные ему услуги в полном объеме не оплатил.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Доказательств погашения задолженности и мотивированного контррасчета суммы исковых требований ответчик не представил, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования.
Что касается ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что оплата услуг на основании пункта 4.3 договора производится ОАО УК ЖКХ "Луч" по мере поступления денежных средств от населения, что указано также в Постановлении Правительства РФ от 28 марта 2012 года N 253, то арбитражный апелляционный суд считает ее несостоятельной.
Действительно, в соответствии с пунктом 4.3 договора и Постановлением Правительства РФ N 253 оплата по договору осуществляется путем перечисления платежей потребителя, полученных исполнителем, в пользу ресурсоснабжающей организации, не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей от потребителя на счет исполнителя.
Размер ежедневного платежа, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, определяется путем суммирования всех платежей потребителя, поступивших в этот день.
Между тем, из статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, обеспечивается посредством управления многоквартирным домом, при этом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Управляющая компания, к которой относится ОАО УК ЖКХ "Луч", предоставляет коммунальные услуги и отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, в том числе, являются исполнителями коммунальных услуг.
К числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителям исполнителем, отнесены услуги по горячему водоснабжению, то есть круглосуточному обеспечению потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение, и отоплению - поддержанию в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, температуры воздуха.
В целях исполнения возложенных на него обязанностей исполнитель коммунальных услуг обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями соответствующие договоры.
С учетом того, что собственники жилых помещений в многоквартирных домах, обслуживаемых ответчиком, избрали такой способ управления многоквартирными домами как управление управляющей компанией, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в спорный период у ответчика обязанности по исполнению всего объема полномочий по управлению многоквартирными домами, в том числе, по предоставлению коммунальных услуг. Законодательство обязывает исполнителя коммунальных услуг заключить договор на поставку тепловой энергии с теплоснабжающей организацией и предоставляет ему защиту в случае уклонения последнего от заключения такого договора (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно частей 2 и 7 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи.
Частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
Из вышеприведенных положений действующего законодательства Российской Федерации следует, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме должны вносить плату за жилищно-коммунальные услуги управляющей организации, которая управляет данным домом, плата иным организациям может вноситься только на основании решения собрания собственников жилья.
При этом подп. "а" пункта 5 Постановления N 253 установлен порядок определения размера платежа исполнителя коммунальных услуг, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, в общем размере платежей потребителя, т.е. тем самым установлен порядок распределения перечисленных потребителями денежных средств между ресурсоснабжающими организациями, поставляющими ресурсы разных видов. В частности, в данной норме указано, что при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу не в полном размере, такой размер платежа определяется пропорционально размеру платы за конкретную коммунальную услугу в общем размере указанных в платежном документе платежей за работы и услуги, выполненные (предоставленные) за данный расчетный период.
Учитывая, что Правила N 253 не являются нормативным документом, определяющим срок исполнения обязательства исполнителя коммунальных услуг по оплате коммунального ресурса, следует вывод о том, что данная норма не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности в полном объеме оплачивать отпущенные и потребленные ресурсы, а, соответственно, доводы ответчика основаны на неверном толковании нормы закона.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1.3 договора ОАО УК ЖКХ "Луч" обязалось осуществлять перечисление платежей потребителей, полученных исполнителем, в адрес ресурсоснабжающей организации не позднее следующего рабочего дня после дня поступления платежей.
Таким образом, ОАО УК ЖКХ "Луч", ссылаясь на пункты 2.1.3 и 4.3 договора, обязано представить доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик в полном объеме перечислил полученные от потребителей денежные средства в адрес ООО "НТЭК".
Между тем, такие документы ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции представлены не были, хотя суд апелляционной инстанции задал вопрос о наличии таких документов у ответчика.
В ответ на вопрос суда о том, каким образом ОАО УК ЖКХ "Луч" будет доказывать, что им в полном объеме исполнен пункт 4.3 договора, ответчик пояснил, что документов, подтверждающих данное обстоятельство, у него не имеется.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования и правильно применил нормы материального права при разрешении спора, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2014 года по делу N А41-42912/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.А.ЗАКУТСКАЯ
Судьи
С.В.МАЛЬЦЕВ
Э.С.МИРИШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)