Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2013 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веревкина А.В.,
судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9605/2013) жилищно-строительного кооператива "МЮНХЕН" на решение Арбитражного суда Омской области от 11.09.2013 по делу N А46-7507/2013 (судья Храмцов К.В.), принятое по иску межвузовского товарищества индивидуальных застройщиков "Инициатива" (ОГРН 1035513001160; ИНН 5507029581; место нахождения: г. Омск, ул. Сергея Есенина, 11) к жилищно-строительному кооперативу "МЮНХЕН" (ОГРН 1115543020999; ИНН 5501234577; место нахождения: г. Омск, ул. Магистральная, 2) о признании сделки недействительной,
при участии в судебном заседании:
от жилищно-строительного кооператива "МЮНХЕН" - представителя Авдеева Д.А. по доверенности от 19.12.2013 сроком действия три года,
от потребительского кооператива "МТИЗ ИНИЦИАТИВА" - представителя Будылиной Т.В. по доверенности от 30.05.2013 сроком действия три года,
установил:
межвузовское товарищество индивидуальных застройщиков "Инициатива" (в настоящее время - потребительский кооператив "МТИЗ ИНИЦИАТИВА", далее - ПК "МТИЗ ИНИЦИАТИВА", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "МЮНХЕН" (далее - ЖСК "Мюнхен", ответчик) о признании договора, заключенного в 2011 году, ничтожным.
Решением Арбитражного суда Омской области от 11.09.2013 по делу N А46-7507/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ЖСК "МЮНХЕН" в апелляционной жалобе просит изменить его мотивировочную часть и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что организационно-правовая форма истца на момент подписания спорного договора соответствовала потребительскому кооперативу, а сам договор со стороны истца подписан неуполномоченным лицом.
ПК "МТИЗ ИНИЦИАТИВА" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ПК "МТИЗ ИНИЦИАТИВА" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 2011 году межвузовское товарищество индивидуальных застройщиков "Инициатива" (товарищество) и ЖСК "МЮНХЕН" (член товарищества) подписан договор, регулирующий отношения между товариществом, осуществляющим строительство и эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, и членом товарищества, возникающие в процессе строительства дорог и сетей инженерно-технического обеспечения, определения и предоставления технических условий подключения строящихся или построенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, содержания сетей инженерно-технического обеспечения, оказания коммунальных услуг; порядок оплаты членом товарищества имущественных взносов и обязательных платежей (пункты 2.11 - 2.1.2 договора).
В силу пунктов 4.1 - 4.2 договора товарищество обязуется после внесения членом товарищества паевого взноса в полном объеме предоставлять технические условия для подключения строящихся или построенных им объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Технические условия на подключение к сетям электроснабжения должны предусматривать мощность (максимальная нагрузка в точках подключения) не менее 30 кВт на один подключаемый объект капитального строительства. Содержать сети инженерно-технического обеспечения в исправном состоянии. Товарищество имеет право приостанавливать подачу электрической энергии, воды при нарушении сроков оплаты соответствующих услуг, проведении ремонтных работ, а также по другим основаниям, предусмотренным договорами, заключенными товариществом с поставщиками указанных услуг до прекращения действия оснований, послуживших причиной приостановления услуг.
Согласно пункту 4.3 договора член товарищества обязуется оплачивать имущественные взносы и обязательные платежи в порядке, сроки и размерах, предусмотренных настоящим договором и внутренними документами товарищества, соблюдать технические, противопожарные и санитарные правила содержания жилых домов, придомовой территории и иного недвижимого имущества, содержать принадлежащие ему сети инженерно-технического обеспечения согласно балансовой принадлежности в надлежащем состоянии и осуществлять их текущий и капитальный ремонт за счет собственных средств, установить технические средства учета электрической энергии, газа и воды на границе балансовой принадлежности сетей инженерно-технического обеспечения, при установке расчетных приборов не на границе балансовой принадлежности количество электрической энергии, газа и воды увеличивается на величину потери в сети от места установки технических средств учета до границы балансовой принадлежности, обеспечить исправное состояние технических средств учета, своевременно осуществлять госповерку, проверку и замену принадлежащих ему технических средств учета в установленные ГОСТом сроки, а также по предписанию уполномоченных организаций, обеспечивать беспрепятственный доступ уполномоченным лицам к техническим средствам учета, объектам недвижимости и сетям инженерно-технического обеспечения в случае необходимости проверки, поддержания в надлежащем состоянии, восстановления или предотвращения возможного ущерба, устранять за свой счет ущерб, нанесенный сетям инженерно-технического обеспечения им самим лично или лицом, проживающим с ним совместно, а также любыми другими лицами, занимающими принадлежащие ему объекты недвижимости в соответствии с договором найма, аренды, исполнять решения общего собрания членов товарищества, совета и председателя товарищества.
Пунктами 5.1 - 5.3 договора установлено, что размер паевых взносов (пай) составляет 1 300 000 руб. Членские взносы уплачиваются членом товарищества ежемесячно до 10 числа следующего за истекшим месяца в размере, утвержденном общим собранием товарищества. Обязательные платежи уплачиваются членом товарищества ежемесячно до 10 числа следующего за истекшим месяца в размере, утвержденном общим собранием членов товарищества.
Полагая, что вышеуказанный договор 2011 года, подписанный сторонами является недействительным в связи с подписанием его неуполномоченным лицом, а также в связи с несоответствием его условий требованиям закона и иных правовых актов, межвузовское товарищество индивидуальных застройщиков "Инициатива" обратилось в суд с настоящим иском.
Несогласие с мотивировочной частью решения, которым требования истца оставлены без удовлетворения, послужило поводом для подачи ЖСК "МЮНХЕН" апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно статье 420 ГК РФ под договором понимают согласованное волеизъявление субъектов гражданского права, направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений.
По смыслу части 1 статьи 421 ГК РФ, юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условий, а также выбор контрагента. Данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 ГК РФ).
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что спорный договор 2011 года является непредусмотренным законом или иными правовыми актами (непоименованным).
В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Предмет спорного договора 2011 года, который определен сторонами следующим образом: отношения между товариществом, осуществляющим строительство и эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, и членом товарищества, возникающие в процессе строительства дорог и сетей инженерно-технического обеспечения, определения и предоставления технических условий подключения строящихся или построенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, содержания сетей инженерно-технического обеспечения, оказания коммунальных услуг; порядок оплаты членом товарищества имущественных взносов и обязательных платежей.
Между тем, договор и представленные в материалы настоящего дела документы не содержат данных, позволяющих индивидуализировать указанные в нем объекты: дороги и сети инженерно-технического обеспечения, в связи с необходимостью подключения к которым и уплате в связи с этим членских взносов подписан данный договор. Также отсутствует надлежащая конкретизация и строящихся или построенных объектов капитального строительства, которые стороны предполагали подключать к сетям инженерно-технического обеспечения.
Фактическое исполнение сторонами спорного договора не подтверждено допустимыми доказательствами. Письма межвузовского товарищества индивидуальных застройщиков "Инициатива" N 24 от 27.05.2011, N 28 от 01.08.2011 направленные ответчику, равно как и платежное поручение ЖСК "МЮНХЕН" N 74 от 03.04.2012 (том 1 л. 65-67) ссылок на спорный договор не содержат. В списке членов ПК "МТИЗ ИНИЦИАТИВА" (том 1 л. 105-111) ЖСК "МЮНХЕН" не значится.
Суд апелляционной инстанции, оценив условия спорного договора, признает его незаключенным, поскольку предмет договора 2011 года сторонами не согласован.
Хотя незаключенность, равно как и недействительность договора не порождает прав и обязанностей, на достижение которых была направлена воля их сторон, вместе с тем, исходя из положений статей 168, 432 ГК РФ незаключенный договор не признается разновидностью недействительной сделки. Если договор признается незаключенным, отсутствуют основания оценивать такой договор на предмет его действительности или недействительности, поскольку между сторонами в связи с незаключенностью договора отсутствует договор как таковой вообще.
В связи с чем, соответствующие доводы подателя жалобы (в том числе относительно организационно-правовой формы истца) отклоняются судом апелляционной инстанции как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора.
При таких обстоятельствах, исковые требования обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 11 сентября 2013 года по делу N А46-7507/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.В.ВЕРЕВКИН
Судьи
А.Н.ГЛУХИХ
Л.И.ЕНИКЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.12.2013 ПО ДЕЛУ N А46-7507/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2013 г. по делу N А46-7507/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2013 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веревкина А.В.,
судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9605/2013) жилищно-строительного кооператива "МЮНХЕН" на решение Арбитражного суда Омской области от 11.09.2013 по делу N А46-7507/2013 (судья Храмцов К.В.), принятое по иску межвузовского товарищества индивидуальных застройщиков "Инициатива" (ОГРН 1035513001160; ИНН 5507029581; место нахождения: г. Омск, ул. Сергея Есенина, 11) к жилищно-строительному кооперативу "МЮНХЕН" (ОГРН 1115543020999; ИНН 5501234577; место нахождения: г. Омск, ул. Магистральная, 2) о признании сделки недействительной,
при участии в судебном заседании:
от жилищно-строительного кооператива "МЮНХЕН" - представителя Авдеева Д.А. по доверенности от 19.12.2013 сроком действия три года,
от потребительского кооператива "МТИЗ ИНИЦИАТИВА" - представителя Будылиной Т.В. по доверенности от 30.05.2013 сроком действия три года,
установил:
межвузовское товарищество индивидуальных застройщиков "Инициатива" (в настоящее время - потребительский кооператив "МТИЗ ИНИЦИАТИВА", далее - ПК "МТИЗ ИНИЦИАТИВА", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "МЮНХЕН" (далее - ЖСК "Мюнхен", ответчик) о признании договора, заключенного в 2011 году, ничтожным.
Решением Арбитражного суда Омской области от 11.09.2013 по делу N А46-7507/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ЖСК "МЮНХЕН" в апелляционной жалобе просит изменить его мотивировочную часть и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что организационно-правовая форма истца на момент подписания спорного договора соответствовала потребительскому кооперативу, а сам договор со стороны истца подписан неуполномоченным лицом.
ПК "МТИЗ ИНИЦИАТИВА" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ПК "МТИЗ ИНИЦИАТИВА" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 2011 году межвузовское товарищество индивидуальных застройщиков "Инициатива" (товарищество) и ЖСК "МЮНХЕН" (член товарищества) подписан договор, регулирующий отношения между товариществом, осуществляющим строительство и эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, и членом товарищества, возникающие в процессе строительства дорог и сетей инженерно-технического обеспечения, определения и предоставления технических условий подключения строящихся или построенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, содержания сетей инженерно-технического обеспечения, оказания коммунальных услуг; порядок оплаты членом товарищества имущественных взносов и обязательных платежей (пункты 2.11 - 2.1.2 договора).
В силу пунктов 4.1 - 4.2 договора товарищество обязуется после внесения членом товарищества паевого взноса в полном объеме предоставлять технические условия для подключения строящихся или построенных им объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Технические условия на подключение к сетям электроснабжения должны предусматривать мощность (максимальная нагрузка в точках подключения) не менее 30 кВт на один подключаемый объект капитального строительства. Содержать сети инженерно-технического обеспечения в исправном состоянии. Товарищество имеет право приостанавливать подачу электрической энергии, воды при нарушении сроков оплаты соответствующих услуг, проведении ремонтных работ, а также по другим основаниям, предусмотренным договорами, заключенными товариществом с поставщиками указанных услуг до прекращения действия оснований, послуживших причиной приостановления услуг.
Согласно пункту 4.3 договора член товарищества обязуется оплачивать имущественные взносы и обязательные платежи в порядке, сроки и размерах, предусмотренных настоящим договором и внутренними документами товарищества, соблюдать технические, противопожарные и санитарные правила содержания жилых домов, придомовой территории и иного недвижимого имущества, содержать принадлежащие ему сети инженерно-технического обеспечения согласно балансовой принадлежности в надлежащем состоянии и осуществлять их текущий и капитальный ремонт за счет собственных средств, установить технические средства учета электрической энергии, газа и воды на границе балансовой принадлежности сетей инженерно-технического обеспечения, при установке расчетных приборов не на границе балансовой принадлежности количество электрической энергии, газа и воды увеличивается на величину потери в сети от места установки технических средств учета до границы балансовой принадлежности, обеспечить исправное состояние технических средств учета, своевременно осуществлять госповерку, проверку и замену принадлежащих ему технических средств учета в установленные ГОСТом сроки, а также по предписанию уполномоченных организаций, обеспечивать беспрепятственный доступ уполномоченным лицам к техническим средствам учета, объектам недвижимости и сетям инженерно-технического обеспечения в случае необходимости проверки, поддержания в надлежащем состоянии, восстановления или предотвращения возможного ущерба, устранять за свой счет ущерб, нанесенный сетям инженерно-технического обеспечения им самим лично или лицом, проживающим с ним совместно, а также любыми другими лицами, занимающими принадлежащие ему объекты недвижимости в соответствии с договором найма, аренды, исполнять решения общего собрания членов товарищества, совета и председателя товарищества.
Пунктами 5.1 - 5.3 договора установлено, что размер паевых взносов (пай) составляет 1 300 000 руб. Членские взносы уплачиваются членом товарищества ежемесячно до 10 числа следующего за истекшим месяца в размере, утвержденном общим собранием товарищества. Обязательные платежи уплачиваются членом товарищества ежемесячно до 10 числа следующего за истекшим месяца в размере, утвержденном общим собранием членов товарищества.
Полагая, что вышеуказанный договор 2011 года, подписанный сторонами является недействительным в связи с подписанием его неуполномоченным лицом, а также в связи с несоответствием его условий требованиям закона и иных правовых актов, межвузовское товарищество индивидуальных застройщиков "Инициатива" обратилось в суд с настоящим иском.
Несогласие с мотивировочной частью решения, которым требования истца оставлены без удовлетворения, послужило поводом для подачи ЖСК "МЮНХЕН" апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно статье 420 ГК РФ под договором понимают согласованное волеизъявление субъектов гражданского права, направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений.
По смыслу части 1 статьи 421 ГК РФ, юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условий, а также выбор контрагента. Данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 ГК РФ).
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что спорный договор 2011 года является непредусмотренным законом или иными правовыми актами (непоименованным).
В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Предмет спорного договора 2011 года, который определен сторонами следующим образом: отношения между товариществом, осуществляющим строительство и эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, и членом товарищества, возникающие в процессе строительства дорог и сетей инженерно-технического обеспечения, определения и предоставления технических условий подключения строящихся или построенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, содержания сетей инженерно-технического обеспечения, оказания коммунальных услуг; порядок оплаты членом товарищества имущественных взносов и обязательных платежей.
Между тем, договор и представленные в материалы настоящего дела документы не содержат данных, позволяющих индивидуализировать указанные в нем объекты: дороги и сети инженерно-технического обеспечения, в связи с необходимостью подключения к которым и уплате в связи с этим членских взносов подписан данный договор. Также отсутствует надлежащая конкретизация и строящихся или построенных объектов капитального строительства, которые стороны предполагали подключать к сетям инженерно-технического обеспечения.
Фактическое исполнение сторонами спорного договора не подтверждено допустимыми доказательствами. Письма межвузовского товарищества индивидуальных застройщиков "Инициатива" N 24 от 27.05.2011, N 28 от 01.08.2011 направленные ответчику, равно как и платежное поручение ЖСК "МЮНХЕН" N 74 от 03.04.2012 (том 1 л. 65-67) ссылок на спорный договор не содержат. В списке членов ПК "МТИЗ ИНИЦИАТИВА" (том 1 л. 105-111) ЖСК "МЮНХЕН" не значится.
Суд апелляционной инстанции, оценив условия спорного договора, признает его незаключенным, поскольку предмет договора 2011 года сторонами не согласован.
Хотя незаключенность, равно как и недействительность договора не порождает прав и обязанностей, на достижение которых была направлена воля их сторон, вместе с тем, исходя из положений статей 168, 432 ГК РФ незаключенный договор не признается разновидностью недействительной сделки. Если договор признается незаключенным, отсутствуют основания оценивать такой договор на предмет его действительности или недействительности, поскольку между сторонами в связи с незаключенностью договора отсутствует договор как таковой вообще.
В связи с чем, соответствующие доводы подателя жалобы (в том числе относительно организационно-правовой формы истца) отклоняются судом апелляционной инстанции как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора.
При таких обстоятельствах, исковые требования обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 11 сентября 2013 года по делу N А46-7507/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.В.ВЕРЕВКИН
Судьи
А.Н.ГЛУХИХ
Л.И.ЕНИКЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)