Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "29" апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "30" апреля 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нечитайло В.М.,
в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общественной организации инвалидов с детства г. Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 августа 2014 года по делу N А12-18167/2014 (судья Даншина Н.В.),
по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362) к Общественной организации инвалидов с детства г. Волгограда (ИНН 3448049406, ОГРН 1103400001319) о взыскании 4 574 руб. 38 коп., расторжении договора и выселении из занимаемого помещения,
установил:
Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее - ДМИ Администрации Волгограда, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к общественной организации инвалидов с детства г. Волгограда о взыскании 4 574 руб. 38 коп., из которых: 4 331 руб. 80 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды от 13.06.2013 N 5/1887 за период с 01.01.2014 по 30.04.2014; 242 руб. 58 коп. - пеня за просрочку внесения арендной платы за период с 03.02.2014 по 13.05.2014; расторжении договора аренды от 13.06.2013 N 5/1887 и выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения, площадью 133,30 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 39.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 46 руб. 34 коп., составляющих стоимость почтовых отправлений, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 27 августа 2014 года с Общественной организации инвалидов с детства г. Волгограда в пользу ДМИ Администрации Волгограда взыскано 4 331 рубль 80 копеек задолженности по арендной плате, 242 рубля 58 копеек пени, всего 4 574 рубля 38 копеек, а также 46 рублей 34 копейки судебных издержек в виде почтовых расходов.
Расторгнут договор N 5/1887 от 13.06.2013 аренды недвижимого имущества муниципальной имущественной казны Волгограда.
Выселена общественная организация инвалидов с детства г. Волгограда из занимаемого нежилого помещения, площадью 133,30 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 39.
С общественной организации инвалидов с детства г. Волгограда в доход федерального бюджета взыскано 10 000 рублей госпошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, общественная организация инвалидов с детства г. Волгограда обратилась с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что не был извещен о месте и времени судебного заседания, а также что судом первой инстанции необоснованно расторгнут договор аренды и взыскана государственная пошлина в размере 10 000 руб., поскольку ответчик не является коммерческой структурой.
Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суду апелляционной инстанции письменный отзыв, не представил.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, на основании договора аренды недвижимого имущества муниципальной имущественной казны Волгограда от 13.06.2013 N 5/1887 и акта приема-передачи недвижимого имущества от 13.06.2013 ответчик занимает нежилое помещение, площадью 133,30 кв. м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 39, для размещения центра трудовой реабилитации инвалидов.
Договор заключен на 5 лет, прошел государственную регистрацию 08.10.2013.
Согласно п. 4.2 договора ответчик обязан уплачивать арендную плату ежемесячно, не позднее 1-го числа месяца, следующего за текущим, 100% на единый казначейский счет.
В нарушение условий договора за период с 01.01.2014 по 30.04.2014 арендная плата ответчиком не внесена.
В случае невнесения платежей в сроки, установленные договором, ответчик уплачивает истцу пеню в размере 0,1% в день от суммы платежа (пункт 5.2 договора).
Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку внесения платежей, расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемого помещения в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, а именно: длительным невнесением арендной платы (3 месяца подряд).
До обращения в суд истцом были соблюдены требования ч. 3 ст. 619 и п. 2 ст. 452 ГК РФ, регламентирующие обязательные досудебные процедуры.
Истцом было направлено ответчику письмо от 21.03.2014 N 4318 с требованием погасить задолженность по арендной плате и уплатить пеню за просрочку платежа, в противном случае подтвердить согласие на расторжение договора аренды и освободить занимаемое помещение до 05.05.2014, передав его по акту приема-передачи.
В материалах дела имеются доказательства получения ответчиком указанного письма (почтовое уведомление от 24.03.2014).
Однако, ответчик задолженность по арендной плате не погасил.
На основании пункта 6.1.3 договора, ст. ст. 619, 622 ГК РФ невнесение арендных платежей более 2-х раз подряд является основанием для досрочного расторжения договора аренды и соответственно выселения ответчика из занимаемого помещения.
Исходя из вышеизложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что с общественной организации инвалидов с детства г. Волгограда в пользу ДМИ Администрации Волгограда взыскано 4 331 рубль 80 копеек задолженности по арендной плате, 242 рубля 58 копеек пени, всего 4 574 рубля 38 копеек, а также 46 рублей 34 копейки судебных издержек в виде почтовых расходов, договор N 5/1887 от 13.06.2013 аренды недвижимого имущества муниципальной имущественной казны Волгограда подлежит расторжению, а общественная организация инвалидов с детства г. Волгограда выселению из занимаемого нежилого помещения, площадью 133,30 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 39.
Доводы заявителя о том, что ответчик не был извещен о месте и времени судебного заседания, апелляционным судом отклоняются по следующим основаниям.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Кодекса).
Если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.
Исходя из пункта 33 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
Почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя).
При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (пункт 35 Правил).
В соответствии с пунктом 3.4 Приложения N 1 к Приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее - Приложения N 1) при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.
Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Плата за возврат указанных почтовых отправлений не взимается (пункт 3.6. Приложения N 1).
Из материалов дела следует, что почтовое отправление (л.д. 52,53), содержащее определение суда первой инстанции об отложении судебного заседания на 13 августа 2013, направленное по месту нахождения ответчика (г. Волгоград, ул. Удмуртская, 7) и возвращенное в связи с истечением срока хранения, содержит отметку о вторичном извещении ответчика.
Однако, судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции в части взыскания с общественной организации инвалидов с детства г. Волгограда в доход федерального бюджета 10 000 рублей госпошлины.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи, освобождаются общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика госпошлины за рассмотрение иска в размере 10 000 руб. подлежит отмене, в связи с неправильным применением судом норм материального права в указанной части.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 августа 2014 года по делу N А12-18167/2014 отменить в части взыскания с Общественной организации инвалидов с детства г. Волгограда в доход Федерального бюджета российской Федерации 10 000 руб. госпошлины по иску.
В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.04.2015 N 12АП-3095/2015 ПО ДЕЛУ N А12-18167/2014
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2015 г. по делу N А12-18167/2014
Резолютивная часть постановления объявлена "29" апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "30" апреля 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нечитайло В.М.,
в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общественной организации инвалидов с детства г. Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 августа 2014 года по делу N А12-18167/2014 (судья Даншина Н.В.),
по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362) к Общественной организации инвалидов с детства г. Волгограда (ИНН 3448049406, ОГРН 1103400001319) о взыскании 4 574 руб. 38 коп., расторжении договора и выселении из занимаемого помещения,
установил:
Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее - ДМИ Администрации Волгограда, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к общественной организации инвалидов с детства г. Волгограда о взыскании 4 574 руб. 38 коп., из которых: 4 331 руб. 80 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды от 13.06.2013 N 5/1887 за период с 01.01.2014 по 30.04.2014; 242 руб. 58 коп. - пеня за просрочку внесения арендной платы за период с 03.02.2014 по 13.05.2014; расторжении договора аренды от 13.06.2013 N 5/1887 и выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения, площадью 133,30 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 39.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 46 руб. 34 коп., составляющих стоимость почтовых отправлений, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 27 августа 2014 года с Общественной организации инвалидов с детства г. Волгограда в пользу ДМИ Администрации Волгограда взыскано 4 331 рубль 80 копеек задолженности по арендной плате, 242 рубля 58 копеек пени, всего 4 574 рубля 38 копеек, а также 46 рублей 34 копейки судебных издержек в виде почтовых расходов.
Расторгнут договор N 5/1887 от 13.06.2013 аренды недвижимого имущества муниципальной имущественной казны Волгограда.
Выселена общественная организация инвалидов с детства г. Волгограда из занимаемого нежилого помещения, площадью 133,30 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 39.
С общественной организации инвалидов с детства г. Волгограда в доход федерального бюджета взыскано 10 000 рублей госпошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, общественная организация инвалидов с детства г. Волгограда обратилась с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что не был извещен о месте и времени судебного заседания, а также что судом первой инстанции необоснованно расторгнут договор аренды и взыскана государственная пошлина в размере 10 000 руб., поскольку ответчик не является коммерческой структурой.
Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суду апелляционной инстанции письменный отзыв, не представил.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, на основании договора аренды недвижимого имущества муниципальной имущественной казны Волгограда от 13.06.2013 N 5/1887 и акта приема-передачи недвижимого имущества от 13.06.2013 ответчик занимает нежилое помещение, площадью 133,30 кв. м, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 39, для размещения центра трудовой реабилитации инвалидов.
Договор заключен на 5 лет, прошел государственную регистрацию 08.10.2013.
Согласно п. 4.2 договора ответчик обязан уплачивать арендную плату ежемесячно, не позднее 1-го числа месяца, следующего за текущим, 100% на единый казначейский счет.
В нарушение условий договора за период с 01.01.2014 по 30.04.2014 арендная плата ответчиком не внесена.
В случае невнесения платежей в сроки, установленные договором, ответчик уплачивает истцу пеню в размере 0,1% в день от суммы платежа (пункт 5.2 договора).
Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку внесения платежей, расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемого помещения в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, а именно: длительным невнесением арендной платы (3 месяца подряд).
До обращения в суд истцом были соблюдены требования ч. 3 ст. 619 и п. 2 ст. 452 ГК РФ, регламентирующие обязательные досудебные процедуры.
Истцом было направлено ответчику письмо от 21.03.2014 N 4318 с требованием погасить задолженность по арендной плате и уплатить пеню за просрочку платежа, в противном случае подтвердить согласие на расторжение договора аренды и освободить занимаемое помещение до 05.05.2014, передав его по акту приема-передачи.
В материалах дела имеются доказательства получения ответчиком указанного письма (почтовое уведомление от 24.03.2014).
Однако, ответчик задолженность по арендной плате не погасил.
На основании пункта 6.1.3 договора, ст. ст. 619, 622 ГК РФ невнесение арендных платежей более 2-х раз подряд является основанием для досрочного расторжения договора аренды и соответственно выселения ответчика из занимаемого помещения.
Исходя из вышеизложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что с общественной организации инвалидов с детства г. Волгограда в пользу ДМИ Администрации Волгограда взыскано 4 331 рубль 80 копеек задолженности по арендной плате, 242 рубля 58 копеек пени, всего 4 574 рубля 38 копеек, а также 46 рублей 34 копейки судебных издержек в виде почтовых расходов, договор N 5/1887 от 13.06.2013 аренды недвижимого имущества муниципальной имущественной казны Волгограда подлежит расторжению, а общественная организация инвалидов с детства г. Волгограда выселению из занимаемого нежилого помещения, площадью 133,30 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 39.
Доводы заявителя о том, что ответчик не был извещен о месте и времени судебного заседания, апелляционным судом отклоняются по следующим основаниям.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Кодекса).
Если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.
Исходя из пункта 33 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
Почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя).
При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (пункт 35 Правил).
В соответствии с пунктом 3.4 Приложения N 1 к Приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее - Приложения N 1) при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.
Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Плата за возврат указанных почтовых отправлений не взимается (пункт 3.6. Приложения N 1).
Из материалов дела следует, что почтовое отправление (л.д. 52,53), содержащее определение суда первой инстанции об отложении судебного заседания на 13 августа 2013, направленное по месту нахождения ответчика (г. Волгоград, ул. Удмуртская, 7) и возвращенное в связи с истечением срока хранения, содержит отметку о вторичном извещении ответчика.
Однако, судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции в части взыскания с общественной организации инвалидов с детства г. Волгограда в доход федерального бюджета 10 000 рублей госпошлины.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи, освобождаются общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика госпошлины за рассмотрение иска в размере 10 000 руб. подлежит отмене, в связи с неправильным применением судом норм материального права в указанной части.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 августа 2014 года по делу N А12-18167/2014 отменить в части взыскания с Общественной организации инвалидов с детства г. Волгограда в доход Федерального бюджета российской Федерации 10 000 руб. госпошлины по иску.
В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)