Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2014 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веревкина А.В.,
судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9445/2014) открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07 июля 2014 года по делу N А70-3989/2014 (судья Маркова Н.Л.), принятое по иску открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" к индивидуальному предпринимателю Гумеровой Рашиде Ибрагимовне, при участии в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфортная жизнь" (ОГРН 1117232037493; ИНН 7204171889), о взыскании 1 191 986 руб. 49 коп.,
при участии в судебном заседании:
от открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" - представителя Созоновой И.В. по доверенности N 291-14 от 30.12.2013 сроком действия до 31.12.2014,
индивидуальный предприниматель Гумерова Рашида Ибрагимовна не явилась,
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфортная жизнь" - представитель не явился,
установил:
открытое акционерное общество "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (далее - ОАО "СУЭНКО", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гумеровой Рашиде Ибрагимовне (далее - ИП Гумерова Р.И., предприниматель, ответчик) о взыскании 1 191 167 руб. 56 коп. стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, 818 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфортная жизнь" (далее - ООО "УК "Комфортная жизнь", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07 июля 2014 года по делу N А70-3989/2014 в удовлетворении иска отказано.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО "СУЭНКО" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что поскольку предметом настоящего спора является бездоговорное потребление электрической энергии, следовательно, суд, указывая на безучетное потребление, применил норму права не подлежащую применению. Считает, что характер технологического присоединения объекта ответчика к сетям сетевой организации не является доказательством наличия договорных отношений с поставщиком электрической энергии. Ссылается на то, что факт договорных отношений на поставку электрической энергии на нужды нежилого помещения ответчика с третьим лицом не доказан. Принципиальная однолинейная схема вводно-распределительного устройства ГП-26Б, представленная в материалы дела, доказывает присоединение энергопринимающих устройств ответчика до общедомовых приборов учета.
В письменном возражениях на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал требования апелляционной жалобы.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на нее, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, ОАО "СУЭНКО" является сетевой компанией осуществляющей передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей от производителя электрической энергии до потребителя.
В ходе проведения проверки 24.10.2013 представителями ОАО "СУЭНКО" соблюдения потребителями норм действующего законодательства выявлен факт бездоговорного потребления ИП Гумеровой Р.И. электрической энергии в принадлежащем ей нежилом помещении по адресу г. Тюмень, ул. Эрвье, 24, корп. 2, о чем составлен акт N 286. Указанный акт подписан предпринимателем (том 1 л. 37).
Согласно расчету истца, объем бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии по адресу: г. Тюмень, ул. Эрвье, 24, к. 2/3 за период с 25.08.2012 по 24.10.2013 составил 255 068 кВт/ч на сумму 1 191 167 руб. 56 коп. (том 1 л. 43-45).
26.03.2014 истец направил в адрес ответчика претензию о добровольном погашении задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии (том 1 л. 48-50).
Поскольку претензия истца оставлена предпринимателем без исполнения, ОАО "СЭУНКО" обратилось в суд с настоящим иском.
Отказ в удовлетворении исковых требований явился причиной подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.
Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По правилам части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу абзаца 3 части 1 статьи 21 Федерального закона N 35-ФЗ от 21.02.2003 "Об электроэнергетике" к полномочиям Правительства Российской Федерации отнесено утверждение Основных положений функционирования розничных рынков.
Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).
В соответствии с пунктом 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Истец, являющийся сетевой организацией, вправе проводить контрольную проверку наличия оснований для потребления электрической энергии ответчиком.
В пункте 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии определено как, в том числе потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.
В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.
В соответствии с пунктом 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений (пункт 84 Основных положений N 442).
В силу пункта 194 Основных положений N 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 названного документа.
В соответствии с пунктом 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.
Из материалов дела следует, что акт N 286 от 24.10.2013 составлен в присутствии собственника помещения Гумеровой Р.И. (свидетельство о государственной регистрации права 72НМ436227 от 18.03.2013, том 1 л. 36) и подписан ответчиком.
Период бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии определен истцом с момента оформления передаточного акта спорного нежилого помещения, указанного в свидетельстве о государственной регистрации права 72НМ436227 от 18.03.2013.
Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.
Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.
При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.
Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно расчету истца, за период с 25.08.2012 по 24.10.2013, стоимость бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии составила 1 191 167 руб. 56 коп.
Данный расчет апелляционным судом проверен, признан правильным.
Согласно пункту 70 Основных положений N 442 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме заключает в соответствии с настоящим документом договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, за исключением случая, когда собственник нежилого помещения в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов приобретает коммунальную услугу по энергоснабжению у исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива.
Доказательства приобретения предпринимателем, как собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, коммунальной услуги по энергоснабжению у исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, в материалах дела отсутствуют.
Предметом договора N 24 2/3 от 19.09.2012 на оказание услуг по содержанию и техническому обслуживанию дома (том 1 л. 63-64), заключенного ответчиком и третьим лицом, приобретение коммунальных услуг по энергоснабжению не является. Указанное подтверждается, в том числе отзывом ООО "УК "Комфортная жизнь" на исковое заявление и дополнениями указанного лица к отзыву на иск (том 1 л. 139-141, том 2 л. 4-20).
Доказательств учета электроэнергии потребляемой ответчиком приборами учета многоквартирного дома, предъявления энергоснабжающей организацией требований по оплате указанной электроэнергии третьему лицу, либо иным собственникам помещений многоквартирного дома, не представлены. При этом помещение предпринимателя оборудовано отдельным (от соответствующего оборудования многоквартирного дома) прибором учета электрической энергии (том 1 л. 82).
Кроме того, проанализировав представленную в материалы принципиальную однолинейную схему вводно-распределительного устройства ГП-26 (Б) (том 2 л. 26), суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апелляционной жалобы о присоединении энергопринимающих устройств ответчика до общедомовых приборов учета.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что 17.12.2013 ответчиком заключен договор N 12012 энергоснабжения спорного нежилого помещения с гарантирующим поставщиком электрической энергии (том 1 л. 83-93).
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что потребление электроэнергии в период с 25.08.2012 по 24.10.2013 осуществлялось ответчиком без заключения договора.
Поскольку факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии установлен, доказательств, опровергающих произведенный истцом расчет стоимости бездоговорного потребления, ответчик не представил, равно как и отсутствуют доказательства оплаты такого потребления, основания для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с предпринимателя 1 191 167 руб. 56 коп. стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, у суда первой инстанции отсутствовали.
В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На основании части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, подготовленный истцом (за период с 09.04.2014 по 11.04.2014 в сумме 818 руб. 93 коп., том 1 л. 5), суд апелляционной инстанции признает его верным.
С учетом изложенного требования истца о взыскании с ИП Гумеровой Р.И. подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, в соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, являются основаниями для отмены судебного акта. Решение Арбитражного суда Тюменской области от 07 июля 2014 года по делу N А70-3989/2014 подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.
В связи с удовлетворением иска и удовлетворением апелляционной жалобы истца, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика - ИП Гумерову Р.И.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 постановления от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
С учетом изложенного в целях своевременного исполнения судебного акта с предпринимателя в пользу ОАО "СУЭНКО" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму - 1 218 906 руб. 35 коп. с даты принятия настоящего постановления и до его фактического исполнения.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 07 июля 2014 года по делу N А70-3989/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гумеровой Рашиды Ибрагимовны (ОГРНИП 311723225700219; ИНН 720200002938) в пользу открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (ОГРН 1027201233620; ИНН 7205011944; место нахождения: г. Тюмень, ул. Одесская, 14) 1 191 986 руб. 49 коп., в том числе 1 191 167 руб. 56 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, 818 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 26 919 руб. 86 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гумеровой Рашиды Ибрагимовны в пользу открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" проценты на случай неисполнения судебного акта, подлежащие начислению и уплате по ставке 8,25% годовых на всю взысканную сумму - 1 218 906 руб. 35 коп. с даты принятия настоящего постановления по дату его фактического исполнения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.В.ВЕРЕВКИН
Судьи
А.Н.ГЛУХИХ
Л.И.ЕНИКЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.10.2014 N 08АП-9445/2014 ПО ДЕЛУ N А70-3989/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2014 г. N 08АП-9445/2014
Дело N А70-3989/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2014 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веревкина А.В.,
судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9445/2014) открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07 июля 2014 года по делу N А70-3989/2014 (судья Маркова Н.Л.), принятое по иску открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" к индивидуальному предпринимателю Гумеровой Рашиде Ибрагимовне, при участии в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфортная жизнь" (ОГРН 1117232037493; ИНН 7204171889), о взыскании 1 191 986 руб. 49 коп.,
при участии в судебном заседании:
от открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" - представителя Созоновой И.В. по доверенности N 291-14 от 30.12.2013 сроком действия до 31.12.2014,
индивидуальный предприниматель Гумерова Рашида Ибрагимовна не явилась,
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфортная жизнь" - представитель не явился,
установил:
открытое акционерное общество "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (далее - ОАО "СУЭНКО", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гумеровой Рашиде Ибрагимовне (далее - ИП Гумерова Р.И., предприниматель, ответчик) о взыскании 1 191 167 руб. 56 коп. стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, 818 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфортная жизнь" (далее - ООО "УК "Комфортная жизнь", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07 июля 2014 года по делу N А70-3989/2014 в удовлетворении иска отказано.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО "СУЭНКО" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что поскольку предметом настоящего спора является бездоговорное потребление электрической энергии, следовательно, суд, указывая на безучетное потребление, применил норму права не подлежащую применению. Считает, что характер технологического присоединения объекта ответчика к сетям сетевой организации не является доказательством наличия договорных отношений с поставщиком электрической энергии. Ссылается на то, что факт договорных отношений на поставку электрической энергии на нужды нежилого помещения ответчика с третьим лицом не доказан. Принципиальная однолинейная схема вводно-распределительного устройства ГП-26Б, представленная в материалы дела, доказывает присоединение энергопринимающих устройств ответчика до общедомовых приборов учета.
В письменном возражениях на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал требования апелляционной жалобы.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на нее, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, ОАО "СУЭНКО" является сетевой компанией осуществляющей передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей от производителя электрической энергии до потребителя.
В ходе проведения проверки 24.10.2013 представителями ОАО "СУЭНКО" соблюдения потребителями норм действующего законодательства выявлен факт бездоговорного потребления ИП Гумеровой Р.И. электрической энергии в принадлежащем ей нежилом помещении по адресу г. Тюмень, ул. Эрвье, 24, корп. 2, о чем составлен акт N 286. Указанный акт подписан предпринимателем (том 1 л. 37).
Согласно расчету истца, объем бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии по адресу: г. Тюмень, ул. Эрвье, 24, к. 2/3 за период с 25.08.2012 по 24.10.2013 составил 255 068 кВт/ч на сумму 1 191 167 руб. 56 коп. (том 1 л. 43-45).
26.03.2014 истец направил в адрес ответчика претензию о добровольном погашении задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии (том 1 л. 48-50).
Поскольку претензия истца оставлена предпринимателем без исполнения, ОАО "СЭУНКО" обратилось в суд с настоящим иском.
Отказ в удовлетворении исковых требований явился причиной подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.
Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По правилам части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу абзаца 3 части 1 статьи 21 Федерального закона N 35-ФЗ от 21.02.2003 "Об электроэнергетике" к полномочиям Правительства Российской Федерации отнесено утверждение Основных положений функционирования розничных рынков.
Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).
В соответствии с пунктом 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Истец, являющийся сетевой организацией, вправе проводить контрольную проверку наличия оснований для потребления электрической энергии ответчиком.
В пункте 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии определено как, в том числе потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.
В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.
В соответствии с пунктом 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений (пункт 84 Основных положений N 442).
В силу пункта 194 Основных положений N 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 названного документа.
В соответствии с пунктом 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.
Из материалов дела следует, что акт N 286 от 24.10.2013 составлен в присутствии собственника помещения Гумеровой Р.И. (свидетельство о государственной регистрации права 72НМ436227 от 18.03.2013, том 1 л. 36) и подписан ответчиком.
Период бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии определен истцом с момента оформления передаточного акта спорного нежилого помещения, указанного в свидетельстве о государственной регистрации права 72НМ436227 от 18.03.2013.
Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.
Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.
При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.
Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно расчету истца, за период с 25.08.2012 по 24.10.2013, стоимость бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии составила 1 191 167 руб. 56 коп.
Данный расчет апелляционным судом проверен, признан правильным.
Согласно пункту 70 Основных положений N 442 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме заключает в соответствии с настоящим документом договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, за исключением случая, когда собственник нежилого помещения в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов приобретает коммунальную услугу по энергоснабжению у исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива.
Доказательства приобретения предпринимателем, как собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, коммунальной услуги по энергоснабжению у исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, в материалах дела отсутствуют.
Предметом договора N 24 2/3 от 19.09.2012 на оказание услуг по содержанию и техническому обслуживанию дома (том 1 л. 63-64), заключенного ответчиком и третьим лицом, приобретение коммунальных услуг по энергоснабжению не является. Указанное подтверждается, в том числе отзывом ООО "УК "Комфортная жизнь" на исковое заявление и дополнениями указанного лица к отзыву на иск (том 1 л. 139-141, том 2 л. 4-20).
Доказательств учета электроэнергии потребляемой ответчиком приборами учета многоквартирного дома, предъявления энергоснабжающей организацией требований по оплате указанной электроэнергии третьему лицу, либо иным собственникам помещений многоквартирного дома, не представлены. При этом помещение предпринимателя оборудовано отдельным (от соответствующего оборудования многоквартирного дома) прибором учета электрической энергии (том 1 л. 82).
Кроме того, проанализировав представленную в материалы принципиальную однолинейную схему вводно-распределительного устройства ГП-26 (Б) (том 2 л. 26), суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апелляционной жалобы о присоединении энергопринимающих устройств ответчика до общедомовых приборов учета.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что 17.12.2013 ответчиком заключен договор N 12012 энергоснабжения спорного нежилого помещения с гарантирующим поставщиком электрической энергии (том 1 л. 83-93).
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что потребление электроэнергии в период с 25.08.2012 по 24.10.2013 осуществлялось ответчиком без заключения договора.
Поскольку факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии установлен, доказательств, опровергающих произведенный истцом расчет стоимости бездоговорного потребления, ответчик не представил, равно как и отсутствуют доказательства оплаты такого потребления, основания для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с предпринимателя 1 191 167 руб. 56 коп. стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, у суда первой инстанции отсутствовали.
В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На основании части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, подготовленный истцом (за период с 09.04.2014 по 11.04.2014 в сумме 818 руб. 93 коп., том 1 л. 5), суд апелляционной инстанции признает его верным.
С учетом изложенного требования истца о взыскании с ИП Гумеровой Р.И. подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, в соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, являются основаниями для отмены судебного акта. Решение Арбитражного суда Тюменской области от 07 июля 2014 года по делу N А70-3989/2014 подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.
В связи с удовлетворением иска и удовлетворением апелляционной жалобы истца, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика - ИП Гумерову Р.И.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 постановления от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
С учетом изложенного в целях своевременного исполнения судебного акта с предпринимателя в пользу ОАО "СУЭНКО" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму - 1 218 906 руб. 35 коп. с даты принятия настоящего постановления и до его фактического исполнения.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 07 июля 2014 года по делу N А70-3989/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гумеровой Рашиды Ибрагимовны (ОГРНИП 311723225700219; ИНН 720200002938) в пользу открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (ОГРН 1027201233620; ИНН 7205011944; место нахождения: г. Тюмень, ул. Одесская, 14) 1 191 986 руб. 49 коп., в том числе 1 191 167 руб. 56 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, 818 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 26 919 руб. 86 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гумеровой Рашиды Ибрагимовны в пользу открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" проценты на случай неисполнения судебного акта, подлежащие начислению и уплате по ставке 8,25% годовых на всю взысканную сумму - 1 218 906 руб. 35 коп. с даты принятия настоящего постановления по дату его фактического исполнения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.В.ВЕРЕВКИН
Судьи
А.Н.ГЛУХИХ
Л.И.ЕНИКЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)