Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Завьяловой Т.В и.Зориной М.Г.. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис г. Петродворца" (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2013 по делу N А56-24513/2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис г. Петродворца" о взыскании стоимости работ по установке узла учета тепловой энергии в сумме 464 819 рублей 45 копеек.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - ООО "Петербургтеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис г. Петродворца" (ООО "Жилкомсервис г. Петродворца") о взыскании стоимости работ по установке узла учета тепловой энергии в сумме 464 819 рублей 45 копеек.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2013 исковое требование ООО "Петербургтеплоэнерго" удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2014 названные судебные акты оставлены без изменения.
ООО "Жилкомсервис г. Петродворца" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.
Как усматривается из судебных актов, ООО "Петербургтеплоэнерго" (энергоснабжающая организация) и ООО "Жилкомсервис г. Петродворца" (абонент), являющееся управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Петергоф, Ботаническая улица, дом 10/1 заключили договор от 01.11.2007 N 0393-4-07/19, по условиям которого (в редакции дополнительного соглашения от N 3) энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для теплоснабжения указанного дома.
По договору от 09.09.2011 N 07/11-169 на выполнение работ по установке узла учета тепловой энергии ООО "Петербургтеплоэнерго" обязалось выполнить по заданию абонента работы по проектированию и установке узла учета тепловой энергии в упомянутом доме, а последний обязался принять и оплатить выполненные работы.
Поскольку собственниками помещений многоквартирного дома не было принято решение об установке общедомового узла учета тепловой энергии, стороны соглашением от 02.07.2012 расторгли договор от 09.09.2011 N 07/11-169 с 02.07.2012.
Для проектирования и установки узла учета тепловой энергии ООО "Петербургтеплоэнерго" (заказчик) заключило с обществом с ограниченной ответственностью "АНТ-Информ" (подрядчик) договор от 17.07.2012 N 07/12-373, работы по которому стоимостью 464 819 рублей 45 копеек были выполнены и сданы заказчику, по акту от 10.10.2012 узел учета тепловой энергии введен в эксплуатацию.
В ответ на направленное в адрес управляющей организации письмо об уведомлении ее о выполненных подрядчиком работах, управляющая организация отказалась от приемки работ со ссылкой на отсутствие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома об установке узла учета.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "Петербургтеплоэнерго" в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковое требование ООО "Петербургтеплоэнерго" о взыскании с ООО "Жилкомсервис г. Петродворца" стоимости работ по установке узла учета тепловой энергии в сумме 464 819 рублей 45 копеек, суд первой инстанции исходил из того, что факт выполнения спорных работ, их стоимость и качество ООО "Жилкомсервис г. Петродворца" не оспариваются.
Суды апелляционной и кассационной инстанции поддержали позицию суда первой инстанции об обязанности ООО "Жилкомсервис г. Петродворца" оплатить работы по установке узла учета тепловой энергии, поскольку действующим жилищным законодательством и Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности" мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячей воды в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома, а норма части 12 статьи 13 названного Закона не прекращает обязанности управляющих организаций принять меры по установке общедомовых приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Выводы судов сделаны в результате оценки фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи.
Доводы ООО "Жилкомсервис г. Петродворца", изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы явиться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-24513/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 17.04.2014 N ВАС-3744/14 ПО ДЕЛУ N А56-24513/2013
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2014 г. N ВАС-3744/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Завьяловой Т.В и.Зориной М.Г.. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис г. Петродворца" (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2013 по делу N А56-24513/2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис г. Петродворца" о взыскании стоимости работ по установке узла учета тепловой энергии в сумме 464 819 рублей 45 копеек.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - ООО "Петербургтеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис г. Петродворца" (ООО "Жилкомсервис г. Петродворца") о взыскании стоимости работ по установке узла учета тепловой энергии в сумме 464 819 рублей 45 копеек.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2013 исковое требование ООО "Петербургтеплоэнерго" удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2014 названные судебные акты оставлены без изменения.
ООО "Жилкомсервис г. Петродворца" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.
Как усматривается из судебных актов, ООО "Петербургтеплоэнерго" (энергоснабжающая организация) и ООО "Жилкомсервис г. Петродворца" (абонент), являющееся управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Петергоф, Ботаническая улица, дом 10/1 заключили договор от 01.11.2007 N 0393-4-07/19, по условиям которого (в редакции дополнительного соглашения от N 3) энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для теплоснабжения указанного дома.
По договору от 09.09.2011 N 07/11-169 на выполнение работ по установке узла учета тепловой энергии ООО "Петербургтеплоэнерго" обязалось выполнить по заданию абонента работы по проектированию и установке узла учета тепловой энергии в упомянутом доме, а последний обязался принять и оплатить выполненные работы.
Поскольку собственниками помещений многоквартирного дома не было принято решение об установке общедомового узла учета тепловой энергии, стороны соглашением от 02.07.2012 расторгли договор от 09.09.2011 N 07/11-169 с 02.07.2012.
Для проектирования и установки узла учета тепловой энергии ООО "Петербургтеплоэнерго" (заказчик) заключило с обществом с ограниченной ответственностью "АНТ-Информ" (подрядчик) договор от 17.07.2012 N 07/12-373, работы по которому стоимостью 464 819 рублей 45 копеек были выполнены и сданы заказчику, по акту от 10.10.2012 узел учета тепловой энергии введен в эксплуатацию.
В ответ на направленное в адрес управляющей организации письмо об уведомлении ее о выполненных подрядчиком работах, управляющая организация отказалась от приемки работ со ссылкой на отсутствие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома об установке узла учета.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "Петербургтеплоэнерго" в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковое требование ООО "Петербургтеплоэнерго" о взыскании с ООО "Жилкомсервис г. Петродворца" стоимости работ по установке узла учета тепловой энергии в сумме 464 819 рублей 45 копеек, суд первой инстанции исходил из того, что факт выполнения спорных работ, их стоимость и качество ООО "Жилкомсервис г. Петродворца" не оспариваются.
Суды апелляционной и кассационной инстанции поддержали позицию суда первой инстанции об обязанности ООО "Жилкомсервис г. Петродворца" оплатить работы по установке узла учета тепловой энергии, поскольку действующим жилищным законодательством и Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности" мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячей воды в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома, а норма части 12 статьи 13 названного Закона не прекращает обязанности управляющих организаций принять меры по установке общедомовых приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Выводы судов сделаны в результате оценки фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи.
Доводы ООО "Жилкомсервис г. Петродворца", изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы явиться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-24513/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)