Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Савинова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шурыгиной Л.Г.,
судей Гылкэ Д.И.,
Захаровой О.А.,
при секретаре судебного заседания Лепихиной Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 марта 2014 года дело
по заявлению прокурора <...> об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в непринятии мер по надлежащей организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых отходов и ликвидации несанкционированных свалок на территории <...> административного района <...>
по апелляционному представлению прокурора <...>
на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29 августа 2013 года.
Заслушав доклад судьи Гылкэ Д.И., объяснения представителя прокурора <...> В., представителя заинтересованного лица Администрации <...> района г. Екатеринбурга М., представителя заинтересованного лица Администрации <...> П., судебная коллегия
установила:
прокурор <...> обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивировав свои требования тем, что по результатам проведения с привлечением специалистов МБУ <...> проверки соблюдения природоохранного законодательства на территории <...> административного района <...> было установлено, что в связи с окончанием действия договора управления многоквартирным домом <...> ООО <...> с <...> прекратило обслуживание указанного дома, о чем уведомило Администрацию <...>. На прилегающей к дому <...> дворовой территории выявлены локальные несанкционированные свалки отходов и мусора. Кроме того, дворовые уборные находятся в неудовлетворительном санитарном состоянии, на дворовой территории и за ее пределами (более 100 метров по периметру) не обустроена контейнерная площадка для сбора твердых бытовых отходов (далее - ТБО) с целью последующего вывоза.
В нарушение положений ч. 6 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации Администрацией <...> района г. Екатеринбурга общее собрание собственников вышеуказанного дома не собиралось, решение о выборе способа управления общим имуществом дома не принималось.
Помимо этого, в ходе проверки также было установлено, что на территории <...> административного района <...> на земельном участке, расположенном по обеим сторонам реки <...> от <...> до <...>, обнаружены многочисленные несанкционированные свалки ТБО.
Вышеуказанное стало возможным в результате ненадлежащего осуществления Администрацией <...> района г. Екатеринбурга обязанностей по организации мероприятий по охране окружающей среды, организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.
- Просил признать: 1) незаконным бездействие Администрации <...> района г. Екатеринбурга, выразившееся в непринятии мер по надлежащей организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых отходов и ликвидации несанкционированных свалок на территории <...> административного района <...>;
2) обязать Администрацию <...> района г. Екатеринбурга организовать ликвидацию свалок, расположенных на придомовой территории <...>, на территории земельного участка, расположенного по обеим сторонам реки <...> на участке от <...> до <...> отходы вывезти на соответствующий полигон, предназначенный для их захоронения;
3) обязать Администрацию <...> района г. Екатеринбурга организовать обустройство контейнерной площадки для жителей <...> на прилегающей к дому территории на расстоянии не более 100 метров от дома.
Ленинским районным судом г. Екатеринбурга 29 августа 2013 года постановлено решение, которым в удовлетворении требований прокурору <...> отказано.
В апелляционном представлении прокурор <...> просит судебное постановление отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального и материального права, в частности, указывает на не извещение его времени и месте рассмотрения дела.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя В. доводы апелляционного представления поддержал, представил уточненное заявление, в котором прокурор <...> просит: 1) признать незаконным бездействие Администрации <...> района г. Екатеринбурга и Администрации <...>, выразившееся в непринятии мер по надлежащей организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых отходов и ликвидации несанкционированных свалок на территории <...> административного района <...>; 2) обязать Администрацию <...> района г. Екатеринбурга и Администрацию <...> организовать ликвидацию свалок, расположенных на территории земельного участка, расположенного по обеим сторонам реки <...> на участке от <...> до <...> в <...> в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Размещенные отходы вывезти на соответствующий полигон, предназначенный для их захоронения.
Представитель заинтересованного лица Администрации <...> района г. Екатеринбурга П. возражала против заявленных требований и доводов апелляционного представления, указала, что Администрация <...> района выполняет функции по организации ликвидации несанкционированных свалок и охране окружающей среды в пределах выделяемых на эти цели средств. С определенной периодичностью заключаются соответствующие муниципальные контракты по ликвидации несанкционированных свалок, проводится большой объем работы, однако, несмотря на все усилия свалки ТБО образуются заново. Имеющихся у администрации полномочий недостаточно для эффективной борьбы с лицами, осуществляющих размещение ТБО в непредназначенных для этого местах.
Представитель заинтересованного лица Администрации <...> П. также возражал против удовлетворения апелляционного представления заявителя, просил решение суда оставить без изменения.
Прокурор <...> и иные заинтересованные лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения указанных лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 167, ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, судебная коллегия находит решение Ленинского районного суда <...> от <...> подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и следует из апелляционного представления, прокурор <...> о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела судом первой инстанции извещен не был, что в соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и безусловным основанием для отмены решения суда (п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям.
Полномочия прокурора на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства предусмотрены ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 27, 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2201-1 "О прокуратуре Российской Федерации".
Статья 42 Конституции Российской Федерации провозглашает право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Данное право также закреплено в п. 1 ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", абз. 2 ст. 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
В силу ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", с учетом положений ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что отходы производства и потребления, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых, должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", регулирующей отношения, возникающие в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также отношения, возникающие в области охраны окружающей среды, содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.
Согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", к полномочиям органов местного самоуправления в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, в части вопросов местного значения городского округа, относятся: организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа; организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.
Аналогичные положения закреплены в п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".
Статья 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" относит к вопросам местного значения городского округа, в том числе, и организацию сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.
На основании ст. 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью, в том числе в части организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.
Анализ вышеприведенных норм указывает на то, что прямая обязанность по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования возложена на органы местного самоуправления.
Исполнительно-распорядительным органом муниципального образования <...> является Администрация <...>, структуру которой образуют отраслевые (функциональные) и территориальные органы. Территориальными органами Администрации <...> являются администрации районов (ч. 3 ст. 6, ч.ч. 3, 7 ст. 38 Устава муниципального образования <...>, утвержденного Решением <...> городской Думы от <...> N <...>).
Из материалов дела следует, что прокуратурой <...> с привлечением специалистов МБУ <...> в <...> года была проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства на территории <...> административного района <...>, в ходе которой было установлено, что в границах земельного участка, расположенного по обеим сторонам реки <...> от <...> до <...>, обнаружены многочисленные несанкционированные свалки ТБО.
Указанные обстоятельства заинтересованными лицами не оспариваются.
Полагая, что возникновение несанкционированных свалок ТБО на территории <...> административного района <...> стало возможным вследствие ненадлежащего осуществления органом местного самоуправления обязанностей по организации мероприятий по охране окружающей среды, организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, прокурор <...> обратился в суд с настоящим заявлением.
В подтверждение своих возражений против доводов заявления, представителем заинтересованного лица Администрации <...> района г. Екатеринбурга суду были представлены соответствующие документы и фотоснимки.
Так, из муниципального контракта от <...> на оказание услуг: "Ликвидация несанкционированных свалок на территории <...>", приложения к нему (л. д. 83 - 87), акта о приемке выполненных работ за <...> года (л. д. 89 - 90), ведомости объемов работ на оказание услуг по ликвидации несанкционированных свалок на территории <...> в <...> года (л. д. 91), реестра путевых листов передвижения транспортных средств при ликвидации несанкционированных свалок на территории <...> за <...> (л. д. 92 - 93), справки о количестве вывезенных и принятых отходах ЕМУП <...> за <...>, следует, что в <...> года Администрацией <...> района г. Екатеринбурга была организована работа по ликвидации несанкционированных свалок на территории <...> района г. Екатеринбурга, в том числе, вдоль прибрежной зоны реки <...>.
В <...> году Администрацией <...> района г. Екатеринбурга был заключен муниципальный контракт на оказание услуг: "Ликвидация несанкционированных свалок на территории <...>" от <...> с ООО <...>, на период оказания услуг с <...> по <...> (л. д. 68 - 71).
Исполнение указанного муниципального контракта подтверждается: ведомостями объемов работ на оказание услуг по ликвидации несанкционированных свалок на территории <...> в период с <...> по <...> (л. д. 72), в период с <...> по <...> (л. д. 75), в период с <...> по <...> (л. д. 81), в период с <...> по <...>; актами о приемке выполненных работ за <...> года (л. д. 73 - 74), за <...> года (л. д. 79 - 80), за <...> года, реестрами путевых листов передвижения транспортных средств при ликвидации несанкционированных свалок на территории <...> в период с <...> по <...> (л. д. 76 - 77), в период с <...> по <...> (л. д. 82); справками о количестве вывезенных и принятых отходах ЕМУП <...> за <...> года (л. д. 78), в период с <...> по <...>; актом выявления объема оказания услуг от <...>; актом выполнения работ на оказание услуг по ликвидации несанкционированных свалок на территории <...> от <...>.
Вместе с тем, несмотря на предпринятые Администрацией <...> района г. Екатеринбурга меры, направленные на ликвидацию несанкционированных свалок, расположенных на земельном участке по обеим сторонам реки <...> от <...> до <...> в <...>, полную их ликвидацию данный территориальный орган Администрации <...> не осуществил.
Как следует из акта обследования экологического состояния территории от <...> N <...>, составленного МБУ <...>, на территории вдоль грунтовой дороги в районе набережной реки <...> на отрезке от <...> до <...> выявлены локальные участки несанкционированного скопления отходов: грунта, образовавшегося при проведении землеройных работ; боя железобетонных изделий, железобетона в кусковой форме; сучьев, ветвей; упаковочного картона; мусора строительного и т.д. Указанные обстоятельства не оспорены заинтересованными лицами.
Материалами дела подтверждается, что в <...> годах работы по ликвидации несанкционированных свалок на территории <...> в соответствии с заключенными муниципальными контрактами выполнялись только в период с <...> по <...> и с <...> по <...>, при том, что ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" требует осуществлять регулярную очистку территории муниципальных образований от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.
Доказательств невозможности выполнения указанных работ в большем объеме и в иное время, с учетом существующей тенденции постоянного возобновления свалок, а также предпринятия иных мер, в частности, направленных на предупреждение образования несанкционированных свалок, заинтересованными лицами не представлено.
Отсутствие надлежащей организации утилизации бытовых отходов подвергает отрицательному воздействию качество жизни и благополучия неопределенного круга лиц. Нарушаются права неопределенного круга лиц на обитание в здоровой, сбалансированной окружающей среде в отсутствие угрозы их образу жизни.
Утверждение представителя Администрации <...> района г. Екатеринбурга о том, что мероприятия по организации сбора и вывоза ТБО, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов могут быть осуществлены только в пределах выделенных на эти цели денежных средств, не может быть признано основанием для освобождения от обязанности устранить допущенное нарушение законодательства в области охраны окружающей среды. Действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансовой возможности. Ограниченное финансирование органами местного самоуправления организации сбора, вывоза бытовых отходов и мусора, утилизации и переработки бытовых отходов не освобождает их от решения вопросов местного значения, отнесенных к их компетенции.
Поэтому, орган местного самоуправления обязан надлежащим образом организовать сбор и вывоз бытовых отходов и мусора, его утилизацию и переработку независимо от наличия финансовой возможности и отсутствия соответствующих денежных средств, предусмотренных для этой цели.
Доводы заинтересованных лиц о том, что ими принимаются все необходимые меры по организации утилизации и переработке бытовых и промышленных отходов не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как названные меры не привели к устранению выявленных нарушений.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Администрацией <...> и ее территориальным органом - Администрацией <...> района г. Екатеринбурга допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер по надлежащей организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых отходов и ликвидации несанкционированных свалок на территории <...> административного района <...>, в связи с чем заявление прокурора <...> подлежит удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29 августа 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым признать незаконным бездействие Администрации <...> района г. Екатеринбурга и Администрации <...>, выразившееся в непринятии мер по надлежащей организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых отходов и ликвидации несанкционированных свалок на территории <...> административного района <...>.
Обязать Администрацию <...> района г. Екатеринбурга и Администрации <...> организовать ликвидацию свалок, расположенных на территории земельного участка, расположенного по обеим сторонам реки <...> на участке от <...> до <...> в <...> в течение трех месяцев с момента вступления определения суда в законную силу.
Председательствующий
Л.Г.ШУРЫГИНА
Судьи
Д.И.ГЫЛКЭ
О.А.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.03.2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2014 года
Судья Савинова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шурыгиной Л.Г.,
судей Гылкэ Д.И.,
Захаровой О.А.,
при секретаре судебного заседания Лепихиной Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 марта 2014 года дело
по заявлению прокурора <...> об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в непринятии мер по надлежащей организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых отходов и ликвидации несанкционированных свалок на территории <...> административного района <...>
по апелляционному представлению прокурора <...>
на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29 августа 2013 года.
Заслушав доклад судьи Гылкэ Д.И., объяснения представителя прокурора <...> В., представителя заинтересованного лица Администрации <...> района г. Екатеринбурга М., представителя заинтересованного лица Администрации <...> П., судебная коллегия
установила:
прокурор <...> обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивировав свои требования тем, что по результатам проведения с привлечением специалистов МБУ <...> проверки соблюдения природоохранного законодательства на территории <...> административного района <...> было установлено, что в связи с окончанием действия договора управления многоквартирным домом <...> ООО <...> с <...> прекратило обслуживание указанного дома, о чем уведомило Администрацию <...>. На прилегающей к дому <...> дворовой территории выявлены локальные несанкционированные свалки отходов и мусора. Кроме того, дворовые уборные находятся в неудовлетворительном санитарном состоянии, на дворовой территории и за ее пределами (более 100 метров по периметру) не обустроена контейнерная площадка для сбора твердых бытовых отходов (далее - ТБО) с целью последующего вывоза.
В нарушение положений ч. 6 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации Администрацией <...> района г. Екатеринбурга общее собрание собственников вышеуказанного дома не собиралось, решение о выборе способа управления общим имуществом дома не принималось.
Помимо этого, в ходе проверки также было установлено, что на территории <...> административного района <...> на земельном участке, расположенном по обеим сторонам реки <...> от <...> до <...>, обнаружены многочисленные несанкционированные свалки ТБО.
Вышеуказанное стало возможным в результате ненадлежащего осуществления Администрацией <...> района г. Екатеринбурга обязанностей по организации мероприятий по охране окружающей среды, организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.
- Просил признать: 1) незаконным бездействие Администрации <...> района г. Екатеринбурга, выразившееся в непринятии мер по надлежащей организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых отходов и ликвидации несанкционированных свалок на территории <...> административного района <...>;
2) обязать Администрацию <...> района г. Екатеринбурга организовать ликвидацию свалок, расположенных на придомовой территории <...>, на территории земельного участка, расположенного по обеим сторонам реки <...> на участке от <...> до <...> отходы вывезти на соответствующий полигон, предназначенный для их захоронения;
3) обязать Администрацию <...> района г. Екатеринбурга организовать обустройство контейнерной площадки для жителей <...> на прилегающей к дому территории на расстоянии не более 100 метров от дома.
Ленинским районным судом г. Екатеринбурга 29 августа 2013 года постановлено решение, которым в удовлетворении требований прокурору <...> отказано.
В апелляционном представлении прокурор <...> просит судебное постановление отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального и материального права, в частности, указывает на не извещение его времени и месте рассмотрения дела.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя В. доводы апелляционного представления поддержал, представил уточненное заявление, в котором прокурор <...> просит: 1) признать незаконным бездействие Администрации <...> района г. Екатеринбурга и Администрации <...>, выразившееся в непринятии мер по надлежащей организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых отходов и ликвидации несанкционированных свалок на территории <...> административного района <...>; 2) обязать Администрацию <...> района г. Екатеринбурга и Администрацию <...> организовать ликвидацию свалок, расположенных на территории земельного участка, расположенного по обеим сторонам реки <...> на участке от <...> до <...> в <...> в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Размещенные отходы вывезти на соответствующий полигон, предназначенный для их захоронения.
Представитель заинтересованного лица Администрации <...> района г. Екатеринбурга П. возражала против заявленных требований и доводов апелляционного представления, указала, что Администрация <...> района выполняет функции по организации ликвидации несанкционированных свалок и охране окружающей среды в пределах выделяемых на эти цели средств. С определенной периодичностью заключаются соответствующие муниципальные контракты по ликвидации несанкционированных свалок, проводится большой объем работы, однако, несмотря на все усилия свалки ТБО образуются заново. Имеющихся у администрации полномочий недостаточно для эффективной борьбы с лицами, осуществляющих размещение ТБО в непредназначенных для этого местах.
Представитель заинтересованного лица Администрации <...> П. также возражал против удовлетворения апелляционного представления заявителя, просил решение суда оставить без изменения.
Прокурор <...> и иные заинтересованные лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения указанных лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 167, ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, судебная коллегия находит решение Ленинского районного суда <...> от <...> подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и следует из апелляционного представления, прокурор <...> о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела судом первой инстанции извещен не был, что в соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и безусловным основанием для отмены решения суда (п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям.
Полномочия прокурора на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства предусмотрены ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 27, 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2201-1 "О прокуратуре Российской Федерации".
Статья 42 Конституции Российской Федерации провозглашает право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Данное право также закреплено в п. 1 ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", абз. 2 ст. 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
В силу ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", с учетом положений ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что отходы производства и потребления, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых, должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", регулирующей отношения, возникающие в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также отношения, возникающие в области охраны окружающей среды, содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.
Согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", к полномочиям органов местного самоуправления в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, в части вопросов местного значения городского округа, относятся: организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа; организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.
Аналогичные положения закреплены в п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".
Статья 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" относит к вопросам местного значения городского округа, в том числе, и организацию сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.
На основании ст. 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью, в том числе в части организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.
Анализ вышеприведенных норм указывает на то, что прямая обязанность по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования возложена на органы местного самоуправления.
Исполнительно-распорядительным органом муниципального образования <...> является Администрация <...>, структуру которой образуют отраслевые (функциональные) и территориальные органы. Территориальными органами Администрации <...> являются администрации районов (ч. 3 ст. 6, ч.ч. 3, 7 ст. 38 Устава муниципального образования <...>, утвержденного Решением <...> городской Думы от <...> N <...>).
Из материалов дела следует, что прокуратурой <...> с привлечением специалистов МБУ <...> в <...> года была проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства на территории <...> административного района <...>, в ходе которой было установлено, что в границах земельного участка, расположенного по обеим сторонам реки <...> от <...> до <...>, обнаружены многочисленные несанкционированные свалки ТБО.
Указанные обстоятельства заинтересованными лицами не оспариваются.
Полагая, что возникновение несанкционированных свалок ТБО на территории <...> административного района <...> стало возможным вследствие ненадлежащего осуществления органом местного самоуправления обязанностей по организации мероприятий по охране окружающей среды, организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, прокурор <...> обратился в суд с настоящим заявлением.
В подтверждение своих возражений против доводов заявления, представителем заинтересованного лица Администрации <...> района г. Екатеринбурга суду были представлены соответствующие документы и фотоснимки.
Так, из муниципального контракта от <...> на оказание услуг: "Ликвидация несанкционированных свалок на территории <...>", приложения к нему (л. д. 83 - 87), акта о приемке выполненных работ за <...> года (л. д. 89 - 90), ведомости объемов работ на оказание услуг по ликвидации несанкционированных свалок на территории <...> в <...> года (л. д. 91), реестра путевых листов передвижения транспортных средств при ликвидации несанкционированных свалок на территории <...> за <...> (л. д. 92 - 93), справки о количестве вывезенных и принятых отходах ЕМУП <...> за <...>, следует, что в <...> года Администрацией <...> района г. Екатеринбурга была организована работа по ликвидации несанкционированных свалок на территории <...> района г. Екатеринбурга, в том числе, вдоль прибрежной зоны реки <...>.
В <...> году Администрацией <...> района г. Екатеринбурга был заключен муниципальный контракт на оказание услуг: "Ликвидация несанкционированных свалок на территории <...>" от <...> с ООО <...>, на период оказания услуг с <...> по <...> (л. д. 68 - 71).
Исполнение указанного муниципального контракта подтверждается: ведомостями объемов работ на оказание услуг по ликвидации несанкционированных свалок на территории <...> в период с <...> по <...> (л. д. 72), в период с <...> по <...> (л. д. 75), в период с <...> по <...> (л. д. 81), в период с <...> по <...>; актами о приемке выполненных работ за <...> года (л. д. 73 - 74), за <...> года (л. д. 79 - 80), за <...> года, реестрами путевых листов передвижения транспортных средств при ликвидации несанкционированных свалок на территории <...> в период с <...> по <...> (л. д. 76 - 77), в период с <...> по <...> (л. д. 82); справками о количестве вывезенных и принятых отходах ЕМУП <...> за <...> года (л. д. 78), в период с <...> по <...>; актом выявления объема оказания услуг от <...>; актом выполнения работ на оказание услуг по ликвидации несанкционированных свалок на территории <...> от <...>.
Вместе с тем, несмотря на предпринятые Администрацией <...> района г. Екатеринбурга меры, направленные на ликвидацию несанкционированных свалок, расположенных на земельном участке по обеим сторонам реки <...> от <...> до <...> в <...>, полную их ликвидацию данный территориальный орган Администрации <...> не осуществил.
Как следует из акта обследования экологического состояния территории от <...> N <...>, составленного МБУ <...>, на территории вдоль грунтовой дороги в районе набережной реки <...> на отрезке от <...> до <...> выявлены локальные участки несанкционированного скопления отходов: грунта, образовавшегося при проведении землеройных работ; боя железобетонных изделий, железобетона в кусковой форме; сучьев, ветвей; упаковочного картона; мусора строительного и т.д. Указанные обстоятельства не оспорены заинтересованными лицами.
Материалами дела подтверждается, что в <...> годах работы по ликвидации несанкционированных свалок на территории <...> в соответствии с заключенными муниципальными контрактами выполнялись только в период с <...> по <...> и с <...> по <...>, при том, что ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" требует осуществлять регулярную очистку территории муниципальных образований от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.
Доказательств невозможности выполнения указанных работ в большем объеме и в иное время, с учетом существующей тенденции постоянного возобновления свалок, а также предпринятия иных мер, в частности, направленных на предупреждение образования несанкционированных свалок, заинтересованными лицами не представлено.
Отсутствие надлежащей организации утилизации бытовых отходов подвергает отрицательному воздействию качество жизни и благополучия неопределенного круга лиц. Нарушаются права неопределенного круга лиц на обитание в здоровой, сбалансированной окружающей среде в отсутствие угрозы их образу жизни.
Утверждение представителя Администрации <...> района г. Екатеринбурга о том, что мероприятия по организации сбора и вывоза ТБО, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов могут быть осуществлены только в пределах выделенных на эти цели денежных средств, не может быть признано основанием для освобождения от обязанности устранить допущенное нарушение законодательства в области охраны окружающей среды. Действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансовой возможности. Ограниченное финансирование органами местного самоуправления организации сбора, вывоза бытовых отходов и мусора, утилизации и переработки бытовых отходов не освобождает их от решения вопросов местного значения, отнесенных к их компетенции.
Поэтому, орган местного самоуправления обязан надлежащим образом организовать сбор и вывоз бытовых отходов и мусора, его утилизацию и переработку независимо от наличия финансовой возможности и отсутствия соответствующих денежных средств, предусмотренных для этой цели.
Доводы заинтересованных лиц о том, что ими принимаются все необходимые меры по организации утилизации и переработке бытовых и промышленных отходов не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как названные меры не привели к устранению выявленных нарушений.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Администрацией <...> и ее территориальным органом - Администрацией <...> района г. Екатеринбурга допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер по надлежащей организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых отходов и ликвидации несанкционированных свалок на территории <...> административного района <...>, в связи с чем заявление прокурора <...> подлежит удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29 августа 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым признать незаконным бездействие Администрации <...> района г. Екатеринбурга и Администрации <...>, выразившееся в непринятии мер по надлежащей организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых отходов и ликвидации несанкционированных свалок на территории <...> административного района <...>.
Обязать Администрацию <...> района г. Екатеринбурга и Администрации <...> организовать ликвидацию свалок, расположенных на территории земельного участка, расположенного по обеим сторонам реки <...> на участке от <...> до <...> в <...> в течение трех месяцев с момента вступления определения суда в законную силу.
Председательствующий
Л.Г.ШУРЫГИНА
Судьи
Д.И.ГЫЛКЭ
О.А.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)