Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,
при участии:
- от истца: представитель Пузикова Н.И., паспорт, доверенность от 25.08.2014; представитель Курьянов М.А., паспорт, доверенность от 25.08.2014;
- от ответчика: представитель Киселева Т.И., паспорт, доверенность N 59-1/938 от 24.11.2014;
- от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400083064963);
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Ростова-на-Дону
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 19.12.2014 по делу N А53-14752/2014
по иску товарищества собственников жилья "Чехов"
к Администрации г. Ростова-на-Дону,
при участии третьего лица - МКУ "Управление ЖКХ" Кировского района
г. Ростова-на-Дону,
о взыскании основной задолженности в размере 75 218 руб. 20 коп.,
принятое в составе судьи Тютюника П.Н.,
установил:
товарищество собственников жилья "Чехов" (далее - истец, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Администрации г. Ростова-на-Дону (далее - ответчик, администрация) о взыскании основной задолженности в размере 75 218 руб. 20 коп.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2014 по делу N А53-14752/2014 требования удовлетворены в полном объеме: с муниципального образования г. Ростова-на-Дону в лице Администрации г. Ростова-на-Дону за счет казны муниципального образования г. Ростова-на-Дону в пользу товарищества собственников жилья "Чехов" взыскано 75 218 руб. 20 коп. задолженности, 2 725 руб. 36 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что администрация является ненадлежащим ответчиком. По мнению заявителя, спорные обязательства должны быть исполнены за счет главного распорядителя - Департамента ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону.
В судебное заседание третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечило. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие третьего лица, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ТСЖ "Чехов" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Чехова, 37/29, с июня 2010 года.
В указанном многоквартирном доме в собственности муниципального образования г. Ростов-на-Дону находятся жилые помещения: часть коммунальной квартиры N 3, а именно комнаты 20, 21, 22, общей площадью 39,3 кв. м, которые предоставлены по договору социального найма Резник Светлане Михайловне; часть коммунальной квартиры N 9, а именно комнаты 22, 23, общей площадью 39,6 кв. м, которые предоставлены по договору социального найма Поломарчук Е.А.
Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 28.11.2008 N 1265 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения", Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 07.08.2014 N 844 "О внесении изменений в постановление Мэра г. Ростова-на-Дону от 28.11.2008 N 1265 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения" размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, исходя из степени благоустройства жилых помещений в многоквартирном доме по пр. Чехова, 37/29 (многоэтажный капитальный дом, имеющий все виды благоустройства коммуникаций), с 01.01.2009 по настоящее время составляет 11,41 руб. за кв. м.
Решением членов ТСЖ "Чехов", размер платы за техническое обслуживание и содержание многоквартирного дома, установлен в размере:
- 18,32 рубля за кв. м в месяц - на период с 01.06.10 по 31.12.11 (протокол N 2 общего собрания членов ТСЖ "Чехов" от 18.08.2010);
- 18,32 рубля за кв. м в месяц - на период с 01.01.12 по 31.03.12 (протокол N 2 общего собрания ТСЖ "Чехов" от 06.12.2011);
- 30,83 рубля за кв. м в месяц - на период с 01.04.12 по 31.12.12 (протокол N 8 внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Чехов" от 26.03.2012);
- 32,57 рубля за кв. м в месяц - на период с 01.01.13 по 31.12.13 (протокол N 1 внеочередного общего собрания ТСЖ "Чехов" от 04.02.2013),
30,00 рублей за кв. м в месяц - на период с 01.01.14 по 31.12.14 (протокол общего собрания членов ТСЖ "Чехов" от 05.04.2014).
Таким образом, ТСЖ "Чехов" установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, превышающий размер указанной платы, установленный органом местного самоуправления для нанимателей жилых помещений.
Полагая, что вышеуказанными постановлениями утверждены размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей в меньшем размере, чем установлены решениями членов ТСЖ "Чехов" для собственников, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика как собственника муниципального имущества, задолженности, составляющей разницу в тарифах.
В части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Из буквального толкования указанных правовых норм, а также из части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации следует обязательность для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме решения общего собрания этих собственников, принятого в установленном порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания. Это решение обязательно и для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Пунктом 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
В части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений в этом доме.
Согласно пункту 38 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491), при управлении многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации несут расходы на содержание и ремонт общего имущества с учетом внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения нанимателями жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда. Если размер вносимой нанимателями таких жилых помещений платы меньше, чем размер платы, установленной в договоре управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем указанных жилых помещений в согласованном с управляющей организацией порядке.
В письме Минрегиона Российской Федерации от 06.03.2009 N 6175-АД/14 также указано, что в соответствии с частью 4 статьи 155 Кодекса, если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, то оставшаяся часть платы (в том числе из-за установления для нанимателей заниженного размера платы, задолженности нанимателей) вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке. При этом отсутствие средств соответствующего бюджета не может являться оправданием отказа внесения наймодателем такой части платы.
На основании протоколов общих собраний членов ТСЖ "Чехов" утверждена стоимость содержания жилых помещений и стоимость текущего ремонта жилых и нежилых помещений (л.д. 15-28).
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 28.11.2008 N 1265 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения", Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 07.08.2014 N 844 "О внесении изменений в постановление Мэра г. Ростова-на-Дону от 28.11.2008 N 1265 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения" размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, исходя из степени благоустройства жилых помещений в многоквартирном доме по пр. Чехова, 37/29 (многоэтажный капитальный дом, имеющий все виды благоустройства коммуникаций), с 01.01.2009 по настоящее время составляет 11,41 руб. за кв. м. Таким образом, указанными постановлениями утверждены размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения в меньшем размере, чем установлены решениями членов ТСЖ в 2010.2011.2012.2013. 2014 годах.
В связи с тем, что истцом произведен перерасчет платы за содержание и ремонт жилых помещений, находящихся в найме, с учетом тарифов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на ответчике в силу пункта 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лежит обязанность по внесению оставшейся части платы.
Представленный истцом расчет размера платы за содержание и ремонт жилья судом проверен и признан методологически и арифметически верным.
Доказательств исполнения обязанности по внесению данных коммунальных платежей в спорный период заявителем жалобы не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца основную задолженность в размере 75 218 руб. 20 коп.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Администрация г. Ростова-на-Дону является ненадлежащим ответчиком, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.
Согласно положению о департаменте ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону (утв. Решением городской Думы N 138 от 21.06.2011) департамент является отраслевым (функциональным) органом администрации по обеспечению необходимых условий для решения вопросов местного значения в области развития ЖКХ и энергетики, то есть названный департамент является органом специальной компетенции (уполномоченным на совершение исключительно тех действий, которые прямо предписаны статусным нормативным актом данного органа).
Между тем, анализ вышеуказанного положения (пункты 1.1, 2.1 - 2.3.) не позволяет прийти к выводу о том, что к компетенции названного департамента отнесено несение расходов на содержание муниципального имущества казны города.
Согласно абзацу 7 пункта 2.3 Положения, департамент осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств, формирование бюджетной политики в части потребности в средствах по статьям ЖКХ, в сфере водопроводно-канализационного хозяйства, а также обеспечения учета объектов инженерной инфраструктуры города. Из указанного положения не следует возложение на департамент обязанности по несению расходов на содержание муниципальных нежилых помещений. Доказательств того, что соответствующее расходное обязательство в спорный период было обязательством департамента ответчиком в материалы дела не представлено.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 ноября 2014 по делу N А53-14752/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.КОВАЛЕВА
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
М.Г.ВЕЛИЧКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.03.2015 N 15АП-1708/2015 ПО ДЕЛУ N А53-14752/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 марта 2015 г. N 15АП-1708/2015
Дело N А53-14752/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,
при участии:
- от истца: представитель Пузикова Н.И., паспорт, доверенность от 25.08.2014; представитель Курьянов М.А., паспорт, доверенность от 25.08.2014;
- от ответчика: представитель Киселева Т.И., паспорт, доверенность N 59-1/938 от 24.11.2014;
- от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400083064963);
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Ростова-на-Дону
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 19.12.2014 по делу N А53-14752/2014
по иску товарищества собственников жилья "Чехов"
к Администрации г. Ростова-на-Дону,
при участии третьего лица - МКУ "Управление ЖКХ" Кировского района
г. Ростова-на-Дону,
о взыскании основной задолженности в размере 75 218 руб. 20 коп.,
принятое в составе судьи Тютюника П.Н.,
установил:
товарищество собственников жилья "Чехов" (далее - истец, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Администрации г. Ростова-на-Дону (далее - ответчик, администрация) о взыскании основной задолженности в размере 75 218 руб. 20 коп.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2014 по делу N А53-14752/2014 требования удовлетворены в полном объеме: с муниципального образования г. Ростова-на-Дону в лице Администрации г. Ростова-на-Дону за счет казны муниципального образования г. Ростова-на-Дону в пользу товарищества собственников жилья "Чехов" взыскано 75 218 руб. 20 коп. задолженности, 2 725 руб. 36 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что администрация является ненадлежащим ответчиком. По мнению заявителя, спорные обязательства должны быть исполнены за счет главного распорядителя - Департамента ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону.
В судебное заседание третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечило. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие третьего лица, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ТСЖ "Чехов" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Чехова, 37/29, с июня 2010 года.
В указанном многоквартирном доме в собственности муниципального образования г. Ростов-на-Дону находятся жилые помещения: часть коммунальной квартиры N 3, а именно комнаты 20, 21, 22, общей площадью 39,3 кв. м, которые предоставлены по договору социального найма Резник Светлане Михайловне; часть коммунальной квартиры N 9, а именно комнаты 22, 23, общей площадью 39,6 кв. м, которые предоставлены по договору социального найма Поломарчук Е.А.
Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 28.11.2008 N 1265 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения", Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 07.08.2014 N 844 "О внесении изменений в постановление Мэра г. Ростова-на-Дону от 28.11.2008 N 1265 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения" размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, исходя из степени благоустройства жилых помещений в многоквартирном доме по пр. Чехова, 37/29 (многоэтажный капитальный дом, имеющий все виды благоустройства коммуникаций), с 01.01.2009 по настоящее время составляет 11,41 руб. за кв. м.
Решением членов ТСЖ "Чехов", размер платы за техническое обслуживание и содержание многоквартирного дома, установлен в размере:
- 18,32 рубля за кв. м в месяц - на период с 01.06.10 по 31.12.11 (протокол N 2 общего собрания членов ТСЖ "Чехов" от 18.08.2010);
- 18,32 рубля за кв. м в месяц - на период с 01.01.12 по 31.03.12 (протокол N 2 общего собрания ТСЖ "Чехов" от 06.12.2011);
- 30,83 рубля за кв. м в месяц - на период с 01.04.12 по 31.12.12 (протокол N 8 внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Чехов" от 26.03.2012);
- 32,57 рубля за кв. м в месяц - на период с 01.01.13 по 31.12.13 (протокол N 1 внеочередного общего собрания ТСЖ "Чехов" от 04.02.2013),
30,00 рублей за кв. м в месяц - на период с 01.01.14 по 31.12.14 (протокол общего собрания членов ТСЖ "Чехов" от 05.04.2014).
Таким образом, ТСЖ "Чехов" установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, превышающий размер указанной платы, установленный органом местного самоуправления для нанимателей жилых помещений.
Полагая, что вышеуказанными постановлениями утверждены размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей в меньшем размере, чем установлены решениями членов ТСЖ "Чехов" для собственников, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика как собственника муниципального имущества, задолженности, составляющей разницу в тарифах.
В части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Из буквального толкования указанных правовых норм, а также из части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации следует обязательность для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме решения общего собрания этих собственников, принятого в установленном порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания. Это решение обязательно и для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Пунктом 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
В части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений в этом доме.
Согласно пункту 38 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491), при управлении многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации несут расходы на содержание и ремонт общего имущества с учетом внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения нанимателями жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда. Если размер вносимой нанимателями таких жилых помещений платы меньше, чем размер платы, установленной в договоре управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем указанных жилых помещений в согласованном с управляющей организацией порядке.
В письме Минрегиона Российской Федерации от 06.03.2009 N 6175-АД/14 также указано, что в соответствии с частью 4 статьи 155 Кодекса, если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, то оставшаяся часть платы (в том числе из-за установления для нанимателей заниженного размера платы, задолженности нанимателей) вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке. При этом отсутствие средств соответствующего бюджета не может являться оправданием отказа внесения наймодателем такой части платы.
На основании протоколов общих собраний членов ТСЖ "Чехов" утверждена стоимость содержания жилых помещений и стоимость текущего ремонта жилых и нежилых помещений (л.д. 15-28).
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 28.11.2008 N 1265 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения", Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 07.08.2014 N 844 "О внесении изменений в постановление Мэра г. Ростова-на-Дону от 28.11.2008 N 1265 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения" размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, исходя из степени благоустройства жилых помещений в многоквартирном доме по пр. Чехова, 37/29 (многоэтажный капитальный дом, имеющий все виды благоустройства коммуникаций), с 01.01.2009 по настоящее время составляет 11,41 руб. за кв. м. Таким образом, указанными постановлениями утверждены размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения в меньшем размере, чем установлены решениями членов ТСЖ в 2010.2011.2012.2013. 2014 годах.
В связи с тем, что истцом произведен перерасчет платы за содержание и ремонт жилых помещений, находящихся в найме, с учетом тарифов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на ответчике в силу пункта 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лежит обязанность по внесению оставшейся части платы.
Представленный истцом расчет размера платы за содержание и ремонт жилья судом проверен и признан методологически и арифметически верным.
Доказательств исполнения обязанности по внесению данных коммунальных платежей в спорный период заявителем жалобы не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца основную задолженность в размере 75 218 руб. 20 коп.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Администрация г. Ростова-на-Дону является ненадлежащим ответчиком, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.
Согласно положению о департаменте ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону (утв. Решением городской Думы N 138 от 21.06.2011) департамент является отраслевым (функциональным) органом администрации по обеспечению необходимых условий для решения вопросов местного значения в области развития ЖКХ и энергетики, то есть названный департамент является органом специальной компетенции (уполномоченным на совершение исключительно тех действий, которые прямо предписаны статусным нормативным актом данного органа).
Между тем, анализ вышеуказанного положения (пункты 1.1, 2.1 - 2.3.) не позволяет прийти к выводу о том, что к компетенции названного департамента отнесено несение расходов на содержание муниципального имущества казны города.
Согласно абзацу 7 пункта 2.3 Положения, департамент осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств, формирование бюджетной политики в части потребности в средствах по статьям ЖКХ, в сфере водопроводно-канализационного хозяйства, а также обеспечения учета объектов инженерной инфраструктуры города. Из указанного положения не следует возложение на департамент обязанности по несению расходов на содержание муниципальных нежилых помещений. Доказательств того, что соответствующее расходное обязательство в спорный период было обязательством департамента ответчиком в материалы дела не представлено.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 ноября 2014 по делу N А53-14752/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.КОВАЛЕВА
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
М.Г.ВЕЛИЧКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)