Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Захарова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Алешко О.Б., Тарасовой О.Н.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающее предприятие" на решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 30 августа 2013 года
по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающее предприятие" к С. о расторжении договора на отпуск тепловой энергии и горячего водоснабжения и отключения квартиры от центрального теплоснабжения.
Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия
установила:
ООО "Теплоснабжающее предприятие" обратилось в суд с иском к С. о расторжении договора на отпуск тепловой энергии и горячего водоснабжения между истцом и ответчиком, отключении квартиры ответчика от центрального теплоснабжения.
В обосновании требований указывало, что истец оказывает услуги ответчику по отпуску тепловой энергии и горячему водоснабжению по адресу: <адрес>
За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ у С. образовалась задолженность за предоставленные услуги в размере *** руб. *** коп.
ДД.ММ.ГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Благовещенского района Алтайского края вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере *** руб. *** коп., выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. С. никаких действий по погашению задолженности до настоящего времени не предприняла.
Решением Благовещенского районного суда Алтайского края от 30.08.2013 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Теплоснабжающее предприятие" просит об отмене решения и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований, взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере *** руб.
В обоснование жалобы ссылается на те же доводы, что и в обоснование иска, а именно, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору является основание для его расторжения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверяя законность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд установил, что собственником квартиры <адрес> является Ш. (после заключения брака С.).
Истцом С. оказывались услуги по отпуску тепловой энергии в горячей воде и горячему водоснабжению.
Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Благовещенского района Алтайского края по делу N***, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, со С. взыскана задолженность в пользу ООО "Теплоснабжающее предприятие" за поставленную тепловую энергию в размере *** рублей, в том числе судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
На основании данного решения возбуждено исполнительное производство N***.
Согласно справки ООО "Теплоснабжающее предприятие" и расчета долга за отопление и горячее водоснабжение за С. числится задолженность в сумме *** руб.
Согласно справке Благовещенского межрайонного отдела службы судебных приставов остаток задолженности С. в рамках исполнительного производства N *** о взыскании задолженности в пользу ООО "Теплоснабжающее предприятие" составляет *** руб.
В адрес ответчика истцом направлялись претензии о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ и на ДД.ММ.ГГ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что при непогашении образовавшейся задолженности за потребленную тепловую энергию исполнитель не может приостанавливать предоставление таких коммунальных услуг, как отопление и холодное водоснабжение; отключение отопления приведет к нарушению прав третьих лиц - собственников смежных квартир многоквартирного дома, поскольку это приведет к изменению температурного режима в их квартирах; в части отключения горячего водоснабжения истцом не был соблюден установленный законом порядок, указанный в п. 119 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Судебная коллегия полагает, что судом правильно отказано в удовлетворении исковых требований.
Действительно, обязательства по оплате коммунальных услуг С. исполняются ненадлежащим образом, между тем, общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о расторжении договора и ответственности за неисполнение обязательств, на которые ссылается ООО "Теплоснабжающее предприятие" в обоснование иска о расторжении договора, отключении от горячего теплоснабжения, к гражданину-потребителю коммунальных услуг не применяются.
Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 546 кодекса в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.
Таким образом, если стороной по договору теплоснабжения выступает гражданин, расторжение договора в одностороннем порядке со стороны энергоснабжающей организации невозможно.
В силу ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения истец вправе требовать возмещения причиненного этим реального ущерба (пункт 2 статьи 15).
За неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором, а также нарушение условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а также в случае несоблюдения установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок поставщик услуг вправе ввести ограничение и прекращение подачи тепловой энергии (п. 76 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808).
В силу п. 96 указанных Правил, в отношении граждан-потребителей, управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом и заключивших договор с ресурсоснабжающими организациями, порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии устанавливается в соответствии с жилищным законодательством.
Согласно п. 114 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.
Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.
Указанными правилами предусмотрено право исполнителя ограничивать или приостанавливать предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в установленном порядке:
а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;
в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.
Таким образом, из приведенных выше положений нормативных актов следует, что ненадлежащее исполнение потребителем коммунального ресурса обязанностей по его оплате не может служить основанием для расторжения такого договора, поскольку предусмотрены иные последствия неисполнения обязательств.
Таким образом, судом первой инстанции в удовлетворении требований о расторжении договора теплоснабжения отказано обосновано.
В удовлетворении требований об отключении ответчика от центрального теплоснабжения также верно отказано.
Согласно приведенному ранее, введение ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги не требует обращения в суд, осуществляется исполнителем самостоятельно, более того, установленный предварительный уведомительный порядок истцом не соблюден.
Кроме того, как верно указал в суд, приостановление такой коммунальной услуги как отопление не возможно (п. 119 Правил).
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающее предприятие" на решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 30 августа 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9858/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2013 г. по делу N 33-9858/2013
Судья: Захарова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Алешко О.Б., Тарасовой О.Н.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающее предприятие" на решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 30 августа 2013 года
по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающее предприятие" к С. о расторжении договора на отпуск тепловой энергии и горячего водоснабжения и отключения квартиры от центрального теплоснабжения.
Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия
установила:
ООО "Теплоснабжающее предприятие" обратилось в суд с иском к С. о расторжении договора на отпуск тепловой энергии и горячего водоснабжения между истцом и ответчиком, отключении квартиры ответчика от центрального теплоснабжения.
В обосновании требований указывало, что истец оказывает услуги ответчику по отпуску тепловой энергии и горячему водоснабжению по адресу: <адрес>
За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ у С. образовалась задолженность за предоставленные услуги в размере *** руб. *** коп.
ДД.ММ.ГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Благовещенского района Алтайского края вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере *** руб. *** коп., выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. С. никаких действий по погашению задолженности до настоящего времени не предприняла.
Решением Благовещенского районного суда Алтайского края от 30.08.2013 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Теплоснабжающее предприятие" просит об отмене решения и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований, взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере *** руб.
В обоснование жалобы ссылается на те же доводы, что и в обоснование иска, а именно, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору является основание для его расторжения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверяя законность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд установил, что собственником квартиры <адрес> является Ш. (после заключения брака С.).
Истцом С. оказывались услуги по отпуску тепловой энергии в горячей воде и горячему водоснабжению.
Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Благовещенского района Алтайского края по делу N***, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, со С. взыскана задолженность в пользу ООО "Теплоснабжающее предприятие" за поставленную тепловую энергию в размере *** рублей, в том числе судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
На основании данного решения возбуждено исполнительное производство N***.
Согласно справки ООО "Теплоснабжающее предприятие" и расчета долга за отопление и горячее водоснабжение за С. числится задолженность в сумме *** руб.
Согласно справке Благовещенского межрайонного отдела службы судебных приставов остаток задолженности С. в рамках исполнительного производства N *** о взыскании задолженности в пользу ООО "Теплоснабжающее предприятие" составляет *** руб.
В адрес ответчика истцом направлялись претензии о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ и на ДД.ММ.ГГ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что при непогашении образовавшейся задолженности за потребленную тепловую энергию исполнитель не может приостанавливать предоставление таких коммунальных услуг, как отопление и холодное водоснабжение; отключение отопления приведет к нарушению прав третьих лиц - собственников смежных квартир многоквартирного дома, поскольку это приведет к изменению температурного режима в их квартирах; в части отключения горячего водоснабжения истцом не был соблюден установленный законом порядок, указанный в п. 119 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Судебная коллегия полагает, что судом правильно отказано в удовлетворении исковых требований.
Действительно, обязательства по оплате коммунальных услуг С. исполняются ненадлежащим образом, между тем, общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о расторжении договора и ответственности за неисполнение обязательств, на которые ссылается ООО "Теплоснабжающее предприятие" в обоснование иска о расторжении договора, отключении от горячего теплоснабжения, к гражданину-потребителю коммунальных услуг не применяются.
Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 546 кодекса в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.
Таким образом, если стороной по договору теплоснабжения выступает гражданин, расторжение договора в одностороннем порядке со стороны энергоснабжающей организации невозможно.
В силу ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения истец вправе требовать возмещения причиненного этим реального ущерба (пункт 2 статьи 15).
За неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором, а также нарушение условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а также в случае несоблюдения установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок поставщик услуг вправе ввести ограничение и прекращение подачи тепловой энергии (п. 76 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808).
В силу п. 96 указанных Правил, в отношении граждан-потребителей, управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом и заключивших договор с ресурсоснабжающими организациями, порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии устанавливается в соответствии с жилищным законодательством.
Согласно п. 114 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.
Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.
Указанными правилами предусмотрено право исполнителя ограничивать или приостанавливать предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в установленном порядке:
а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;
в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.
Таким образом, из приведенных выше положений нормативных актов следует, что ненадлежащее исполнение потребителем коммунального ресурса обязанностей по его оплате не может служить основанием для расторжения такого договора, поскольку предусмотрены иные последствия неисполнения обязательств.
Таким образом, судом первой инстанции в удовлетворении требований о расторжении договора теплоснабжения отказано обосновано.
В удовлетворении требований об отключении ответчика от центрального теплоснабжения также верно отказано.
Согласно приведенному ранее, введение ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги не требует обращения в суд, осуществляется исполнителем самостоятельно, более того, установленный предварительный уведомительный порядок истцом не соблюден.
Кроме того, как верно указал в суд, приостановление такой коммунальной услуги как отопление не возможно (п. 119 Правил).
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающее предприятие" на решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 30 августа 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)