Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу ГКУ "ИС района Косино-Ухтомский", поступившую в Московский городской суд 16 июня 2015 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2015 г. по гражданскому делу по иску ГКУ "ИС района Косино-Ухтомский" к А., Я., Х., Д., ООО "РЕМСПЕЦСЕРВИС-ЧН" о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений жилого дома,
Истец ГКУ "ИС района Косино-Ухтомский" обратился в суд с иском к ответчикам Х., Д., ООО "РЕМСПЕЦСЕРВИС-ЧН" о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений жилого дома.
Также, истец ГКУ "ИС района Косино-Ухтомский" обратился в суд с иском к ответчикам А., Я., ООО "РЕМСПЕЦСЕРВИС-ЧН" о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений жилого дома.
На основании определения суда от 08 сентября 2014 г. указанные гражданские дела были объединены в одно производство.
Решением Перовского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2014 г. исковые требования ГКУ "ИС района Косино-Ухтомский" удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2015 г. решение Перовского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2014 г. отменено, в удовлетворении исковых требований ГКУ "ИС района Косино-Ухтомский" отказано.
ГКУ "ИС района Косино-Ухтомский" подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2015 г., в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения Перовского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2014 г.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 14 мая 2008 г. N 1040-РП "О порядке выполнения государственными учреждениями города Москвы инженерными службами районов функции по представлению интересов города Москвы как собственника помещений в многоквартирных домах", истец ГКУ "ИС района Косино-Ухтомский" представляет интересы граждан, проживающих в жилых помещениях находящихся в собственности города Москвы.
Согласно справкам о наличии прав собственности на жилые помещения в многоквартирном доме из Реестра объектов собственности города Москвы в жилищной сфере и Уведомлению ДГИ г. Москвы, в жилом доме по адресу: <...>, в собственности города Москвы имеется 252,30 кв. м жилых помещений, 708.7 кв. м нежилых помещений; в жилом доме по адресу: <...>, в собственности города Москвы имеется 320,12 кв. м жилых помещений, 1001.80 кв. м нежилых помещений.
14 января 2014 г. в адрес ГКУ "ИС района Косино-Ухтомский" поступили заявления от управляющей организации многоквартирных домов по адресам: <...>, ГУП города Москвы "Московский городской центр арендного жилья" от 14 января 2014 г. N Ц-09-34/14, N Ц-09-35/14 о прекращении договора управления указанными многоквартирными домами по окончанию срока его действия и отказе в продлении договора управления на новый срок.
14 февраля 2014 г. истцом направлено письмо Начальнику Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в ВАО о проведении общего собрания собственников в форме совместного присутствия собственников, а при отсутствии кворума, в форме заочного голосования.
Управлением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в ВАО согласовано участие ГКУ "ИС района Косино-Ухтомский" в общем собрании собственников многоквартирных домов по адресу: <...> (от 06 марта 2014 г. N ДЖС-16.53-20760/4).
В период с 03 марта по 17 марта 2014 г. ГКУ "ИС района Косино-Ухтомский" инициировал и провел общее собрание собственников по вопросу смены управляющей организации, однако кворума на данном собрании не имелось, решения по вопросам повестки дня не приняты.
19 февраля 2014 г. в адрес ГКУ "ИС района Косино-Ухтомский" поступило уведомление от Х., ***, а также от А., ***, о проведении общих собраний собственников помещений данных домов, проводимых в заочной форме голосования в период с 03 по 17 марта 2014 г. (по дому N 2) и в период с 04 по 18 марта 2014 г. (по дому N 24) по следующим вопросам повестки собрания: 1. Выбор счетной комиссии данного общего собрания. 2. Выбор способа управления многоквартирным домом. 3. Выбор управляющей организации ООО "РЕМСПЕЦСЕРВИС-ЧН". 4. Утверждение договора управления многоквартирным домом с вновь выбранной управляющей организацией. 5. Утверждение применения расчетов за ЖКУ ставок и тарифов, утвержденных Правительством г. Москвы. 6. Выбор способа уведомления каждого собственника помещения о проведении последующих общих собраний. 7. Выбор места для размещения решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 8. Выбор места хранения решений собственников помещений в многоквартирном доме. Приложением к данным уведомлениям являлись бланки решений собственника помещения на общем собрании в форме заочного голосования.
18 марта 2014 г. ответчиками Х., Д. был подписан протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <...>, согласно которому в период с 03 марта 2014 г. по 17 марта 2014 г. проведено внеочередное заочное собрание собственников помещений в указанном доме, в голосовании приняли участие 229 собственников помещений, что составляет 53,09% от общего числа голосов. Членами счетной комиссии избраны Д., Х. ("за" проголосовало 94,16% голосов). За выбор способа управления многоквартирным домом - управляющую компанию проголосовало 98,02% голосов. За выбор управляющей организации ООО "РЕМСПЕЦСЕРВИС-ЧН" проголосовало 92,11% голосов. За утверждение условий договора управления многоквартирным домом проголосовало 92,07% голосов. За утверждение применения расчетов за ЖКУ ставок и тарифов, утвержденных Правительством г. Москвы, проголосовало 98,68% голосов. За выбор способа уведомления каждого собственника помещения о проведении последующих общих собраний путем вывешивания объявлений на информационных стендах у подъездов дома и на 1 этаже подъезда проголосовало 87,34% голосов. За выбор места для размещения решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на информационных стендах у подъездов дома и на 1 этаже подъезда проголосовало 87,34% голосов. За определение места хранения решений собственников помещений в многоквартирном доме в управляющей организации проголосовало 89,34% голосов.
19 марта 2014 г. ответчиками Я., А. был подписан протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <...>, согласно которому в период с 04 марта 2014 г. по 18 марта 2014 г. проведено внеочередное заочное собрание собственников помещений в указанном доме, в голосовании приняли участие 308 собственников помещений, что составляет 61,07% от общего числа голосов. Членами счетной комиссии избраны Я., А. ("за" проголосовало 98,53% голосов). За выбор способа управления многоквартирным домом - управляющую компанию проголосовало 98,48% голосов. За выбор управляющей организации ООО "РЕМСПЕЦСЕРВИС-ЧН" проголосовало 96,45% голосов. За утверждение условий договора управления многоквартирным домом проголосовало 96,71% голосов. За утверждение применения расчетов за ЖКУ ставок и тарифов, утвержденных Правительством г. Москвы, проголосовало 98,48% голосов. За выбор способа уведомления каждого собственника помещения о проведении последующих общих собраний путем вывешивания объявлений на информационных стендах у подъездов дома и на 1 этаже подъезда проголосовало 94,74% голосов. За выбор места для размещения решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на информационных стендах у подъездов дома и на 1 этаже подъезда проголосовало 95,35% голосов. За определение места хранения решений собственников помещений в многоквартирном доме в управляющей организации проголосовало 98,48% голосов.
Удовлетворяя исковые требования ГКУ "ИС района Косино-Ухтомский", суд первой инстанции указал на факт нарушения стороной ответчиков прав истца, как представителя города Москвы - собственника жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах <...>, имеющего право на получение информации о проведении общих собраний собственников, в результатах голосования, а также право на участие в таких собраниях.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права и без полного и всестороннего исследования обстоятельств по гражданскому делу.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия исходила из того, что в силу части 1 статьи 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования. Как следует из материалов дела, ГКУ "ИС района Косино-Ухтомский" в соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ было уведомлено о проведении общих собраний собственников помещений данных домов, проводимых в форме заочного голосования, а впоследствии 27 марта 2014 г. в соответствии с ч. 3 ст. 46 ЖК РФ - о результатах голосования. Кроме того, даже при участии ГКУ "ИС района Косино-Ухтомский" в голосовании, его голос на результаты голосования повлиять не мог, с учетом его незначительности.
Доводы кассационной жалобы о том, что нарушена процедура созыва, подготовки и проведения собрания, что судом апелляционной инстанции нарушены ч. 1 ст. 181.4 п. 3 ГК РФ, что инициатором выбора себя как управляющей компанией являлась ООО "РЕМСПЕЦСЕРВИС-ЧН" направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и основаны на ошибочном толковании норм права.
В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.
Нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы ГКУ "ИС района Косино-Ухтомский", поступившую в Московский городской суд 16 июня 2015 г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2015 г. по гражданскому делу по иску ГКУ "ИС района Косино-Ухтомский" к А., Я., Х., Д., ООО "РЕМСПЕЦСЕРВИС-ЧН" о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений жилого дома, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.06.2015 N 4Г/9-6786/2015
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2015 г. N 4г/9-6786/2015
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу ГКУ "ИС района Косино-Ухтомский", поступившую в Московский городской суд 16 июня 2015 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2015 г. по гражданскому делу по иску ГКУ "ИС района Косино-Ухтомский" к А., Я., Х., Д., ООО "РЕМСПЕЦСЕРВИС-ЧН" о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений жилого дома,
установил:
Истец ГКУ "ИС района Косино-Ухтомский" обратился в суд с иском к ответчикам Х., Д., ООО "РЕМСПЕЦСЕРВИС-ЧН" о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений жилого дома.
Также, истец ГКУ "ИС района Косино-Ухтомский" обратился в суд с иском к ответчикам А., Я., ООО "РЕМСПЕЦСЕРВИС-ЧН" о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений жилого дома.
На основании определения суда от 08 сентября 2014 г. указанные гражданские дела были объединены в одно производство.
Решением Перовского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2014 г. исковые требования ГКУ "ИС района Косино-Ухтомский" удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2015 г. решение Перовского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2014 г. отменено, в удовлетворении исковых требований ГКУ "ИС района Косино-Ухтомский" отказано.
ГКУ "ИС района Косино-Ухтомский" подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2015 г., в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения Перовского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2014 г.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 14 мая 2008 г. N 1040-РП "О порядке выполнения государственными учреждениями города Москвы инженерными службами районов функции по представлению интересов города Москвы как собственника помещений в многоквартирных домах", истец ГКУ "ИС района Косино-Ухтомский" представляет интересы граждан, проживающих в жилых помещениях находящихся в собственности города Москвы.
Согласно справкам о наличии прав собственности на жилые помещения в многоквартирном доме из Реестра объектов собственности города Москвы в жилищной сфере и Уведомлению ДГИ г. Москвы, в жилом доме по адресу: <...>, в собственности города Москвы имеется 252,30 кв. м жилых помещений, 708.7 кв. м нежилых помещений; в жилом доме по адресу: <...>, в собственности города Москвы имеется 320,12 кв. м жилых помещений, 1001.80 кв. м нежилых помещений.
14 января 2014 г. в адрес ГКУ "ИС района Косино-Ухтомский" поступили заявления от управляющей организации многоквартирных домов по адресам: <...>, ГУП города Москвы "Московский городской центр арендного жилья" от 14 января 2014 г. N Ц-09-34/14, N Ц-09-35/14 о прекращении договора управления указанными многоквартирными домами по окончанию срока его действия и отказе в продлении договора управления на новый срок.
14 февраля 2014 г. истцом направлено письмо Начальнику Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в ВАО о проведении общего собрания собственников в форме совместного присутствия собственников, а при отсутствии кворума, в форме заочного голосования.
Управлением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в ВАО согласовано участие ГКУ "ИС района Косино-Ухтомский" в общем собрании собственников многоквартирных домов по адресу: <...> (от 06 марта 2014 г. N ДЖС-16.53-20760/4).
В период с 03 марта по 17 марта 2014 г. ГКУ "ИС района Косино-Ухтомский" инициировал и провел общее собрание собственников по вопросу смены управляющей организации, однако кворума на данном собрании не имелось, решения по вопросам повестки дня не приняты.
19 февраля 2014 г. в адрес ГКУ "ИС района Косино-Ухтомский" поступило уведомление от Х., ***, а также от А., ***, о проведении общих собраний собственников помещений данных домов, проводимых в заочной форме голосования в период с 03 по 17 марта 2014 г. (по дому N 2) и в период с 04 по 18 марта 2014 г. (по дому N 24) по следующим вопросам повестки собрания: 1. Выбор счетной комиссии данного общего собрания. 2. Выбор способа управления многоквартирным домом. 3. Выбор управляющей организации ООО "РЕМСПЕЦСЕРВИС-ЧН". 4. Утверждение договора управления многоквартирным домом с вновь выбранной управляющей организацией. 5. Утверждение применения расчетов за ЖКУ ставок и тарифов, утвержденных Правительством г. Москвы. 6. Выбор способа уведомления каждого собственника помещения о проведении последующих общих собраний. 7. Выбор места для размещения решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 8. Выбор места хранения решений собственников помещений в многоквартирном доме. Приложением к данным уведомлениям являлись бланки решений собственника помещения на общем собрании в форме заочного голосования.
18 марта 2014 г. ответчиками Х., Д. был подписан протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <...>, согласно которому в период с 03 марта 2014 г. по 17 марта 2014 г. проведено внеочередное заочное собрание собственников помещений в указанном доме, в голосовании приняли участие 229 собственников помещений, что составляет 53,09% от общего числа голосов. Членами счетной комиссии избраны Д., Х. ("за" проголосовало 94,16% голосов). За выбор способа управления многоквартирным домом - управляющую компанию проголосовало 98,02% голосов. За выбор управляющей организации ООО "РЕМСПЕЦСЕРВИС-ЧН" проголосовало 92,11% голосов. За утверждение условий договора управления многоквартирным домом проголосовало 92,07% голосов. За утверждение применения расчетов за ЖКУ ставок и тарифов, утвержденных Правительством г. Москвы, проголосовало 98,68% голосов. За выбор способа уведомления каждого собственника помещения о проведении последующих общих собраний путем вывешивания объявлений на информационных стендах у подъездов дома и на 1 этаже подъезда проголосовало 87,34% голосов. За выбор места для размещения решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на информационных стендах у подъездов дома и на 1 этаже подъезда проголосовало 87,34% голосов. За определение места хранения решений собственников помещений в многоквартирном доме в управляющей организации проголосовало 89,34% голосов.
19 марта 2014 г. ответчиками Я., А. был подписан протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <...>, согласно которому в период с 04 марта 2014 г. по 18 марта 2014 г. проведено внеочередное заочное собрание собственников помещений в указанном доме, в голосовании приняли участие 308 собственников помещений, что составляет 61,07% от общего числа голосов. Членами счетной комиссии избраны Я., А. ("за" проголосовало 98,53% голосов). За выбор способа управления многоквартирным домом - управляющую компанию проголосовало 98,48% голосов. За выбор управляющей организации ООО "РЕМСПЕЦСЕРВИС-ЧН" проголосовало 96,45% голосов. За утверждение условий договора управления многоквартирным домом проголосовало 96,71% голосов. За утверждение применения расчетов за ЖКУ ставок и тарифов, утвержденных Правительством г. Москвы, проголосовало 98,48% голосов. За выбор способа уведомления каждого собственника помещения о проведении последующих общих собраний путем вывешивания объявлений на информационных стендах у подъездов дома и на 1 этаже подъезда проголосовало 94,74% голосов. За выбор места для размещения решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на информационных стендах у подъездов дома и на 1 этаже подъезда проголосовало 95,35% голосов. За определение места хранения решений собственников помещений в многоквартирном доме в управляющей организации проголосовало 98,48% голосов.
Удовлетворяя исковые требования ГКУ "ИС района Косино-Ухтомский", суд первой инстанции указал на факт нарушения стороной ответчиков прав истца, как представителя города Москвы - собственника жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах <...>, имеющего право на получение информации о проведении общих собраний собственников, в результатах голосования, а также право на участие в таких собраниях.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права и без полного и всестороннего исследования обстоятельств по гражданскому делу.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия исходила из того, что в силу части 1 статьи 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования. Как следует из материалов дела, ГКУ "ИС района Косино-Ухтомский" в соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ было уведомлено о проведении общих собраний собственников помещений данных домов, проводимых в форме заочного голосования, а впоследствии 27 марта 2014 г. в соответствии с ч. 3 ст. 46 ЖК РФ - о результатах голосования. Кроме того, даже при участии ГКУ "ИС района Косино-Ухтомский" в голосовании, его голос на результаты голосования повлиять не мог, с учетом его незначительности.
Доводы кассационной жалобы о том, что нарушена процедура созыва, подготовки и проведения собрания, что судом апелляционной инстанции нарушены ч. 1 ст. 181.4 п. 3 ГК РФ, что инициатором выбора себя как управляющей компанией являлась ООО "РЕМСПЕЦСЕРВИС-ЧН" направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и основаны на ошибочном толковании норм права.
В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.
Нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы ГКУ "ИС района Косино-Ухтомский", поступившую в Московский городской суд 16 июня 2015 г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2015 г. по гражданскому делу по иску ГКУ "ИС района Косино-Ухтомский" к А., Я., Х., Д., ООО "РЕМСПЕЦСЕРВИС-ЧН" о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений жилого дома, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)