Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,
судей Плаксиной Н.Г. и Малышевой И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17 сентября 2014 года по делу N А47-3303/2014 (судья Цыпкина Е.Г.).
08.04.2014 открытое акционерное общество "Оренбургская теплогенерирующая компания" (далее - заявитель, общество, ОАО "Оренбургская ТГК") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее - Инспекция, административный орган) N 38/01-111-2014 от 20.03.2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), и начислении штрафа 5 000 руб.
От Журавлевой Н.В., проживающей в кв. N 88 дома N 5-а по ул. Маршала Жукова в г. Орске Оренбургской области поступила жалоба по поводу предоставления коммунальной услуги по отоплению.
Административным органом проведена проверка, произведены замеры температур теплоносителя на грани раздела внутридомовых инженерных систем, на элеваторном узле, и квартире N 92 (в квартиру N 88, где проживал заявитель, проверяющих не пустили). Было установлено, что температура на подающем трубопроводе на грани раздела составила 107 градусов при норме 117 градусов, из-за чего Инспекцией был сделан вывод о ненадлежащем исполнении своих обязанностей и применении административной ответственности.
Состав нарушения в действиях общества отсутствует, изменения температуры не повлекло нарушение прав потребителей. Согласно температурному графику работы тепловых сетей в г. Орске при температуре наружного воздуха -19 °С, температура теплоносителя в подающем трубопроводе (Т1) должна составлять +117,7°С, температура воды после узла смешения должна составлять +80°С (Т3). Во внутреннюю систему отопления жилого дома теплоноситель должен поступать с температурой не ниже температуры по Т3. По результатам проведенных измерений установлено, что температура Т3 превышала нормативное значение и составляла +92°С, по сравнению с температурой, установленной температурным графиком. Таким образом, общество надлежаще выполняло обязанность по поставке тепловой энергии и его вина в совершении вмененного ему правонарушения отсутствует. Ответственность за несоблюдение параметров качества тепловой энергии (теплоносителя) в точке поставки (на границе ответственности) законодательно не предусмотрена.
Нарушен порядок проверки - оснований для замера температуры воздуха в квартире N 92 у административного органа не было, так как проверка проводилась на основании заявления жильца квартиры N 88 (т. 1 л.д. 4, 84-86, 110-112).
Инспекция возражает против заявленных требований, считает, что постановление законно. Основанием для проведения внеплановой выездной проверки послужило обращение жителя указанного дома.
Замер температуры был произведен на вводе в дом, т.е. на границе эксплуатационной ответственности, таким образом, не имеет правового значения, осуществлялся ли замер в квартире обратившегося жильца либо вверх по стояку в квартире N 92. Квартиры N 88 и N 92 находятся на 1 стояке и замеры в них идентичны.
Довод заявителя о надлежащем выполнении обществом обязанности по поставке тепловой энергии со ссылкой на иные места замеров является неосновательным, т.к. надлежащее исполнение им своих обязанностей определяется на границе раздела внутридомовых сетей (т. 1 л.д. 35-37, 96-98).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.09.2014 требования общества удовлетворены, постановление признано незаконным и отменено.
Указано, что в соответствии со сноской к графе Т1 таблицы, параметры качества подаваемого теплоносителя для потребительских систем должны при температуре наружного воздуха -19°С составлять +117,7 °С.
В доме N 5-а по ул. Маршала Жукова в г. Орске Оренбургской области имеется гидроэлеваторный узел, в котором происходит смешивание теплоносителя.
Определяющее значение для потребителя имеет температура теплоносителя после его смешения в теплопункте.
Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности, так как смешивание теплоносителя происходит вне границы зоны ответственности общества.
Из материалов дела не представляется возможным установить существенные для дела обстоятельства и условия, в которых производились замеры температуры воздуха (т. 1 л.д. 135-140).
06.10.2014 от Инспекции поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения.
Общество является ресурсоснабжающей организацией и несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе эксплуатационной ответственности, т.е. на вводе в дом, что подтверждается п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, п. 21 "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены (далее по тексту - Правила N 354).
Поскольку замеры температуры теплоносителя были произведены на вводе в дом, то в рассматриваемом случае правовое значение имеет показатель теплоносителя (Т1) в подающем трубопроводе, а не после его смешения.
Установлено, что в проверяемом доме установлен гидроэлеваторный узел, в котором смешивается вода, поступающая из подающего трубопровода (Т1) и вода из обратного трубопровода (Т2). Таким образом, общество должно быть ответственным за соблюдение температурного режима в подающем трубопроводе (Т1), а не ориентироваться на температуру теплоносителя после смешения в гидроэлеваторном узле (Т3), ответственность, за которую несут лица, осуществляющие содержание внутридомовых систем.
Суд сделал неверный вывод об отсутствии вины общества (т. 1 л.д. 135-140).
ОАО "Оренбургское ТГС" в отзыве возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства установленные судебным решением.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом - в судебное заседание их представители не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного - процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы,
установил:
следующее.
ОАО "Оренбургская ТГК" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 01.07.2005, занимается подачей горячей воды потребителям (т. 1 л.д. 23, 29-34), в том числе, в дом по адресу: г. Орск, ул. Маршала Жукова, дом N 5-а. По пояснению сторон жильцами дома N 5-а выбран непосредственный способ управления домом, но документы об этом в материалах дела отсутствуют.
В Управление поступила жалоба жильца квартиры N 88 о несоответствии температуры отопления установленным нормам (т. 1 л.д. 43). 14.02.2014 вынесено распоряжение о проведении проверки, с которым ознакомлен представитель общества (т. 1 л.д. 45-46).
24.02.2014 с участием представителя общества - инженера тепловой инспекции ОАО "Оренбургская ТГК" составлен акт проверки N 06-02-3274/А-1, произведены замеры температуры воды, которая составила:
-в подающем и обратном трубопроводах системы отопления на границе эксплуатационной ответственности ОАО "Оренбургская ТГК", которая составила в подающей трубопроводе 107 градусов при нормативе 117 градусов, в обратном трубопроводе 64 градуса при норме 60,9 градуса,
-в комнатах квартиры N 92, расположенной над квартирой N 88, куда проверяющих не допустили -20, 18 и 21,9 градусов (норма 22 градуса), на стояках в зале 56 градусов, в спальне 32 градуса,
-на элеваторном узле 102, 92 и 45 градусов (т. 1 л.д. 11, 48).
25.02.2014 составлен протокол об административном правонарушении N 06-02-3274/А-1/ПЛ-1, при составлении присутствовал представитель общества (т. 1, л.д. 42).
Определение о назначении к рассмотрению дела об административном правонарушении на 18.03.2014 на 10:40 направлено представителю общества (т. 1 л.д. 73-74, 81-82).
20.03.2014 вынесено постановление N 38/01-111-2014 о привлечении ОАО "Оренбургское ТГС" к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ и взыскания штрафа 5 000 руб., в качестве нарушения указано на ненадлежащее соблюдение своих обязанностей ресурсоснабжающей организацией, которая является исполнителем коммунальных услуг (т. 1, л.д. 76-79), документ направлен по почте (т. 1 л.д. 80).
По мнению подателя апелляционной жалобы - административного органа суд необоснованно указал на отсутствие оснований для привлечения общества к административной ответственности.
Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу статьи 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектами правонарушения в данной статье признаются юридические лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении действия (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
В соответствии с подпунктом "а" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Согласно пункту 149 Правил N 354 за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность.
Подпунктом "д" пункта 3 Правил N 354 установлено, что качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.
По пункту 15 Приложения обеспечение нормативной температуры воздуха должно соответствовать требованиям ГОСТ 51617-2000: в жилых помещениях - не ниже +18 °С (в угловых комнатах - + 20 °С), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °С и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °С (в угловых комнатах - +22 °С); в других помещениях - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.
Согласно материалам дела административным органом в ходе проверки установлено нарушение тепловой нормы теплоносителя в подающем трубопроводе, вместо установленных температурным графиком работы тепловых сетей г. Орска от ОТЭЦ-1 при качественно-количественном регулировании трубопроводе +117,7°С было +107,0°С, что является нарушением со стороны энергоснабжающей организации.
Суд первой инстанции указал, что в ходе проверки не были учтены иные параметры, влияющие на размер технических показателей температуры: температура воздуха в помещениях, где производились замеры, состояние оконных и дверных проемов во время измерений (открыты или закрыты), состояние запорной арматуры на радиаторах отопления (открыты или закрыты), соответствие мощности установленных радиаторов отопления объемам отапливаемых помещений, погрешность измерительного прибора, техническое состояние приборов отопления.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Процессуальных нарушений при проведении проверки и привлечении к ответственности, влекущих признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17 сентября 2014 года по делу N А47-3303/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
И.А.МАЛЫШЕВА
Н.Г.ПЛАКСИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.11.2014 N 18АП-12061/2014 ПО ДЕЛУ N А47-3303/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2014 г. N 18АП-12061/2014
Дело N А47-3303/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,
судей Плаксиной Н.Г. и Малышевой И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17 сентября 2014 года по делу N А47-3303/2014 (судья Цыпкина Е.Г.).
08.04.2014 открытое акционерное общество "Оренбургская теплогенерирующая компания" (далее - заявитель, общество, ОАО "Оренбургская ТГК") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее - Инспекция, административный орган) N 38/01-111-2014 от 20.03.2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), и начислении штрафа 5 000 руб.
От Журавлевой Н.В., проживающей в кв. N 88 дома N 5-а по ул. Маршала Жукова в г. Орске Оренбургской области поступила жалоба по поводу предоставления коммунальной услуги по отоплению.
Административным органом проведена проверка, произведены замеры температур теплоносителя на грани раздела внутридомовых инженерных систем, на элеваторном узле, и квартире N 92 (в квартиру N 88, где проживал заявитель, проверяющих не пустили). Было установлено, что температура на подающем трубопроводе на грани раздела составила 107 градусов при норме 117 градусов, из-за чего Инспекцией был сделан вывод о ненадлежащем исполнении своих обязанностей и применении административной ответственности.
Состав нарушения в действиях общества отсутствует, изменения температуры не повлекло нарушение прав потребителей. Согласно температурному графику работы тепловых сетей в г. Орске при температуре наружного воздуха -19 °С, температура теплоносителя в подающем трубопроводе (Т1) должна составлять +117,7°С, температура воды после узла смешения должна составлять +80°С (Т3). Во внутреннюю систему отопления жилого дома теплоноситель должен поступать с температурой не ниже температуры по Т3. По результатам проведенных измерений установлено, что температура Т3 превышала нормативное значение и составляла +92°С, по сравнению с температурой, установленной температурным графиком. Таким образом, общество надлежаще выполняло обязанность по поставке тепловой энергии и его вина в совершении вмененного ему правонарушения отсутствует. Ответственность за несоблюдение параметров качества тепловой энергии (теплоносителя) в точке поставки (на границе ответственности) законодательно не предусмотрена.
Нарушен порядок проверки - оснований для замера температуры воздуха в квартире N 92 у административного органа не было, так как проверка проводилась на основании заявления жильца квартиры N 88 (т. 1 л.д. 4, 84-86, 110-112).
Инспекция возражает против заявленных требований, считает, что постановление законно. Основанием для проведения внеплановой выездной проверки послужило обращение жителя указанного дома.
Замер температуры был произведен на вводе в дом, т.е. на границе эксплуатационной ответственности, таким образом, не имеет правового значения, осуществлялся ли замер в квартире обратившегося жильца либо вверх по стояку в квартире N 92. Квартиры N 88 и N 92 находятся на 1 стояке и замеры в них идентичны.
Довод заявителя о надлежащем выполнении обществом обязанности по поставке тепловой энергии со ссылкой на иные места замеров является неосновательным, т.к. надлежащее исполнение им своих обязанностей определяется на границе раздела внутридомовых сетей (т. 1 л.д. 35-37, 96-98).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.09.2014 требования общества удовлетворены, постановление признано незаконным и отменено.
Указано, что в соответствии со сноской к графе Т1 таблицы, параметры качества подаваемого теплоносителя для потребительских систем должны при температуре наружного воздуха -19°С составлять +117,7 °С.
В доме N 5-а по ул. Маршала Жукова в г. Орске Оренбургской области имеется гидроэлеваторный узел, в котором происходит смешивание теплоносителя.
Определяющее значение для потребителя имеет температура теплоносителя после его смешения в теплопункте.
Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности, так как смешивание теплоносителя происходит вне границы зоны ответственности общества.
Из материалов дела не представляется возможным установить существенные для дела обстоятельства и условия, в которых производились замеры температуры воздуха (т. 1 л.д. 135-140).
06.10.2014 от Инспекции поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения.
Общество является ресурсоснабжающей организацией и несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе эксплуатационной ответственности, т.е. на вводе в дом, что подтверждается п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, п. 21 "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены (далее по тексту - Правила N 354).
Поскольку замеры температуры теплоносителя были произведены на вводе в дом, то в рассматриваемом случае правовое значение имеет показатель теплоносителя (Т1) в подающем трубопроводе, а не после его смешения.
Установлено, что в проверяемом доме установлен гидроэлеваторный узел, в котором смешивается вода, поступающая из подающего трубопровода (Т1) и вода из обратного трубопровода (Т2). Таким образом, общество должно быть ответственным за соблюдение температурного режима в подающем трубопроводе (Т1), а не ориентироваться на температуру теплоносителя после смешения в гидроэлеваторном узле (Т3), ответственность, за которую несут лица, осуществляющие содержание внутридомовых систем.
Суд сделал неверный вывод об отсутствии вины общества (т. 1 л.д. 135-140).
ОАО "Оренбургское ТГС" в отзыве возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства установленные судебным решением.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом - в судебное заседание их представители не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного - процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы,
установил:
следующее.
ОАО "Оренбургская ТГК" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 01.07.2005, занимается подачей горячей воды потребителям (т. 1 л.д. 23, 29-34), в том числе, в дом по адресу: г. Орск, ул. Маршала Жукова, дом N 5-а. По пояснению сторон жильцами дома N 5-а выбран непосредственный способ управления домом, но документы об этом в материалах дела отсутствуют.
В Управление поступила жалоба жильца квартиры N 88 о несоответствии температуры отопления установленным нормам (т. 1 л.д. 43). 14.02.2014 вынесено распоряжение о проведении проверки, с которым ознакомлен представитель общества (т. 1 л.д. 45-46).
24.02.2014 с участием представителя общества - инженера тепловой инспекции ОАО "Оренбургская ТГК" составлен акт проверки N 06-02-3274/А-1, произведены замеры температуры воды, которая составила:
-в подающем и обратном трубопроводах системы отопления на границе эксплуатационной ответственности ОАО "Оренбургская ТГК", которая составила в подающей трубопроводе 107 градусов при нормативе 117 градусов, в обратном трубопроводе 64 градуса при норме 60,9 градуса,
-в комнатах квартиры N 92, расположенной над квартирой N 88, куда проверяющих не допустили -20, 18 и 21,9 градусов (норма 22 градуса), на стояках в зале 56 градусов, в спальне 32 градуса,
-на элеваторном узле 102, 92 и 45 градусов (т. 1 л.д. 11, 48).
25.02.2014 составлен протокол об административном правонарушении N 06-02-3274/А-1/ПЛ-1, при составлении присутствовал представитель общества (т. 1, л.д. 42).
Определение о назначении к рассмотрению дела об административном правонарушении на 18.03.2014 на 10:40 направлено представителю общества (т. 1 л.д. 73-74, 81-82).
20.03.2014 вынесено постановление N 38/01-111-2014 о привлечении ОАО "Оренбургское ТГС" к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ и взыскания штрафа 5 000 руб., в качестве нарушения указано на ненадлежащее соблюдение своих обязанностей ресурсоснабжающей организацией, которая является исполнителем коммунальных услуг (т. 1, л.д. 76-79), документ направлен по почте (т. 1 л.д. 80).
По мнению подателя апелляционной жалобы - административного органа суд необоснованно указал на отсутствие оснований для привлечения общества к административной ответственности.
Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу статьи 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектами правонарушения в данной статье признаются юридические лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении действия (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
В соответствии с подпунктом "а" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Согласно пункту 149 Правил N 354 за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность.
Подпунктом "д" пункта 3 Правил N 354 установлено, что качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.
По пункту 15 Приложения обеспечение нормативной температуры воздуха должно соответствовать требованиям ГОСТ 51617-2000: в жилых помещениях - не ниже +18 °С (в угловых комнатах - + 20 °С), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °С и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °С (в угловых комнатах - +22 °С); в других помещениях - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.
Согласно материалам дела административным органом в ходе проверки установлено нарушение тепловой нормы теплоносителя в подающем трубопроводе, вместо установленных температурным графиком работы тепловых сетей г. Орска от ОТЭЦ-1 при качественно-количественном регулировании трубопроводе +117,7°С было +107,0°С, что является нарушением со стороны энергоснабжающей организации.
Суд первой инстанции указал, что в ходе проверки не были учтены иные параметры, влияющие на размер технических показателей температуры: температура воздуха в помещениях, где производились замеры, состояние оконных и дверных проемов во время измерений (открыты или закрыты), состояние запорной арматуры на радиаторах отопления (открыты или закрыты), соответствие мощности установленных радиаторов отопления объемам отапливаемых помещений, погрешность измерительного прибора, техническое состояние приборов отопления.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Процессуальных нарушений при проведении проверки и привлечении к ответственности, влекущих признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17 сентября 2014 года по делу N А47-3303/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
И.А.МАЛЫШЕВА
Н.Г.ПЛАКСИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)