Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2015.
Полный текст постановления изготовлен 29.01.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богуновой Е.А.,
судей Вечканова А.И., Логиновой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лызловой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Хороши Хоромы" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2014 по делу N А43-7246/2014, принятое судьей Левашовой Е.А. по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго" (ОГРН 1065257065500, ИНН 5257087027), к товариществу собственников жилья "Хороши Хоромы" (ОГРН 1075200012161, ИНН 5262217360), о взыскании 319 931 руб. 41 коп.,
в судебном заседании приняли участие представители:
- от истца - Разин Р.А. по доверенности от 01.08.2013 (сроком до 31.07.2015);
- от ответчика - Добруник М.В. по доверенности от 12.07.2012 (сроком на 3 года),
открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - ОАО "Теплоэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к товариществу собственников жилья "Хороши Хоромы" (далее - ТСЖ "Хороши Хоромы", ответчик) о взыскании 80 243,08 руб. задолженности по договору N 45376 от 20.11.2010 за январь - апрель 2014 года, 1 998,55 руб. процентов за период с 17.02.2014 по 17.03.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга с 18.03.2014 по день фактической оплаты долга по ставке 8,25% годовых (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением от 20.10.2014 Арбитражный суд Нижегородской области заявленные исковые требования удовлетворил.
Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество собственников жилья "Хороши Хоромы" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы сводятся к несогласию ответчика с методикой расчета истца и использованной им нагрузкой.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Истец в судебное заседание не явился. В отзыве на апелляционную жалобу от 16.12.2014 указал на законность и обоснованность принятого судебного акта. Просил рассмотреть жалобу в отсутствие полномочного представителя.
В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство было отложено до 22.01.2015.
После отложения представитель ответчика поддержал ранее изложенную позицию по делу.
В дополнении к отзыву истец просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Теплоэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и истцом (исполнитель) заключен договор на отпуск коммунальных ресурсов от 20.11.2010 N 45376, по условиям которого ресурсоснабжающая организация для последующего оказания исполнителем коммунальных услуг потребителям обязалась отпустить исполнителю для объектов согласно приложению N 2 в соответствии с планом отпуска на границе эксплуатационной ответственности сторон с исполнителем или основным потребителем тепловую энергию по договору в количестве 2835,79 Гкал и горячую воду в количестве 0,0000 куб. м (пункт 1 договора).
Из приложения N 2 к договору следует, что в рамках договора N 45376 осуществляется теплоснабжение жилого дома N 68А ул. Студеная, автостоянок и расположенных в доме офисных помещений.
В пункте 1.1 договора стороны согласовали суммарную величину проектного (расчетного) теплового потока (нагрузки) на отопление, вентиляцию, ГВС, тепловые потери, которая составила 1,0942 Гкал/час, из них: на отопление 0,7994 Гкал/час, на вентиляцию 0,2358 Гкал/час, на подогрев холодной воды для нужд ГВС 0,0567 Гкал/час.
21.10.2011 сторонами подписано соглашение N 1, в соответствии с которым стороны внесли изменения в пункт 1.1 договора, суммарную величину проектного теплового потока на отопление, вентиляцию, ГВС, тепловые потери.
Согласно пункту 3 договора количество отпущенного исполнителю коммунального ресурса определяется на основании показаний коммерческих приборов учета исполнителя.
Пунктом 3.1 договора установлены случаи, когда количество отпущенного коммунального ресурса и горячей воды определяется расчетным методом из теплового и водного балансов системы теплоснабжения.
При этом из пунктов 3.1.1 - 3.1.2 следует, что в случае применения расчетного метода количество коммунального ресурса на отопление, вентиляцию, тепловые потери определяется на основании соответствующих тепловых нагрузок, указанных в пунктах 1.1.1, 1.1.2, 1.1.4, 1.1.5 договора; количество коммунального ресурса на подогрев холодной воды для нужд ГВС определяется на основании тепловых нагрузок, указанных в пункте 1.1.3 договора.
Условиями пункта 7.1 договора предусмотрено, что оплата за коммунальный ресурс за отчетный период (месяц) производится исполнителем ежемесячно до пятнадцатого числа месяца, следующего за отчетным. Размер ежемесячной платы за коммунальный ресурс рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации (пункт 7.1.1 договора).
Согласно пункту 10.1 договора в случае изменения исходных данных, влияющих на увеличение количества коммунального ресурса, нагрузок, предусмотренных договором (количество зарегистрированных граждан, площадь, температурные и иные нормативы и др.), а также при фактическом потреблении коммунального ресурса по прибору учета больше договорных величин ресурсоснабжающая организация вправе при определении количества потребленного коммунального ресурса использовать нагрузки и иные исходные данные, определенные с учетом изменившихся условий без внесения изменений в договор, но с обязательным направлением исполнителю (в том числе последующим) соответствующего дополнительного соглашения. Неподписание данного дополнительного соглашения не является основанием для неприменения данного абзаца и проведения перерасчета по предусмотренным договором исходным данным.
В соответствии с пунктом 14 договора он считается продленным на следующий год и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Условия данного договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2011 и в случае более Позднего его подписания.
По заявке ресурсоснабжающей организации Федеральным государственным унитарным предприятием "Федеральная энергосервисная компания" проведены работы по анализу и расчету договорных тепловых нагрузок многоквартирных жилых домов, по результатам которых составлено заключение и в числе прочих определены нагрузки на жилой дом N 68А ул. Студеная.
После получения результатов контроля (мониторинга) в отношении жилых домов с сопроводительным письмом от 29.12.2012 ОАО "Теплоэнерго" направило в адрес ТСЖ "Хороши Хоромы" дополнительное соглашение от 19.12.2012 к договору на отпуск коммунальных ресурсов N 45376, которым предложило внести изменения в пункты 1, 1.1 договора и приложения N 2 к договору "Список объектов" и "План отпуска", указав величину тепловой нагрузки на основании данных мониторинга.
Предложенная ответчику для согласования суммарная величина проектного (расчетного) теплового потока (нагрузки) по договору N 45376 составила 0,91540000 Гкал/час, из них: на отопление - 0,6318 Гкал/ч и на подогрев холодной воды для нужд ГВС (при приготовлении горячей воды с использованием общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома) 0,0462 Гкал/ч.
В феврале 2013 года ответчик возвратил неподписанным дополнительное соглашение от 19.12.2012 к договору на отпуск коммунального ресурса, не согласившись с предложенными энергоснабжающей организацией тепловыми нагрузками. По расчету ответчика максимальная тепловая нагрузка на дом в целом при температуре наружного воздуха - 31°C составляет для дома N 68А ул. Студеная - 0,6258 Гкал/час.
В ответ на поступившее обращение ответчика в письмах от 15.02.2013, от 19.06.2013 ОАО "Теплоэнерго" указало, что направленный в его адрес расчет тепловых нагрузок не соответствует методике расчета нагрузок по показаниям приборов учета, утвержденной приказом Минрегионразвития РФ от 28.12.2009 N 610, а именно: определение нагрузки на отопление основано на построении линейной зависимости потребления тепла от температуры наружного воздуха. При расчете нагрузки системы горячего водоснабжения данная зависимость отсутствует, и нагрузка определяется исходя из среднечасового расхода тепла за сутки наибольшего водопотребления; нагрузки не определены по каждой секции жилого дома по каждому виду потребления, так как они оборудованы отдельными узлами учета; истцу предложено произвести расчеты нагрузок отдельно на жилые и нежилые помещения, оборудованные отдельными приборами учета; нагрузка на систему вентиляции офисов и автостоянки не может быть определена на основании показаний приборов учета в связи с тем, что данные системы не эксплуатируются.
25.03.2013 в ОАО "Теплоэнерго" поступила заявка ответчика на установление тепловой нагрузки. Предложенная истцом в дополнительном соглашении от 19.12.2012 тепловая нагрузка ответчиком согласована не была.
Во исполнение условий договора истец в период с января по апрель 2014 года обеспечил подачу на объекты ТСЖ тепловой энергии на отопление и подогрев холодной воды для нужд ГВС, на оплату которой выставил счета-фактуры.
Стоимость предъявленной к оплате за спорный период тепловой энергии определена на основании двухставочного тарифа, установленного для ОАО "Теплоэнерго" на 2014 год Решением РСТ Нижегородской области от 17.12.2013 N 65/39.
При этом из приложенных к счетам-фактурам справок расчетов начислений следует, что величина тепловой нагрузки, примененная в расчете в отношении жилых помещений дома, соответствует величине, предложенной истцом для согласования в дополнительном соглашении от 19.12.2012.
Полагая, что величина тепловой нагрузки, примененная ОАО "Теплоэнерго" в расчете платы за тепловую мощность по второй ставке двухставочного тарифа и указанная в счетах фактурах за спорный период, определена неверно, количество распределено не правильно, ответчик оплату за тепловую энергию в полном объеме не произвел, что послужило истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым требованием.
При рассмотрении дела Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Предметом исковых требований по настоящему делу (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ) явилась задолженность ответчика за отпущенный в нежилые помещения коммунальный ресурс на отопление и подогрев холодной воды для нужд ГВС.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 21 "Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями", утвержденных постановление Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 в совокупном объеме коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, выделяются объем коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям нежилых помещений, и объем потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, подлежащие оплате собственниками и пользователями нежилых помещений.
В этой связи ответчику за спорный период были выставлены отдельные счета-фактуры за отпущенный в нежилые помещения коммунальный ресурс.
Из представленного в материалы дела расчета, в том числе расчета представленного в суд апелляционной инстанции, а также пояснений представителя ОАО "Теплоэнерго" усматривается, что расчет размера платы за отпущенный коммунальный ресурс на отопление и подогрев холодной воды на нужды ГВС при применении двухставочного тарифа определяется как сумма постоянной и переменной составляющих платы, рассчитанных по каждой их 2 установленных ставок двухставочного тарифа.
Согласно пункту 2 Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2009 N 610 (далее - Правила N 610) для расчета стоимости использования тепловой мощности потребителем тепловой энергии используется установленная договором энергоснабжения тепловая нагрузка объекта капитального строительства, оборудованного теплопотребляющими установками, принадлежащего потребителю на праве собственности или ином законном основании (далее - объект теплопотребления), определяемая как сумма величин максимальных тепловых нагрузок по видам теплового потребления (отопление, вентиляция, кондиционирование воздуха (в случае оборудования объекта теплопотребления совмещенной системой воздушного отопления и кондиционирования воздуха, функционирующей в отопительном периоде)) и среднечасового за сутки максимального водопотребления значения тепловой нагрузки горячего водоснабжения.
В силу пункта 4 Правил N 610 установление или изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется путем закрепления соответствующих величин в договоре энергоснабжения на основании заявки потребителя, поданной им в энергоснабжающую организацию в порядке, установленном настоящими Правилами. Установленные в соответствии с настоящими Правилами тепловые нагрузки теплопотребляющих установок являются основанием для расчета ставки платы за тепловую мощность, устанавливаемой для теплоснабжающей организации при установлении двухставочного тарифа на тепловую энергию (мощность) и двухставочного тарифа на горячую воду.
В этой связи размер платы за тепловую мощность (постоянная составляющая) ежемесячно определялся исходя из установленных сторонами в договоре на отпуск коммунальных ресурсов от 20.11.2010 N 45376 тепловых нагрузок офисных помещений: на отопление в размере 0,1435 Гкал/час и на подогрев холодной воды на нужды ГВС в размере 0,0014 Гкал/час. Также указанные тепловые нагрузки офисных помещений закреплены в акте технической готовности к эксплуатации N 1786 от 19.09.2008.
Размер платы за тепловую энергию (переменная составляющая платы) рассчитывался исходя из фактических показаний общедомового прибора учета. Фактические показания общедомового прибора учета распределялись истцом пропорционально тепловым нагрузкам для целей раздельного учета количества тепловой энергии, потребленной жилыми и нежилыми помещениями.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации. В силу пункта 111 "Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя". Утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.
При этом, как следует из пункта 22 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
Согласно подпункту "б" пункта 21 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за отопление определяется в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам исходя из среднемесячного количества потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (то есть по 1/12 объема тепловой энергии по показаниям прибора учета за прошлый год). При этом размер годовой платы за отопление рассчитывается исходя из фактически потребленного количества тепловой энергии, определенного по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета путем производства исполнителем коммунальных услуг в конце года корректировки, что не противоречит пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и части 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", так как в итоге расчеты производятся исходя из показаний общедомового прибора учета.
Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и поскольку по нежилым помещением определение объема тепловой энергии за спорный период должно определяться по фактическим показаниям прибора учета, а по жилым помещениям исходя из 1/12 объема за предыдущий год, истец распределил показания общедомового прибора учета пропорционально тепловым нагрузкам: на ГВС; на отопление нежилых помещений; на отопление жилых помещений. Полученный результат в части тепловой энергии на ГВС и отопление нежилых помещений был выставлен к оплате ответчику, так как в данной части объем коммунального ресурса должен определяться по фактическим текущим показаниям прибора учета за каждый месяц спорного периода. В части отопления жилых помещений истцом выставлен к оплате ответчику объем тепловой энергии исходя из 1/12 объема за предыдущий год.
При этом величина тепловой нагрузки, примененная в расчете в качестве пропорции в отношении жилых помещений дома, соответствует величине, предложенной истцом для согласования в дополнительном соглашении от 19.12.2012.
Таким образом, расчет истца соответствует вышеуказанным нормам права.
Оспаривая законность принятого судебного акта, а также не соглашаясь с расчетом истца, ответчик не указал каким образом расчет отпущенной в нежилые помещения тепловой энергии исходя из фактических показаний прибора учета нарушает его права и законные интересы, поскольку пунктом 21 Правил N 307 предусмотрена корректировка размера платы за отопление за истекший год до фактических показаний прибора учета.
По расчетам истца задолженность ответчика перед истцом за январь - апрель 2014 года составила 80 243,08 рублей.
Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в заявленном размере.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1998 руб. 55 коп. за период с 17.02.2014 по 17.03.2014.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив правильность расчета процентов, представленного истцом, с учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление N 13/14), суд обоснованно пришел к выводу о том, что требование истца в части взыскания процентов подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты, начисленные на сумму основного долга, исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых, начиная с 18.03.2014 по день фактической уплаты основного долга.
В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Положения данной нормы разъяснены Постановлением N 13/14, согласно пункту 2 которого проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком денежного обязательства, требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на основной долг, начиная с 18.03.2014 по день фактической уплаты долга, исходя из учетной ставки банковского процента Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых подлежат удовлетворению.
Расчет процентов проверен арбитражным судом и признается правильным.
Возражений относительно приведенной арифметики расчета стороной в апелляционном производстве не заявлено. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворено.
Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы проверены Первым арбитражным апелляционным судом в полном объеме и отклонены в связи с вышеизложенным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2014 по делу N А43-7246/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Хороши Хоромы" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.01.2015 ПО ДЕЛУ N А43-7246/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2015 г. по делу N А43-7246/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2015.
Полный текст постановления изготовлен 29.01.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богуновой Е.А.,
судей Вечканова А.И., Логиновой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лызловой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Хороши Хоромы" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2014 по делу N А43-7246/2014, принятое судьей Левашовой Е.А. по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго" (ОГРН 1065257065500, ИНН 5257087027), к товариществу собственников жилья "Хороши Хоромы" (ОГРН 1075200012161, ИНН 5262217360), о взыскании 319 931 руб. 41 коп.,
в судебном заседании приняли участие представители:
- от истца - Разин Р.А. по доверенности от 01.08.2013 (сроком до 31.07.2015);
- от ответчика - Добруник М.В. по доверенности от 12.07.2012 (сроком на 3 года),
установил:
открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - ОАО "Теплоэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к товариществу собственников жилья "Хороши Хоромы" (далее - ТСЖ "Хороши Хоромы", ответчик) о взыскании 80 243,08 руб. задолженности по договору N 45376 от 20.11.2010 за январь - апрель 2014 года, 1 998,55 руб. процентов за период с 17.02.2014 по 17.03.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга с 18.03.2014 по день фактической оплаты долга по ставке 8,25% годовых (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением от 20.10.2014 Арбитражный суд Нижегородской области заявленные исковые требования удовлетворил.
Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество собственников жилья "Хороши Хоромы" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы сводятся к несогласию ответчика с методикой расчета истца и использованной им нагрузкой.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Истец в судебное заседание не явился. В отзыве на апелляционную жалобу от 16.12.2014 указал на законность и обоснованность принятого судебного акта. Просил рассмотреть жалобу в отсутствие полномочного представителя.
В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство было отложено до 22.01.2015.
После отложения представитель ответчика поддержал ранее изложенную позицию по делу.
В дополнении к отзыву истец просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Теплоэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и истцом (исполнитель) заключен договор на отпуск коммунальных ресурсов от 20.11.2010 N 45376, по условиям которого ресурсоснабжающая организация для последующего оказания исполнителем коммунальных услуг потребителям обязалась отпустить исполнителю для объектов согласно приложению N 2 в соответствии с планом отпуска на границе эксплуатационной ответственности сторон с исполнителем или основным потребителем тепловую энергию по договору в количестве 2835,79 Гкал и горячую воду в количестве 0,0000 куб. м (пункт 1 договора).
Из приложения N 2 к договору следует, что в рамках договора N 45376 осуществляется теплоснабжение жилого дома N 68А ул. Студеная, автостоянок и расположенных в доме офисных помещений.
В пункте 1.1 договора стороны согласовали суммарную величину проектного (расчетного) теплового потока (нагрузки) на отопление, вентиляцию, ГВС, тепловые потери, которая составила 1,0942 Гкал/час, из них: на отопление 0,7994 Гкал/час, на вентиляцию 0,2358 Гкал/час, на подогрев холодной воды для нужд ГВС 0,0567 Гкал/час.
21.10.2011 сторонами подписано соглашение N 1, в соответствии с которым стороны внесли изменения в пункт 1.1 договора, суммарную величину проектного теплового потока на отопление, вентиляцию, ГВС, тепловые потери.
Согласно пункту 3 договора количество отпущенного исполнителю коммунального ресурса определяется на основании показаний коммерческих приборов учета исполнителя.
Пунктом 3.1 договора установлены случаи, когда количество отпущенного коммунального ресурса и горячей воды определяется расчетным методом из теплового и водного балансов системы теплоснабжения.
При этом из пунктов 3.1.1 - 3.1.2 следует, что в случае применения расчетного метода количество коммунального ресурса на отопление, вентиляцию, тепловые потери определяется на основании соответствующих тепловых нагрузок, указанных в пунктах 1.1.1, 1.1.2, 1.1.4, 1.1.5 договора; количество коммунального ресурса на подогрев холодной воды для нужд ГВС определяется на основании тепловых нагрузок, указанных в пункте 1.1.3 договора.
Условиями пункта 7.1 договора предусмотрено, что оплата за коммунальный ресурс за отчетный период (месяц) производится исполнителем ежемесячно до пятнадцатого числа месяца, следующего за отчетным. Размер ежемесячной платы за коммунальный ресурс рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации (пункт 7.1.1 договора).
Согласно пункту 10.1 договора в случае изменения исходных данных, влияющих на увеличение количества коммунального ресурса, нагрузок, предусмотренных договором (количество зарегистрированных граждан, площадь, температурные и иные нормативы и др.), а также при фактическом потреблении коммунального ресурса по прибору учета больше договорных величин ресурсоснабжающая организация вправе при определении количества потребленного коммунального ресурса использовать нагрузки и иные исходные данные, определенные с учетом изменившихся условий без внесения изменений в договор, но с обязательным направлением исполнителю (в том числе последующим) соответствующего дополнительного соглашения. Неподписание данного дополнительного соглашения не является основанием для неприменения данного абзаца и проведения перерасчета по предусмотренным договором исходным данным.
В соответствии с пунктом 14 договора он считается продленным на следующий год и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Условия данного договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2011 и в случае более Позднего его подписания.
По заявке ресурсоснабжающей организации Федеральным государственным унитарным предприятием "Федеральная энергосервисная компания" проведены работы по анализу и расчету договорных тепловых нагрузок многоквартирных жилых домов, по результатам которых составлено заключение и в числе прочих определены нагрузки на жилой дом N 68А ул. Студеная.
После получения результатов контроля (мониторинга) в отношении жилых домов с сопроводительным письмом от 29.12.2012 ОАО "Теплоэнерго" направило в адрес ТСЖ "Хороши Хоромы" дополнительное соглашение от 19.12.2012 к договору на отпуск коммунальных ресурсов N 45376, которым предложило внести изменения в пункты 1, 1.1 договора и приложения N 2 к договору "Список объектов" и "План отпуска", указав величину тепловой нагрузки на основании данных мониторинга.
Предложенная ответчику для согласования суммарная величина проектного (расчетного) теплового потока (нагрузки) по договору N 45376 составила 0,91540000 Гкал/час, из них: на отопление - 0,6318 Гкал/ч и на подогрев холодной воды для нужд ГВС (при приготовлении горячей воды с использованием общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома) 0,0462 Гкал/ч.
В феврале 2013 года ответчик возвратил неподписанным дополнительное соглашение от 19.12.2012 к договору на отпуск коммунального ресурса, не согласившись с предложенными энергоснабжающей организацией тепловыми нагрузками. По расчету ответчика максимальная тепловая нагрузка на дом в целом при температуре наружного воздуха - 31°C составляет для дома N 68А ул. Студеная - 0,6258 Гкал/час.
В ответ на поступившее обращение ответчика в письмах от 15.02.2013, от 19.06.2013 ОАО "Теплоэнерго" указало, что направленный в его адрес расчет тепловых нагрузок не соответствует методике расчета нагрузок по показаниям приборов учета, утвержденной приказом Минрегионразвития РФ от 28.12.2009 N 610, а именно: определение нагрузки на отопление основано на построении линейной зависимости потребления тепла от температуры наружного воздуха. При расчете нагрузки системы горячего водоснабжения данная зависимость отсутствует, и нагрузка определяется исходя из среднечасового расхода тепла за сутки наибольшего водопотребления; нагрузки не определены по каждой секции жилого дома по каждому виду потребления, так как они оборудованы отдельными узлами учета; истцу предложено произвести расчеты нагрузок отдельно на жилые и нежилые помещения, оборудованные отдельными приборами учета; нагрузка на систему вентиляции офисов и автостоянки не может быть определена на основании показаний приборов учета в связи с тем, что данные системы не эксплуатируются.
25.03.2013 в ОАО "Теплоэнерго" поступила заявка ответчика на установление тепловой нагрузки. Предложенная истцом в дополнительном соглашении от 19.12.2012 тепловая нагрузка ответчиком согласована не была.
Во исполнение условий договора истец в период с января по апрель 2014 года обеспечил подачу на объекты ТСЖ тепловой энергии на отопление и подогрев холодной воды для нужд ГВС, на оплату которой выставил счета-фактуры.
Стоимость предъявленной к оплате за спорный период тепловой энергии определена на основании двухставочного тарифа, установленного для ОАО "Теплоэнерго" на 2014 год Решением РСТ Нижегородской области от 17.12.2013 N 65/39.
При этом из приложенных к счетам-фактурам справок расчетов начислений следует, что величина тепловой нагрузки, примененная в расчете в отношении жилых помещений дома, соответствует величине, предложенной истцом для согласования в дополнительном соглашении от 19.12.2012.
Полагая, что величина тепловой нагрузки, примененная ОАО "Теплоэнерго" в расчете платы за тепловую мощность по второй ставке двухставочного тарифа и указанная в счетах фактурах за спорный период, определена неверно, количество распределено не правильно, ответчик оплату за тепловую энергию в полном объеме не произвел, что послужило истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым требованием.
При рассмотрении дела Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Предметом исковых требований по настоящему делу (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ) явилась задолженность ответчика за отпущенный в нежилые помещения коммунальный ресурс на отопление и подогрев холодной воды для нужд ГВС.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 21 "Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями", утвержденных постановление Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 в совокупном объеме коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, выделяются объем коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям нежилых помещений, и объем потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, подлежащие оплате собственниками и пользователями нежилых помещений.
В этой связи ответчику за спорный период были выставлены отдельные счета-фактуры за отпущенный в нежилые помещения коммунальный ресурс.
Из представленного в материалы дела расчета, в том числе расчета представленного в суд апелляционной инстанции, а также пояснений представителя ОАО "Теплоэнерго" усматривается, что расчет размера платы за отпущенный коммунальный ресурс на отопление и подогрев холодной воды на нужды ГВС при применении двухставочного тарифа определяется как сумма постоянной и переменной составляющих платы, рассчитанных по каждой их 2 установленных ставок двухставочного тарифа.
Согласно пункту 2 Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2009 N 610 (далее - Правила N 610) для расчета стоимости использования тепловой мощности потребителем тепловой энергии используется установленная договором энергоснабжения тепловая нагрузка объекта капитального строительства, оборудованного теплопотребляющими установками, принадлежащего потребителю на праве собственности или ином законном основании (далее - объект теплопотребления), определяемая как сумма величин максимальных тепловых нагрузок по видам теплового потребления (отопление, вентиляция, кондиционирование воздуха (в случае оборудования объекта теплопотребления совмещенной системой воздушного отопления и кондиционирования воздуха, функционирующей в отопительном периоде)) и среднечасового за сутки максимального водопотребления значения тепловой нагрузки горячего водоснабжения.
В силу пункта 4 Правил N 610 установление или изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется путем закрепления соответствующих величин в договоре энергоснабжения на основании заявки потребителя, поданной им в энергоснабжающую организацию в порядке, установленном настоящими Правилами. Установленные в соответствии с настоящими Правилами тепловые нагрузки теплопотребляющих установок являются основанием для расчета ставки платы за тепловую мощность, устанавливаемой для теплоснабжающей организации при установлении двухставочного тарифа на тепловую энергию (мощность) и двухставочного тарифа на горячую воду.
В этой связи размер платы за тепловую мощность (постоянная составляющая) ежемесячно определялся исходя из установленных сторонами в договоре на отпуск коммунальных ресурсов от 20.11.2010 N 45376 тепловых нагрузок офисных помещений: на отопление в размере 0,1435 Гкал/час и на подогрев холодной воды на нужды ГВС в размере 0,0014 Гкал/час. Также указанные тепловые нагрузки офисных помещений закреплены в акте технической готовности к эксплуатации N 1786 от 19.09.2008.
Размер платы за тепловую энергию (переменная составляющая платы) рассчитывался исходя из фактических показаний общедомового прибора учета. Фактические показания общедомового прибора учета распределялись истцом пропорционально тепловым нагрузкам для целей раздельного учета количества тепловой энергии, потребленной жилыми и нежилыми помещениями.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации. В силу пункта 111 "Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя". Утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.
При этом, как следует из пункта 22 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
Согласно подпункту "б" пункта 21 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за отопление определяется в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам исходя из среднемесячного количества потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (то есть по 1/12 объема тепловой энергии по показаниям прибора учета за прошлый год). При этом размер годовой платы за отопление рассчитывается исходя из фактически потребленного количества тепловой энергии, определенного по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета путем производства исполнителем коммунальных услуг в конце года корректировки, что не противоречит пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и части 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", так как в итоге расчеты производятся исходя из показаний общедомового прибора учета.
Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и поскольку по нежилым помещением определение объема тепловой энергии за спорный период должно определяться по фактическим показаниям прибора учета, а по жилым помещениям исходя из 1/12 объема за предыдущий год, истец распределил показания общедомового прибора учета пропорционально тепловым нагрузкам: на ГВС; на отопление нежилых помещений; на отопление жилых помещений. Полученный результат в части тепловой энергии на ГВС и отопление нежилых помещений был выставлен к оплате ответчику, так как в данной части объем коммунального ресурса должен определяться по фактическим текущим показаниям прибора учета за каждый месяц спорного периода. В части отопления жилых помещений истцом выставлен к оплате ответчику объем тепловой энергии исходя из 1/12 объема за предыдущий год.
При этом величина тепловой нагрузки, примененная в расчете в качестве пропорции в отношении жилых помещений дома, соответствует величине, предложенной истцом для согласования в дополнительном соглашении от 19.12.2012.
Таким образом, расчет истца соответствует вышеуказанным нормам права.
Оспаривая законность принятого судебного акта, а также не соглашаясь с расчетом истца, ответчик не указал каким образом расчет отпущенной в нежилые помещения тепловой энергии исходя из фактических показаний прибора учета нарушает его права и законные интересы, поскольку пунктом 21 Правил N 307 предусмотрена корректировка размера платы за отопление за истекший год до фактических показаний прибора учета.
По расчетам истца задолженность ответчика перед истцом за январь - апрель 2014 года составила 80 243,08 рублей.
Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в заявленном размере.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1998 руб. 55 коп. за период с 17.02.2014 по 17.03.2014.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив правильность расчета процентов, представленного истцом, с учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление N 13/14), суд обоснованно пришел к выводу о том, что требование истца в части взыскания процентов подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты, начисленные на сумму основного долга, исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых, начиная с 18.03.2014 по день фактической уплаты основного долга.
В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Положения данной нормы разъяснены Постановлением N 13/14, согласно пункту 2 которого проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком денежного обязательства, требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на основной долг, начиная с 18.03.2014 по день фактической уплаты долга, исходя из учетной ставки банковского процента Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых подлежат удовлетворению.
Расчет процентов проверен арбитражным судом и признается правильным.
Возражений относительно приведенной арифметики расчета стороной в апелляционном производстве не заявлено. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворено.
Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы проверены Первым арбитражным апелляционным судом в полном объеме и отклонены в связи с вышеизложенным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2014 по делу N А43-7246/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Хороши Хоромы" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
Е.А.БОГУНОВА
Е.А.БОГУНОВА
Судьи
А.И.ВЕЧКАНОВ
О.А.ЛОГИНОВА
А.И.ВЕЧКАНОВ
О.А.ЛОГИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)