Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гладких Д.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Берлизовой М.А.,
при участии:
от истца: Ефремова Н.С. - представитель по доверенности от 20.08.2014, паспорт, Степанов В.В. - представитель по доверенности от 20.08.2014, паспорт,
от ответчика: Мальцева М.К. - представитель по доверенности N 50 от 01.12.2014, паспорт,
после перерыва в судебном заседании 11.02.2015 до 16 час. 00 мин. в судебное заседание явились:
от истца: Ефремова Н.С. - представитель по доверенности от 20.08.2014, паспорт,
после перерыва в судебном заседании 12.02.2015 до 09 час. 45 мин. в судебное заседание явились:
от истца: Баяндин Р.П. - представитель по доверенности от 20.08.2014, паспорт,
рассмотрев апелляционную жалобу истца - Жилищно-строительного кооператива N 25
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 08 декабря 2014 года
по делу N А50-18752/2014,
рассмотренному в порядке упрощенного производства,
судьей Корляковой Ю.В.,
по иску Жилищно-строительного кооператива N 25 (ОГРН 1025900899529, ИНН 5904041850)
к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383)
о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
истец, жилищно-строительный кооператив N 25, обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - ответчик) неосновательного обогащения в сумме 97244,17 руб.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 08 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
С апелляционной жалобой обратился истец - жилищно-строительный кооператив N 25. Просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Истец настаивает на том, что в отсутствие доказательств обратного, из актов допуска прибора учета следует, что он установлен на границе дома, вследствие чего какие-либо потери ЖСК оплачивать не обязано. Вся поступающая тепловая энергия в дом, учитывается прибором учета.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения по доводам апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
До судебного заседания в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд от ОАО "Волжская ТГК" поступило заявление о процессуальном правопреемстве: замене истца по делу N А50-18752/2014 ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383) на правопреемника ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) на основании ст. 48 АПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В обоснование ходатайства ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" указало, что в связи с произошедшей 01.12.2014 реорганизацией ОАО "ТГК N 9" в форме присоединения к ОАО "Волжская ТГК" полным правопреемником всех прав и обязанностей ОАО "ТГК N 9" в настоящее время является ОАО "Волжская ТГК".
К заявлению о процессуальном правопреемстве ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" приложены копии соответствующих документов: свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 63 N 001658830, свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серии 63 N 001659770, листа записи ЕГРЮЛ о внесении в ЕГРЮЛ записи в отношении ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" о реорганизации юридического в форме присоединения 01.12.2014.
Оценив представленные ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" документы в совокупности (ст. 71 АПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для процессуального правопреемства. Заявления о процессуальном правопреемстве, подлежат удовлетворению на основании ст. 48 АПК РФ.
В судебном заседании представители сторон подтвердили, что в спорные отношения урегулированы договором теплоснабжения N 477, представленным в дело с иском. Схему присоединения тепловых сетей дома к сетям ответчика с обозначением места установки прибора учета не согласовали. Представитель истца также пояснил, что требования основаны на презюмировании того обстоятельства, что прибор учета установлен на границе, однако не отрицал, что фактически прибор учета установлен в подвале дома в связи с прохождением под домом магистрального трубопровода. Учитывая наличие фактических потерь при поставке тепловой энергии на дом ответчика, указанные потери подлежат оплате (ст. 541, 544 ГК РФ)
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ответчик является теплоснабжающей организацией в отношении находящегося в управлении ЖСК N 25 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Сибирская, 73.
Многоквартирный жилой дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и ГВС.
Истец указывает, что в период с августа по июль 2014 года ответчик необоснованно предъявил к оплате истцу стоимость тепловых потерь в размере 124,72 Гкал на сумму 97244,17 руб., которая была оплачена истцом, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что границей балансовой принадлежности тепловых сетей, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома. Возложение на потребителя обязанности по оплате тепловых потерь на принадлежащих ему сетях в тех случаях, когда прибор учета расположен внутри дома (от внутренней стены дома до места установки прибора учета), является правомерным. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие то, что прибор учета расположен вне дома и ответчиком предъявлена к оплате стоимость тепловых потерь, возникших на участке сети до наружной стены дома.
Решение подлежит изменению на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно п. 7.1 договора N 477, заключение которого стороны подтвердили в судебном заседании, действие договора распространяется на отношения с 01.01.2012 по 31.12.2012. В силу п. 7.3, 7.4 договора, ст. 540 ГК РФ действие договора распространяется на период с 01.01.2012 до конца спорного периода.
Наличие надлежащим образом оформленного договора в 2011 году сторонами не доказано.
Согласно п. 3.4 договора N 477 при установке приборов учета не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, количество учтенной ими энергии увеличивается (в случае установки приборов учета на сетях потребителя после границы балансовой принадлежности сторон) или уменьшается (в случае установки приборов учета на сетях теплоснабжающей организации до границы балансовой принадлежности сторон) на величину тепловых потерь и утечек в сети от границы балансовой принадлежности сторон до места установки приборов учета в соответствии с расчетом согласованным теплоснабжающей организацией. Указанный расчет производится в соответствии с "Инструкцией по организации в Минэнерго России работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии" (утв. Приказом Минэнерго России N 325 от 30.12.2008). Расчет производится балансодержателем (лицом ответственным за эксплуатацию) данного участка сети. В случае отсутствия согласованного расчета, величина тепловых потерь от границы балансовой принадлежности сторон до места установки приборов учета, принимается равной 5% объема фактического потребления энергоресурсов в каждом расчетном периоде.
Стороны фактически подтвердили, что прибор учета установлен внутри дома, после наружной стены, следовательно, тепловые потери от стены дома до прибора учета последним не учитываются.
В соответствии с п. 3 Приложения N 1 к договору N 477 при отсутствии согласованного расчета (Приложение N 7), расчетные потери тепловой энергии в тепловых сетях потребителя. Принимаются равными 5% от договорного (планового) потребления (л.д. 26). Приложение N 7 сторонами не согласовано.
Из представленных актов учета тепловой энергии, счетов-фактур следует, что до мая 2012 года ответчиком к количеству тепловой энергии, зафиксированного прибором учета, прибавлялось и предъявлялось к оплате 5 Гкал, независимо от факта потребления. В последующем тепловые потери определялись ответчиком в размере 5% от фактически поставленного количества тепловой энергии.
Представитель ответчика не смог пояснить причины различного подхода к расчету тепловых потерь при наличии согласованного сторонами условия договора. Исходя из содержания упомянутых условий договора и дальнейшего поведения сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что имеющиеся тепловые потери стороны договорились определять в размере 5% от фактически поставленной тепловой энергии. В связи с изложенным судом произведен перерасчет за период с января 2012 года по май 2012 года. Определена стоимость 5% от месячного объема потребления, зафиксированного в актах учета тепловой энергии и счетах-фактурах, путем умножения на действующий тариф. Разница между предъявленной к оплате стоимости потерь и рассчитанной по условиям договора составляет неосновательное обогащение ответчика в силу положений ст. 1102 ГК РФ. При этом судом учтено, что за февраль 2012 года предъявленные ответчиком к оплате потери были менее 5% от объема потребления.
За январь 2012 года 72 Гкал x 5% = 3,6 Гкал. 3.6 Гкал x 802 = 2887,2 руб. истцом оплачено 5 Гкал в размере 4010 руб. Разница составила 1122,8 руб.
За февраль 2012 года объем потерь по договору составил 6,3 Гкал стоимостью 5052,6 руб. Разница в пользу ответчика составила (-1042,6 руб.).
В марте 2012 года договорные потери составили 3,5 Гкал стоимостью 2807 руб. предъявлено и оплачено 5 Гкал в размере 4010 руб. Разница составила 1203 руб.
Аналогичным образом рассчитана разница в апреле 2012 года, которая составила 2005 руб.
В мае предъявлено к оплате 24 Гкал (л.д. 82). Из акта учета тепловой энергии следует, что в предъявленный объем вошли 5 Гкал тепловых потерь. 24 - 5 = 19 Гкал составило потребление в мае. Расчетные потери - 0,95 Гкал. Следовательно, разница в оплате составила 3248,1 руб.
Таким образом, общая сумма оплаты тепловых потерь, необоснованно предъявленная к оплате ответчиком и оплаченная истцом, составила 6536 руб. 30 коп.
Оснований для перерасчета размера и стоимости тепловых потерь за 2011 год не усматривается в отсутствие доказательств наличия соглашения между сторонами, а также мотивированного обоснования применения иного расчета, отличного от расчета ответчика.
Таким образом, решение суда от 08.12.2014 подлежит изменению (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), исковые требования удовлетворению частично в размере 6 536 руб. 30 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Предъявлено требование на сумму 97244,17 руб. Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3889 руб. 77 коп.
Поскольку требования удовлетворены в размере 6,7%, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 260 руб. 61 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
С учетом частичного удовлетворения апелляционной жалобы госпошлина, уплаченная истцом при ее подаче, подлежит возмещению ответчиком.
Руководствуясь статьями 229, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Произвести замену ответчика по делу N А50-18752/2014 с ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383) на ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946).
Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 декабря 2014 года по делу N А50-18752/2014 изменить.
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) в пользу Жилищно-строительного кооператива N 25 (ОГРН 1025900899529, ИНН 5904041850) 6 536 (Шесть тысяч пятьсот тридцать шесть) руб. 30 (Тридцать) коп. неосновательного обогащения, 260 (Двести шестьдесят) руб. 61 (Шестьдесят одну) коп. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины по иску.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) в пользу Жилищно-строительного кооператива N 25 (ОГРН 1025900899529, ИНН 5904041850) 2000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Судья
Д.Ю.ГЛАДКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.02.2015 N 17АП-17974/2014-ГКУ ПО ДЕЛУ N А50-18752/2014
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2015 г. N 17АП-17974/2014-ГКу
Дело N А50-18752/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гладких Д.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Берлизовой М.А.,
при участии:
от истца: Ефремова Н.С. - представитель по доверенности от 20.08.2014, паспорт, Степанов В.В. - представитель по доверенности от 20.08.2014, паспорт,
от ответчика: Мальцева М.К. - представитель по доверенности N 50 от 01.12.2014, паспорт,
после перерыва в судебном заседании 11.02.2015 до 16 час. 00 мин. в судебное заседание явились:
от истца: Ефремова Н.С. - представитель по доверенности от 20.08.2014, паспорт,
после перерыва в судебном заседании 12.02.2015 до 09 час. 45 мин. в судебное заседание явились:
от истца: Баяндин Р.П. - представитель по доверенности от 20.08.2014, паспорт,
рассмотрев апелляционную жалобу истца - Жилищно-строительного кооператива N 25
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 08 декабря 2014 года
по делу N А50-18752/2014,
рассмотренному в порядке упрощенного производства,
судьей Корляковой Ю.В.,
по иску Жилищно-строительного кооператива N 25 (ОГРН 1025900899529, ИНН 5904041850)
к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383)
о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
истец, жилищно-строительный кооператив N 25, обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - ответчик) неосновательного обогащения в сумме 97244,17 руб.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 08 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
С апелляционной жалобой обратился истец - жилищно-строительный кооператив N 25. Просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Истец настаивает на том, что в отсутствие доказательств обратного, из актов допуска прибора учета следует, что он установлен на границе дома, вследствие чего какие-либо потери ЖСК оплачивать не обязано. Вся поступающая тепловая энергия в дом, учитывается прибором учета.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения по доводам апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
До судебного заседания в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд от ОАО "Волжская ТГК" поступило заявление о процессуальном правопреемстве: замене истца по делу N А50-18752/2014 ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383) на правопреемника ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) на основании ст. 48 АПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В обоснование ходатайства ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" указало, что в связи с произошедшей 01.12.2014 реорганизацией ОАО "ТГК N 9" в форме присоединения к ОАО "Волжская ТГК" полным правопреемником всех прав и обязанностей ОАО "ТГК N 9" в настоящее время является ОАО "Волжская ТГК".
К заявлению о процессуальном правопреемстве ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" приложены копии соответствующих документов: свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 63 N 001658830, свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серии 63 N 001659770, листа записи ЕГРЮЛ о внесении в ЕГРЮЛ записи в отношении ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" о реорганизации юридического в форме присоединения 01.12.2014.
Оценив представленные ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" документы в совокупности (ст. 71 АПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для процессуального правопреемства. Заявления о процессуальном правопреемстве, подлежат удовлетворению на основании ст. 48 АПК РФ.
В судебном заседании представители сторон подтвердили, что в спорные отношения урегулированы договором теплоснабжения N 477, представленным в дело с иском. Схему присоединения тепловых сетей дома к сетям ответчика с обозначением места установки прибора учета не согласовали. Представитель истца также пояснил, что требования основаны на презюмировании того обстоятельства, что прибор учета установлен на границе, однако не отрицал, что фактически прибор учета установлен в подвале дома в связи с прохождением под домом магистрального трубопровода. Учитывая наличие фактических потерь при поставке тепловой энергии на дом ответчика, указанные потери подлежат оплате (ст. 541, 544 ГК РФ)
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ответчик является теплоснабжающей организацией в отношении находящегося в управлении ЖСК N 25 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Сибирская, 73.
Многоквартирный жилой дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и ГВС.
Истец указывает, что в период с августа по июль 2014 года ответчик необоснованно предъявил к оплате истцу стоимость тепловых потерь в размере 124,72 Гкал на сумму 97244,17 руб., которая была оплачена истцом, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что границей балансовой принадлежности тепловых сетей, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома. Возложение на потребителя обязанности по оплате тепловых потерь на принадлежащих ему сетях в тех случаях, когда прибор учета расположен внутри дома (от внутренней стены дома до места установки прибора учета), является правомерным. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие то, что прибор учета расположен вне дома и ответчиком предъявлена к оплате стоимость тепловых потерь, возникших на участке сети до наружной стены дома.
Решение подлежит изменению на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно п. 7.1 договора N 477, заключение которого стороны подтвердили в судебном заседании, действие договора распространяется на отношения с 01.01.2012 по 31.12.2012. В силу п. 7.3, 7.4 договора, ст. 540 ГК РФ действие договора распространяется на период с 01.01.2012 до конца спорного периода.
Наличие надлежащим образом оформленного договора в 2011 году сторонами не доказано.
Согласно п. 3.4 договора N 477 при установке приборов учета не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, количество учтенной ими энергии увеличивается (в случае установки приборов учета на сетях потребителя после границы балансовой принадлежности сторон) или уменьшается (в случае установки приборов учета на сетях теплоснабжающей организации до границы балансовой принадлежности сторон) на величину тепловых потерь и утечек в сети от границы балансовой принадлежности сторон до места установки приборов учета в соответствии с расчетом согласованным теплоснабжающей организацией. Указанный расчет производится в соответствии с "Инструкцией по организации в Минэнерго России работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии" (утв. Приказом Минэнерго России N 325 от 30.12.2008). Расчет производится балансодержателем (лицом ответственным за эксплуатацию) данного участка сети. В случае отсутствия согласованного расчета, величина тепловых потерь от границы балансовой принадлежности сторон до места установки приборов учета, принимается равной 5% объема фактического потребления энергоресурсов в каждом расчетном периоде.
Стороны фактически подтвердили, что прибор учета установлен внутри дома, после наружной стены, следовательно, тепловые потери от стены дома до прибора учета последним не учитываются.
В соответствии с п. 3 Приложения N 1 к договору N 477 при отсутствии согласованного расчета (Приложение N 7), расчетные потери тепловой энергии в тепловых сетях потребителя. Принимаются равными 5% от договорного (планового) потребления (л.д. 26). Приложение N 7 сторонами не согласовано.
Из представленных актов учета тепловой энергии, счетов-фактур следует, что до мая 2012 года ответчиком к количеству тепловой энергии, зафиксированного прибором учета, прибавлялось и предъявлялось к оплате 5 Гкал, независимо от факта потребления. В последующем тепловые потери определялись ответчиком в размере 5% от фактически поставленного количества тепловой энергии.
Представитель ответчика не смог пояснить причины различного подхода к расчету тепловых потерь при наличии согласованного сторонами условия договора. Исходя из содержания упомянутых условий договора и дальнейшего поведения сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что имеющиеся тепловые потери стороны договорились определять в размере 5% от фактически поставленной тепловой энергии. В связи с изложенным судом произведен перерасчет за период с января 2012 года по май 2012 года. Определена стоимость 5% от месячного объема потребления, зафиксированного в актах учета тепловой энергии и счетах-фактурах, путем умножения на действующий тариф. Разница между предъявленной к оплате стоимости потерь и рассчитанной по условиям договора составляет неосновательное обогащение ответчика в силу положений ст. 1102 ГК РФ. При этом судом учтено, что за февраль 2012 года предъявленные ответчиком к оплате потери были менее 5% от объема потребления.
За январь 2012 года 72 Гкал x 5% = 3,6 Гкал. 3.6 Гкал x 802 = 2887,2 руб. истцом оплачено 5 Гкал в размере 4010 руб. Разница составила 1122,8 руб.
За февраль 2012 года объем потерь по договору составил 6,3 Гкал стоимостью 5052,6 руб. Разница в пользу ответчика составила (-1042,6 руб.).
В марте 2012 года договорные потери составили 3,5 Гкал стоимостью 2807 руб. предъявлено и оплачено 5 Гкал в размере 4010 руб. Разница составила 1203 руб.
Аналогичным образом рассчитана разница в апреле 2012 года, которая составила 2005 руб.
В мае предъявлено к оплате 24 Гкал (л.д. 82). Из акта учета тепловой энергии следует, что в предъявленный объем вошли 5 Гкал тепловых потерь. 24 - 5 = 19 Гкал составило потребление в мае. Расчетные потери - 0,95 Гкал. Следовательно, разница в оплате составила 3248,1 руб.
Таким образом, общая сумма оплаты тепловых потерь, необоснованно предъявленная к оплате ответчиком и оплаченная истцом, составила 6536 руб. 30 коп.
Оснований для перерасчета размера и стоимости тепловых потерь за 2011 год не усматривается в отсутствие доказательств наличия соглашения между сторонами, а также мотивированного обоснования применения иного расчета, отличного от расчета ответчика.
Таким образом, решение суда от 08.12.2014 подлежит изменению (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), исковые требования удовлетворению частично в размере 6 536 руб. 30 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Предъявлено требование на сумму 97244,17 руб. Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3889 руб. 77 коп.
Поскольку требования удовлетворены в размере 6,7%, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 260 руб. 61 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
С учетом частичного удовлетворения апелляционной жалобы госпошлина, уплаченная истцом при ее подаче, подлежит возмещению ответчиком.
Руководствуясь статьями 229, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Произвести замену ответчика по делу N А50-18752/2014 с ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383) на ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946).
Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 декабря 2014 года по делу N А50-18752/2014 изменить.
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) в пользу Жилищно-строительного кооператива N 25 (ОГРН 1025900899529, ИНН 5904041850) 6 536 (Шесть тысяч пятьсот тридцать шесть) руб. 30 (Тридцать) коп. неосновательного обогащения, 260 (Двести шестьдесят) руб. 61 (Шестьдесят одну) коп. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины по иску.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) в пользу Жилищно-строительного кооператива N 25 (ОГРН 1025900899529, ИНН 5904041850) 2000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Судья
Д.Ю.ГЛАДКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)