Судебные решения, арбитраж
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тимченко О.Х.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвиенко Я.Ю.
при участии:
от истца: Полякова Л.П., доверенность N 66 от 30.12.2014, паспорт
от ответчика: председатель правления Таран Г.Н., выписка из протокола N 3 от 01.02.2015
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную Товарищества собственников жилья "Орбита"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2015 по делу N А53-29429/2014
по иску открытого акционерного общества "Донэнерго" (ОГРН 1076163010890, ИНН 6163089292)
к товариществу собственников жилья "Орбита" (ОГРН 1046153005106, ИНН 6153022588)
о взыскании задолженности в размере 165 871,98 руб.
принятое в составе судьи Казаченко Г.Б.
установил:
открытое акционерное общество "Донэнерго" (далее - истец, ОАО "Донэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Орбита" (далее - ответчик, ТСЖ "Орбита") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 205 от 01.01.2008 г. за январь 2011 г. - апрель 2011 г., октябрь 2011 г. - декабрь 2011 г. в размере 165 871,98 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что между ОАО "Донэнерго" и ТСЖ "Орбита" был заключен договор энергоснабжения N 205 от 01.01.2008 г., в соответствии с которым истец за январь 2011 г. - апрель 2011 г., октябрь 2011 г. - декабрь 2011 г. поставил тепловую энергию. Ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии надлежащим образом не исполнил, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 205 от 01.01.2008 г. за январь 2011 г. - апрель 2011 г., октябрь 2011 г. - декабрь 2011 г. в размере 165 871,98 рублей.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2015 по делу N А53-29429/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ТСЖ "Орбита" обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявителем приведены следующие доводы.
При отсутствии коллективных (общедомовых) общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется с учетом нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги. Из представленного истцом расчета видно, что истец определял стоимость потребленной тепловой энергии исходя из температуры наружного воздуха, а не по нормативу потребления.
В судебном заседании представитель истца подтвердил, что расчет производился по температуре наружного воздуха до 2011 года.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что прибор учета не был установлен.
В судебном заседании объявлен перерыв до 19.03.2015 до 09 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.
Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции после перерыва, надлежащим образом извещенные арбитражным судом о дате и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Между ОАО "Донэнерго" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Орбита" (абонент) был заключен договор энергоснабжения N 205 от 01.01.2008 г., в соответствии с которыми энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде или паре, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в установленные сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Согласно п. 5.4 договора, окончательный расчет за тепловую энергию осуществляется не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора энергоснабжения, истец за январь 2011 г. - апрель 2011 г., октябрь 2011 г. - декабрь 2011 г. поставил ответчику тепловую энергию. Ответчику выставлены счета-фактуры (л.д. 33-39).
Ответчик задолженность по договору энергоснабжения не оплатил, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 205 от 01.01.2008 г. за январь 2011 г. - апрель 2011 г., октябрь 2011 г. - декабрь 2011 г. в размере 165 871,98 рублей.
Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции верно определил правовой характер спорных взаимоотношений между сторонами и обоснованно применил нормы права, закрепленные в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Факт поставки тепловой энергии по указанным договорам в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами (договор энергоснабжения N 205 от 01.01.2008 г., акты (л.д. 40-47), счета-фактуры (л.д. 33-39)), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору за полученную тепловую энергию за январь 2011 г. - апрель 2011 г., октябрь 2011 г. - декабрь 2011 г., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании основной суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 165 871,98 рублей.
Вместе с тем, суд первой инстанции не учел следующего.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Поскольку тепловая энергия для теплоснабжения и горячего водоснабжения приобреталась товариществом для целей обеспечения граждан-потребителей коммунальными ресурсами, сложившиеся отношения в силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации регулировались в спорный период Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307).
Согласно пункту 15 Правил N 307 в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В соответствии с пунктом 22 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
В силу пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
С учетом изложенного, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется с учетом нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги.
Из содержания представленного истцом в материалы дела расчета отпуска тепловой энергии за январь, февраль, март, апрель, октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года усматривается, что определение объема потребленной компанией на нужды населения тепловой энергии производился на основании температуры наружного воздуха, превышения отпущенной тепловой энергии (пункт 4.4 договора)
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что представленный истцом расчет количества и стоимости потребленной за спорный период тепловой энергии не соответствует Правилам N 307.
Как видно из материалов дела, ответчиком в спорный период расчет поставленной тепловой энергии производился на основании нормативов потребления тепловой энергии, оказанные услуги оплачены в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом объема поставленной в спорный период в жилой дом, находящийся в управлении ответчика, холодной воды и принятых сточных вод.
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 165 871,98 руб. по договору энергоснабжения N 205 от 01.01.2008 г. за январь 2011 г. - апрель 2011 г., октябрь 2011 г. - декабрь 2011 г. не подлежат удовлетворению.
Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях относятся на истца.
Истцом при подаче искового заявления в суд по платежным поручениям N 931 от 19.11.2014 г. и N 826 от 24.10.2013 г. была уплачена государственная пошлина в размере 5 976,16 рублей.
При подаче апелляционной жалобы заявителем оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. по платежному поручению N 8 от 05.02.2015, расходы по которой подлежат взысканию с ОАО "Донэнерго" в пользу ТСЖ "Орбита".
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2015 по делу N А53-29429/2014 отменить, принять новый судебный акт.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Донэнерго" (ОГРН 1076163010890, ИНН 6163089292) в пользу товарищества собственников жилья "Орбита" (ОГРН 1046153005106, ИНН 6153022588) 3000 рублей - расходов по госпошлине за подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья
О.Х.ТИМЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.03.2015 N 15АП-2990/2015 ПО ДЕЛУ N А53-29429/2014
Разделы:Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2015 г. N 15АП-2990/2015
Дело N А53-29429/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тимченко О.Х.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвиенко Я.Ю.
при участии:
от истца: Полякова Л.П., доверенность N 66 от 30.12.2014, паспорт
от ответчика: председатель правления Таран Г.Н., выписка из протокола N 3 от 01.02.2015
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную Товарищества собственников жилья "Орбита"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2015 по делу N А53-29429/2014
по иску открытого акционерного общества "Донэнерго" (ОГРН 1076163010890, ИНН 6163089292)
к товариществу собственников жилья "Орбита" (ОГРН 1046153005106, ИНН 6153022588)
о взыскании задолженности в размере 165 871,98 руб.
принятое в составе судьи Казаченко Г.Б.
установил:
открытое акционерное общество "Донэнерго" (далее - истец, ОАО "Донэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Орбита" (далее - ответчик, ТСЖ "Орбита") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 205 от 01.01.2008 г. за январь 2011 г. - апрель 2011 г., октябрь 2011 г. - декабрь 2011 г. в размере 165 871,98 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что между ОАО "Донэнерго" и ТСЖ "Орбита" был заключен договор энергоснабжения N 205 от 01.01.2008 г., в соответствии с которым истец за январь 2011 г. - апрель 2011 г., октябрь 2011 г. - декабрь 2011 г. поставил тепловую энергию. Ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии надлежащим образом не исполнил, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 205 от 01.01.2008 г. за январь 2011 г. - апрель 2011 г., октябрь 2011 г. - декабрь 2011 г. в размере 165 871,98 рублей.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2015 по делу N А53-29429/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ТСЖ "Орбита" обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявителем приведены следующие доводы.
При отсутствии коллективных (общедомовых) общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется с учетом нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги. Из представленного истцом расчета видно, что истец определял стоимость потребленной тепловой энергии исходя из температуры наружного воздуха, а не по нормативу потребления.
В судебном заседании представитель истца подтвердил, что расчет производился по температуре наружного воздуха до 2011 года.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что прибор учета не был установлен.
В судебном заседании объявлен перерыв до 19.03.2015 до 09 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.
Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции после перерыва, надлежащим образом извещенные арбитражным судом о дате и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Между ОАО "Донэнерго" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Орбита" (абонент) был заключен договор энергоснабжения N 205 от 01.01.2008 г., в соответствии с которыми энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде или паре, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в установленные сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Согласно п. 5.4 договора, окончательный расчет за тепловую энергию осуществляется не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора энергоснабжения, истец за январь 2011 г. - апрель 2011 г., октябрь 2011 г. - декабрь 2011 г. поставил ответчику тепловую энергию. Ответчику выставлены счета-фактуры (л.д. 33-39).
Ответчик задолженность по договору энергоснабжения не оплатил, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 205 от 01.01.2008 г. за январь 2011 г. - апрель 2011 г., октябрь 2011 г. - декабрь 2011 г. в размере 165 871,98 рублей.
Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции верно определил правовой характер спорных взаимоотношений между сторонами и обоснованно применил нормы права, закрепленные в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Факт поставки тепловой энергии по указанным договорам в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами (договор энергоснабжения N 205 от 01.01.2008 г., акты (л.д. 40-47), счета-фактуры (л.д. 33-39)), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору за полученную тепловую энергию за январь 2011 г. - апрель 2011 г., октябрь 2011 г. - декабрь 2011 г., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании основной суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 165 871,98 рублей.
Вместе с тем, суд первой инстанции не учел следующего.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Поскольку тепловая энергия для теплоснабжения и горячего водоснабжения приобреталась товариществом для целей обеспечения граждан-потребителей коммунальными ресурсами, сложившиеся отношения в силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации регулировались в спорный период Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307).
Согласно пункту 15 Правил N 307 в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В соответствии с пунктом 22 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
В силу пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
С учетом изложенного, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется с учетом нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги.
Из содержания представленного истцом в материалы дела расчета отпуска тепловой энергии за январь, февраль, март, апрель, октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года усматривается, что определение объема потребленной компанией на нужды населения тепловой энергии производился на основании температуры наружного воздуха, превышения отпущенной тепловой энергии (пункт 4.4 договора)
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что представленный истцом расчет количества и стоимости потребленной за спорный период тепловой энергии не соответствует Правилам N 307.
Как видно из материалов дела, ответчиком в спорный период расчет поставленной тепловой энергии производился на основании нормативов потребления тепловой энергии, оказанные услуги оплачены в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом объема поставленной в спорный период в жилой дом, находящийся в управлении ответчика, холодной воды и принятых сточных вод.
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 165 871,98 руб. по договору энергоснабжения N 205 от 01.01.2008 г. за январь 2011 г. - апрель 2011 г., октябрь 2011 г. - декабрь 2011 г. не подлежат удовлетворению.
Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях относятся на истца.
Истцом при подаче искового заявления в суд по платежным поручениям N 931 от 19.11.2014 г. и N 826 от 24.10.2013 г. была уплачена государственная пошлина в размере 5 976,16 рублей.
При подаче апелляционной жалобы заявителем оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. по платежному поручению N 8 от 05.02.2015, расходы по которой подлежат взысканию с ОАО "Донэнерго" в пользу ТСЖ "Орбита".
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2015 по делу N А53-29429/2014 отменить, принять новый судебный акт.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Донэнерго" (ОГРН 1076163010890, ИНН 6163089292) в пользу товарищества собственников жилья "Орбита" (ОГРН 1046153005106, ИНН 6153022588) 3000 рублей - расходов по госпошлине за подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья
О.Х.ТИМЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)