Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Е.А. Сазоновой,
судей: И.Н. Банина, Л.А. Яремчук
при ведении протокола судебного заседания секретарем Богдановым Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу -
Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2014 г.
по делу N А40-187817/13, принятое судьей Филиной Е.Ю. (шифр судьи 142-1711),
по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)
к Государственному казенному учреждению города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Центрального административного округа" (ОГРН 1097746517450, 105066, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 37, стр. 1)
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Петрова Н.С. по доверенности от 25.12.2012;
- от ответчика: не явился, извещен
установил:
В Арбитражный суд города Москвы обратилось Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" с иском к Государственному казенному учреждению города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Центрального административного округа" о взыскании задолженности в сумме 1 689 290 руб. 23 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выплате субсидий на покрытие разницы в тарифах.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2014 года по делу N А40-187817/13 в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что отсутствие актов приема-передачи фиксирующих объем фактически поставленной тепловой энергии для бытовых нужд населения не является основанием освобождающим от выплаты ответчиком субсидии истцу на покрытие разницы в тарифах.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании материалов дела установлено, что в период с января по сентябрь 2013 года истцом на основании договоров энергоснабжения N 01.000090ТЭ, N 01.000092ТЭ, N 01.000111ТЭ, N 01.000181ТЭ, N 01.000205ТЭ, N 01.000332ТЭ, N 01.000605ТЭ, N 01.000678ТЭ, N 01.000744ТЭ, N 01.001034ТЭ, N 01.001391ТЭ, N 01.001833ТЭ, N 01.002735ТЭ, N 01.002809ТЭ, N 01.002815ТЭ, N 01.002847ТЭ, N 01.002911ТЭ, N 01.003620ТЭ, N 01.004328ТЭ, N 01.004405ТЭ, N 01.004698ТЭ, N 01.005652ТЭ, N 01.1, N 01.2, N 01.26, N 01.32, N 01.69, N 0737307, N 0717022, N 0717111, N 0737363, N 60_29, N 9.09923/1, N 0124105, заключенных с ГУП ДЕЗ района "Арбат", ГУП ДЕЗ района "Замоскворечье", ТСЖ "Согласие", ЖСК Артистов Балета Большого Театра Союза ССР, ЖСК "Артист эстрады", ЖСК "ГАБТ Лира", ТСЖ "Воронцовский", ТСЖ "Тверская застава", ТСЖ "Краснопролетарская", ООО "Экологический фактор плюс", ТСЖ "Аввалон", ТСЖ "Большой Каретный, 8", ЖСК "Архитектурный", ТСЖ "Б.Серпуховская 31/2", ТСЖ "Старопименовский пер 13", ООО "УК Экологический фактор", ОАО "Агрохиминвест", ООО "Профновации", ОАО "Восток", ООО УК "Центр", ЖСК "Обкопстрой", ООО "Энергогенерация", ТСЖ "МЖК "Покровка", ТСЖ "Мансарда+", ТСЖ "Арбат", ФГУП "Дирекция инвестиционных программ Минимущества России", ГУП ДЕЗ Пресненского района, ГУП "Могортранс", ООО УК "ЭЖНФ", ООО УК "ЭЖНФ", ООО УК "ЭЖНФ", Учреждение "Хозяйственное управление Московской федерации профсоюзов", ЖСК "Мастера Эстрады", ОАО "УМИС", соответственно, поставлена в жилые дома тепловая энергия.
На основании п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Общее количество поставленной истцом тепловой энергии в указанный период подтверждено показаниями приборов учета, отчетными ведомостями, на основании которых выставлены счета.
Между тем, расчеты с управляющими организациями за поставленную тепловую энергию за период с января по сентябрь 2013 года производились по тарифам для населения, установленным постановлением Правительства Москвы от 27.11.2012 г. N 671-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 год".
Как правильно установил суд первой инстанции, органом исполнительной власти города Москвы осуществляющим государственное регулирование тарифов на тепловую энергию на территории Москвы является РЭК Москвы.
Согласно Федеральному закону от 14.04.1996 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ" тарифы на тепловую энергию, применяемые ОАО "МОЭК" в расчетах с контрагентами, подлежат государственному регулированию органами исполнительной власти субъектов РФ.
Как видно из материалов дела, в соответствии с данным постановлением истцом установлен тариф, который должен применяться для расчетов с населением за тепловую энергию в 2013 году в размере 1440,5 руб. /Гкал., с 01.08.2013-1570,14 руб. /Гкал, тариф на тепловую энергию для потребителей, подключенных к тепловой сети без дополнительного преобразования тепловой энергии на тепловых пунктах - 1075,43 руб. /Гкал и с 01.08.2013-1172,22 руб. /Гкал.
Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что уровень тарифов для населения ниже фактической стоимости ее производства, передачи и распределения, и во исполнение вышеуказанных норм федерального законодательства были приняты нормативно-правовые акты, в соответствии с которыми Москва, как субъект РФ, взял на себя обязательства по возмещению за счет средств бюджета Москвы непосредственно теплоснабжающим организациям разницы в стоимости поставленной для нужд населения тепловой энергии, исчисленной по тарифу "прочие" и стоимости энергии, определенной по тарифу "население".
В соответствии со ст. 4 ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ", при государственном регулировании тарифов на тепловую энергию должны соблюдаться принципы обеспечения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей тепловой энергии, учета экономически обоснованных затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение тепловой энергии.
Законом города Москвы от 21.11.2012 г. N 59 "О бюджете г. Москвы на 2013 год" предусмотрено выделение субсидий на покрытие убытков теплоснабжающих организаций, связанных с применением государственных тарифов при продаже товаров (работ, услуг) населению.
В соответствии с п. 2.2 постановлением Правительства Москвы от 27.11.2012 г. N 671-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 год" разница в тарифах на тепловую энергию и горячую воду, установленных для ресурсоснабжающих организаций соответствующими постановлениями Региональной энергетической комиссии города Москвы, и льготных тарифах, утвержденных постановлением Правительства Москвы для расчетов с населением города Москвы, возмещаются за счет средств бюджета города Москвы.
Согласно п. 1.2, п. 1.4 приложений N 1, 2 к Постановлению Правительства Москвы от 31.10.2012 N 602-ПП, субсидии предоставляются Государственным казенным учреждением города Москвы "Жилищник" (ГКУ "Жилищник"), государственными казенными учреждениями города Москвы дирекциями заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства административных округов (ГКУ дирекции ЖКХиБ АО) (уполномоченные организации) в пределах доведенных до них соответственно Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы и префектурами административных округов города Москвы (уполномоченные органы) бюджетных ассигнований, предусмотренных законом города Москвы о бюджете города Москвы на соответствующий финансовый год и плановый период.
Согласно материалам дела субсидии, за период с января по сентябрь 2013 года на покрытие разницы в тарифах, применяемых при расчетах за поставленную истцом тепловую энергию с указанными управляющими организациями на общую сумму 1 689 290 руб. 23 коп., в соответствии с представленным истцом расчетом, ответчиком истцу не выплачены.
Между сторонами заключен договор N 1/2 от 04.03.2013 о предоставлении истцу субсидии в целях возмещения недополученных доходов, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую для бытовых нужд населения в целях отопления.
Согласно п. 3.6.1 приложений N 1, 2 к постановлению Правительства Москвы от 31.10.2012 N 602-ПП условиями предоставления субсидии является наличие актов о фактически поставленной тепловой энергии для бытовых нужд населения в целях отопления, подписанных организацией, выполняющей функции управления многоквартирным домом, и получателем субсидии в рамках заключенного между ними договора поставки тепловой энергии.
В соответствии с п. 2.3, п. 4.1.2, п. 4.1.3 договора N 1/2 от 04.03.2013 на истца возложена обязанность обеспечения подписания управляющими организациями в рамках заключенных с истцом договоров поставки тепловой энергии и поставки горячей воды актов приема-передачи, фиксирующих объем фактически поставленной энергии для бытовых нужд населения в целях отопления и актов приемки-передачи, фиксирующих объем фактически поставленной горячей воды.
Пунктом 2.4 договора установлено, что расчет суммы субсидии производится уполномоченным органом и теплоснабжающей организацией путем оформления акта-расчета суммы субсидии на фактический отпуск тепловой энергии для бытовых нужд населения в целях отопления (приложение 2 к договору) в соответствии с объемами фактически поставленной тепловой энергии для бытовых нужд населения в целях отопления, определенными согласно п. 2.3 договора.
В соответствии с п. 5.2.1 договора, истцу предоставлено получения субсидии при выполнении условий ее предоставления, установленных распорядительными документами Правительства Москвы, в порядке, предусмотренном разделом 3 договора.
Согласно п. 3.3 договора истец обязался ежемесячно, в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, представлять ответчику для подписания акт-расчет размера субсидии на фактический отпуск тепловой энергии для бытовых нужд населения в целях отопления с приложением актов приемки-передачи, подписанных управляющими организациями.
Поскольку истцом не представлены в материалы дела акты приемки-передачи, фиксирующие объем фактически поставленной тепловой энергии для бытовых нужд населения, подписанные между управляющими организациями и истцом, в указанный период, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении истцом установленного законом порядка получения субсидии из бюджета.
В связи с этим апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в связи с данным нарушением у ответчика не возникло обязанности выплаты субсидии из бюджета, в связи с чем, заявленные требования, не подлежат удовлетворению.
Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие актов приема-передачи фиксирующих объем фактически поставленной тепловой энергии для бытовых нужд населения не является основанием, освобождающим от выплаты ответчиком субсидии истцу на покрытие разницы в тарифах, апелляционная коллегия не принимает во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 3.6.1 приложений N 1, 2 к постановлению Правительства Москвы от 31.10.2012 N 602-ПП условиями предоставления субсидии является наличие актов о фактически поставленной тепловой энергии для бытовых нужд населения в целях отопления, подписанных организацией, выполняющей функции управления многоквартирным домом, и получателем субсидии в рамках заключенного между ними договора поставки тепловой энергии.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2014 г. по делу N А40-187817/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Е.А.САЗОНОВА
Судьи
И.Н.БАНИН
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.07.2014 N 09АП-26086/2014 ПО ДЕЛУ N А40-187817/13
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2014 г. N 09АП-26086/2014
Дело N А40-187817/13
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Е.А. Сазоновой,
судей: И.Н. Банина, Л.А. Яремчук
при ведении протокола судебного заседания секретарем Богдановым Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу -
Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2014 г.
по делу N А40-187817/13, принятое судьей Филиной Е.Ю. (шифр судьи 142-1711),
по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)
к Государственному казенному учреждению города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Центрального административного округа" (ОГРН 1097746517450, 105066, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 37, стр. 1)
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Петрова Н.С. по доверенности от 25.12.2012;
- от ответчика: не явился, извещен
установил:
В Арбитражный суд города Москвы обратилось Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" с иском к Государственному казенному учреждению города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Центрального административного округа" о взыскании задолженности в сумме 1 689 290 руб. 23 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выплате субсидий на покрытие разницы в тарифах.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2014 года по делу N А40-187817/13 в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что отсутствие актов приема-передачи фиксирующих объем фактически поставленной тепловой энергии для бытовых нужд населения не является основанием освобождающим от выплаты ответчиком субсидии истцу на покрытие разницы в тарифах.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании материалов дела установлено, что в период с января по сентябрь 2013 года истцом на основании договоров энергоснабжения N 01.000090ТЭ, N 01.000092ТЭ, N 01.000111ТЭ, N 01.000181ТЭ, N 01.000205ТЭ, N 01.000332ТЭ, N 01.000605ТЭ, N 01.000678ТЭ, N 01.000744ТЭ, N 01.001034ТЭ, N 01.001391ТЭ, N 01.001833ТЭ, N 01.002735ТЭ, N 01.002809ТЭ, N 01.002815ТЭ, N 01.002847ТЭ, N 01.002911ТЭ, N 01.003620ТЭ, N 01.004328ТЭ, N 01.004405ТЭ, N 01.004698ТЭ, N 01.005652ТЭ, N 01.1, N 01.2, N 01.26, N 01.32, N 01.69, N 0737307, N 0717022, N 0717111, N 0737363, N 60_29, N 9.09923/1, N 0124105, заключенных с ГУП ДЕЗ района "Арбат", ГУП ДЕЗ района "Замоскворечье", ТСЖ "Согласие", ЖСК Артистов Балета Большого Театра Союза ССР, ЖСК "Артист эстрады", ЖСК "ГАБТ Лира", ТСЖ "Воронцовский", ТСЖ "Тверская застава", ТСЖ "Краснопролетарская", ООО "Экологический фактор плюс", ТСЖ "Аввалон", ТСЖ "Большой Каретный, 8", ЖСК "Архитектурный", ТСЖ "Б.Серпуховская 31/2", ТСЖ "Старопименовский пер 13", ООО "УК Экологический фактор", ОАО "Агрохиминвест", ООО "Профновации", ОАО "Восток", ООО УК "Центр", ЖСК "Обкопстрой", ООО "Энергогенерация", ТСЖ "МЖК "Покровка", ТСЖ "Мансарда+", ТСЖ "Арбат", ФГУП "Дирекция инвестиционных программ Минимущества России", ГУП ДЕЗ Пресненского района, ГУП "Могортранс", ООО УК "ЭЖНФ", ООО УК "ЭЖНФ", ООО УК "ЭЖНФ", Учреждение "Хозяйственное управление Московской федерации профсоюзов", ЖСК "Мастера Эстрады", ОАО "УМИС", соответственно, поставлена в жилые дома тепловая энергия.
На основании п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Общее количество поставленной истцом тепловой энергии в указанный период подтверждено показаниями приборов учета, отчетными ведомостями, на основании которых выставлены счета.
Между тем, расчеты с управляющими организациями за поставленную тепловую энергию за период с января по сентябрь 2013 года производились по тарифам для населения, установленным постановлением Правительства Москвы от 27.11.2012 г. N 671-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 год".
Как правильно установил суд первой инстанции, органом исполнительной власти города Москвы осуществляющим государственное регулирование тарифов на тепловую энергию на территории Москвы является РЭК Москвы.
Согласно Федеральному закону от 14.04.1996 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ" тарифы на тепловую энергию, применяемые ОАО "МОЭК" в расчетах с контрагентами, подлежат государственному регулированию органами исполнительной власти субъектов РФ.
Как видно из материалов дела, в соответствии с данным постановлением истцом установлен тариф, который должен применяться для расчетов с населением за тепловую энергию в 2013 году в размере 1440,5 руб. /Гкал., с 01.08.2013-1570,14 руб. /Гкал, тариф на тепловую энергию для потребителей, подключенных к тепловой сети без дополнительного преобразования тепловой энергии на тепловых пунктах - 1075,43 руб. /Гкал и с 01.08.2013-1172,22 руб. /Гкал.
Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что уровень тарифов для населения ниже фактической стоимости ее производства, передачи и распределения, и во исполнение вышеуказанных норм федерального законодательства были приняты нормативно-правовые акты, в соответствии с которыми Москва, как субъект РФ, взял на себя обязательства по возмещению за счет средств бюджета Москвы непосредственно теплоснабжающим организациям разницы в стоимости поставленной для нужд населения тепловой энергии, исчисленной по тарифу "прочие" и стоимости энергии, определенной по тарифу "население".
В соответствии со ст. 4 ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ", при государственном регулировании тарифов на тепловую энергию должны соблюдаться принципы обеспечения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей тепловой энергии, учета экономически обоснованных затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение тепловой энергии.
Законом города Москвы от 21.11.2012 г. N 59 "О бюджете г. Москвы на 2013 год" предусмотрено выделение субсидий на покрытие убытков теплоснабжающих организаций, связанных с применением государственных тарифов при продаже товаров (работ, услуг) населению.
В соответствии с п. 2.2 постановлением Правительства Москвы от 27.11.2012 г. N 671-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 год" разница в тарифах на тепловую энергию и горячую воду, установленных для ресурсоснабжающих организаций соответствующими постановлениями Региональной энергетической комиссии города Москвы, и льготных тарифах, утвержденных постановлением Правительства Москвы для расчетов с населением города Москвы, возмещаются за счет средств бюджета города Москвы.
Согласно п. 1.2, п. 1.4 приложений N 1, 2 к Постановлению Правительства Москвы от 31.10.2012 N 602-ПП, субсидии предоставляются Государственным казенным учреждением города Москвы "Жилищник" (ГКУ "Жилищник"), государственными казенными учреждениями города Москвы дирекциями заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства административных округов (ГКУ дирекции ЖКХиБ АО) (уполномоченные организации) в пределах доведенных до них соответственно Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы и префектурами административных округов города Москвы (уполномоченные органы) бюджетных ассигнований, предусмотренных законом города Москвы о бюджете города Москвы на соответствующий финансовый год и плановый период.
Согласно материалам дела субсидии, за период с января по сентябрь 2013 года на покрытие разницы в тарифах, применяемых при расчетах за поставленную истцом тепловую энергию с указанными управляющими организациями на общую сумму 1 689 290 руб. 23 коп., в соответствии с представленным истцом расчетом, ответчиком истцу не выплачены.
Между сторонами заключен договор N 1/2 от 04.03.2013 о предоставлении истцу субсидии в целях возмещения недополученных доходов, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую для бытовых нужд населения в целях отопления.
Согласно п. 3.6.1 приложений N 1, 2 к постановлению Правительства Москвы от 31.10.2012 N 602-ПП условиями предоставления субсидии является наличие актов о фактически поставленной тепловой энергии для бытовых нужд населения в целях отопления, подписанных организацией, выполняющей функции управления многоквартирным домом, и получателем субсидии в рамках заключенного между ними договора поставки тепловой энергии.
В соответствии с п. 2.3, п. 4.1.2, п. 4.1.3 договора N 1/2 от 04.03.2013 на истца возложена обязанность обеспечения подписания управляющими организациями в рамках заключенных с истцом договоров поставки тепловой энергии и поставки горячей воды актов приема-передачи, фиксирующих объем фактически поставленной энергии для бытовых нужд населения в целях отопления и актов приемки-передачи, фиксирующих объем фактически поставленной горячей воды.
Пунктом 2.4 договора установлено, что расчет суммы субсидии производится уполномоченным органом и теплоснабжающей организацией путем оформления акта-расчета суммы субсидии на фактический отпуск тепловой энергии для бытовых нужд населения в целях отопления (приложение 2 к договору) в соответствии с объемами фактически поставленной тепловой энергии для бытовых нужд населения в целях отопления, определенными согласно п. 2.3 договора.
В соответствии с п. 5.2.1 договора, истцу предоставлено получения субсидии при выполнении условий ее предоставления, установленных распорядительными документами Правительства Москвы, в порядке, предусмотренном разделом 3 договора.
Согласно п. 3.3 договора истец обязался ежемесячно, в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, представлять ответчику для подписания акт-расчет размера субсидии на фактический отпуск тепловой энергии для бытовых нужд населения в целях отопления с приложением актов приемки-передачи, подписанных управляющими организациями.
Поскольку истцом не представлены в материалы дела акты приемки-передачи, фиксирующие объем фактически поставленной тепловой энергии для бытовых нужд населения, подписанные между управляющими организациями и истцом, в указанный период, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении истцом установленного законом порядка получения субсидии из бюджета.
В связи с этим апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в связи с данным нарушением у ответчика не возникло обязанности выплаты субсидии из бюджета, в связи с чем, заявленные требования, не подлежат удовлетворению.
Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие актов приема-передачи фиксирующих объем фактически поставленной тепловой энергии для бытовых нужд населения не является основанием, освобождающим от выплаты ответчиком субсидии истцу на покрытие разницы в тарифах, апелляционная коллегия не принимает во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 3.6.1 приложений N 1, 2 к постановлению Правительства Москвы от 31.10.2012 N 602-ПП условиями предоставления субсидии является наличие актов о фактически поставленной тепловой энергии для бытовых нужд населения в целях отопления, подписанных организацией, выполняющей функции управления многоквартирным домом, и получателем субсидии в рамках заключенного между ними договора поставки тепловой энергии.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2014 г. по делу N А40-187817/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Е.А.САЗОНОВА
Судьи
И.Н.БАНИН
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)