Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оплата потребленной в спорный период тепловой энергии ответчиком не произведена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,
судей Кузнецова В.В., Петровой В.В.,
при участии в заседании:
от истца: открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" - Колосова Е.С. по дов. от 16.03.2015,
от ответчика: общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Свитхом" - Картышов Р.А. по дов. от 23.12.2014,
рассмотрев 28 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Свитхом"
на решение от 28 октября 2014 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Вигдорчиком Д.Г.,
и постановление от 22 января 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Алексеевой Е.Б., Лящевским И.С., Семикиной О.Н.,
по иску открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Свитхом"
о взыскании убытков,
установил:
открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец, ОАО "МОЭК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Свитхом" (далее - ответчик, ООО УК "Свитхом") с иском, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании убытков в размере 2 045 054,74 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 года, заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца убытки в размере 1 837 840,51 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО УК "Свитхом" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части взыскания расходов на теплоснабжение жилого фонда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что не согласен с расчетом истца по жилой части многоквартирного дома; судами не учтено, что ответчик не являлся абонентом (потребителем) в спорный период, договор энергоснабжения не был заключен с управляющей организацией, статус абонента ответчику не был присвоен, к тому же управляющая организация по смыслу гражданского и жилищного законодательства не являлась потребителем тепловой энергии; ответчик является исполнителем коммунальных услуг, а не потребителем (абонентом), фактически в спорный период абонентами истца были физические лица - владельцы жилых помещений; истец не представил документации на не введенный надлежащим образом в эксплуатацию тепловой пункт, а также не пояснил причин отказа в постановке на коммерческий учет приборов учета тепловой энергии, проверенных ответчиком, что явилось причиной незаключения договора; признавая факт бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии, суды не дали оценку тому, что между сторонами 01.06.2014 был заключен договор теплоснабжения N 06.540036-ТЭ вместе с постановкой приборов учета на коммерческий учет; неправомерен расчет истца согласно метода, утвержденного Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, а также в соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона "О теплоснабжении" в полуторакратном размере либо по максимальным тарифам, действующим на дату взыскания; контррасчет ответчика судом не принят; согласно расчету ответчика, подлежит взысканию сумма в размере 1 628 886,02 руб. за отопление жилых помещений и сумма 72 745,95 руб. по расходам на ГВС жилой части согласно индивидуальным приборам учета.
Отзыв на кассационную жалобу не поступал.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражала против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в результате проведенного 07.11.2013 обследования объекта потребления тепловой энергии, теплоносителя потребителя - ООО УК "Свитхом" по адресу: г. Москва, ул. Новинки, д. 1, было обнаружено несанкционированное потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, о чем был составлен акт от 07.11.2013 N 06/600-ОТИ о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.
На основании указанного акта ОАО "МОЭК" рассчитало объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости.
Стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии за период с 13.02.2013 по 07.11.2013, с учетом перерасчета, составила 1 837 840,51 руб.
В адрес ответчика выставлен счет от 27.11.2013 N 565 на оплату стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, а также направлено письмо от 10.12.2013 N ф11/07-6140/13 о необходимости оплаты стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, с приложением копии акта, оригинала счета и претензии, с указанием на то, что в случае ее неуплаты в установленный законом в пятнадцатидневный срок ОАО "МОЭК" вправе прекратить подачу тепловой энергии и взыскать убытки в полуторакратном размере стоимости полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя.
Иск мотивирован тем, что оплата потребленной в спорный период тепловой энергии ответчиком не произведена, в связи с чем размер убытков, понесенных ОАО "МОЭК", составил 2 045 054,74 руб. (полуторакратный размер стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя).
Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что фактически потребленная тепловая энергия по жилым помещениям многоквартирного дома за спорный период не оплачена, направленная претензия оставлена без удовлетворения, пришли к выводу о наличии на стороне ответчика бездоговорного потребления тепловой энергии и, руководствуясь положениями пункта 29 статьи 2, пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьями 309, 310, 438, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили заявленные требования в части взыскания 1 837 840,51 руб. убытков по жилым помещениям многоквартирного дома.
Отказывая в удовлетворении иска в части нежилых помещений, суды указали, что в спорный период все нежилые помещения, находящиеся на цокольном и первом этаже многоквартирного дома, не отапливались и не получали горячую воду ввиду отсутствия технологического присоединения приборов отопления и ГВС нежилой части к соответствующим коммуникациям в тепловом пункте, что зафиксировано в актах комиссионного обследования от 01.12.2012 и 15.01.2013 при приеме дома в управление ответчиком и подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2014 по делу N А40-103650/13.
Кассационная коллегия соглашается с выводами судов об удовлетворении иска в части взыскания убытков в размере 1 837 840,51 руб.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения).
Согласно пунктам 8 и 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. Расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии и их стоимости осуществляется со дня составления акта. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, не более чем за три года.
В силу пункта 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.
В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергосберегающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт бездоговорного потребления ответчиком теплоэнергии по жилым помещениям многоквартирного дома подтвержден материалами дела, доказательств оплаты стоимости потребленной энергии в полном объеме по указанным помещениям ответчиком не представлено, представленный истцом расчет стоимости потребленной энергии является обоснованным, ответчиком было получено уведомление об оплате выставленного счета, однако, потребленная тепловая энергия не оплачена, при этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергосберегающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии, пришли к правильному выводу, что неоплата тепловой энергии в пятнадцатидневный срок является основанием для взыскания убытков в полуторакратном размере в сумме 1 837 840,51 руб.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Довод кассационной жалобы о том, что ответчик не является потребителем коммунальных услуг, а фактическое пользование жителями дома услугами теплоснабжения должно рассматривается как акцепт абонентами оферты, предложенной энергоснабжающей организацией, а отношения сторон - договорными, отклоняется ввиду следующего.
ООО УК "Свитхом" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом N 1 по адресу г. Москва, ул. Новинки, по договорам управления с собственниками жилых помещений. Пунктом 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Пунктом 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (в редакции, действовавшей в спорный период) исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124. ООО "УК "Свитхом" соответствует статусу исполнителя коммунальных услуг, определенному пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, действует в интересах собственников помещений многоквартирного дома по вышеуказанному адресу и несет обязанности по предоставлению коммунальных услуг гражданам в связи с чем управляющей организацией непосредственно заключаются соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями.
Отклоняя доводы ответчика о неправильном расчете задолженности со ссылками на контррасчет, суды правильно указали, что расчет стоимости тепловой энергии, потребленной абонентом, произведен по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.
Иные приведенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
Переоценка исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами обеих инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы судов в части отказа в удовлетворении заявленных требований лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке не обжалованы.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 года по делу N А40-81168/14 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Свитхом" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
В.В.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 06.05.2015 N Ф05-4486/2015 ПО ДЕЛУ N А40-81168/14
Требование: О взыскании убытков.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оплата потребленной в спорный период тепловой энергии ответчиком не произведена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2015 г. по делу N А40-81168/14
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,
судей Кузнецова В.В., Петровой В.В.,
при участии в заседании:
от истца: открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" - Колосова Е.С. по дов. от 16.03.2015,
от ответчика: общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Свитхом" - Картышов Р.А. по дов. от 23.12.2014,
рассмотрев 28 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Свитхом"
на решение от 28 октября 2014 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Вигдорчиком Д.Г.,
и постановление от 22 января 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Алексеевой Е.Б., Лящевским И.С., Семикиной О.Н.,
по иску открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Свитхом"
о взыскании убытков,
установил:
открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец, ОАО "МОЭК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Свитхом" (далее - ответчик, ООО УК "Свитхом") с иском, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании убытков в размере 2 045 054,74 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 года, заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца убытки в размере 1 837 840,51 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО УК "Свитхом" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части взыскания расходов на теплоснабжение жилого фонда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что не согласен с расчетом истца по жилой части многоквартирного дома; судами не учтено, что ответчик не являлся абонентом (потребителем) в спорный период, договор энергоснабжения не был заключен с управляющей организацией, статус абонента ответчику не был присвоен, к тому же управляющая организация по смыслу гражданского и жилищного законодательства не являлась потребителем тепловой энергии; ответчик является исполнителем коммунальных услуг, а не потребителем (абонентом), фактически в спорный период абонентами истца были физические лица - владельцы жилых помещений; истец не представил документации на не введенный надлежащим образом в эксплуатацию тепловой пункт, а также не пояснил причин отказа в постановке на коммерческий учет приборов учета тепловой энергии, проверенных ответчиком, что явилось причиной незаключения договора; признавая факт бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии, суды не дали оценку тому, что между сторонами 01.06.2014 был заключен договор теплоснабжения N 06.540036-ТЭ вместе с постановкой приборов учета на коммерческий учет; неправомерен расчет истца согласно метода, утвержденного Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, а также в соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона "О теплоснабжении" в полуторакратном размере либо по максимальным тарифам, действующим на дату взыскания; контррасчет ответчика судом не принят; согласно расчету ответчика, подлежит взысканию сумма в размере 1 628 886,02 руб. за отопление жилых помещений и сумма 72 745,95 руб. по расходам на ГВС жилой части согласно индивидуальным приборам учета.
Отзыв на кассационную жалобу не поступал.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражала против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в результате проведенного 07.11.2013 обследования объекта потребления тепловой энергии, теплоносителя потребителя - ООО УК "Свитхом" по адресу: г. Москва, ул. Новинки, д. 1, было обнаружено несанкционированное потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, о чем был составлен акт от 07.11.2013 N 06/600-ОТИ о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.
На основании указанного акта ОАО "МОЭК" рассчитало объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости.
Стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии за период с 13.02.2013 по 07.11.2013, с учетом перерасчета, составила 1 837 840,51 руб.
В адрес ответчика выставлен счет от 27.11.2013 N 565 на оплату стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, а также направлено письмо от 10.12.2013 N ф11/07-6140/13 о необходимости оплаты стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, с приложением копии акта, оригинала счета и претензии, с указанием на то, что в случае ее неуплаты в установленный законом в пятнадцатидневный срок ОАО "МОЭК" вправе прекратить подачу тепловой энергии и взыскать убытки в полуторакратном размере стоимости полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя.
Иск мотивирован тем, что оплата потребленной в спорный период тепловой энергии ответчиком не произведена, в связи с чем размер убытков, понесенных ОАО "МОЭК", составил 2 045 054,74 руб. (полуторакратный размер стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя).
Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что фактически потребленная тепловая энергия по жилым помещениям многоквартирного дома за спорный период не оплачена, направленная претензия оставлена без удовлетворения, пришли к выводу о наличии на стороне ответчика бездоговорного потребления тепловой энергии и, руководствуясь положениями пункта 29 статьи 2, пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьями 309, 310, 438, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили заявленные требования в части взыскания 1 837 840,51 руб. убытков по жилым помещениям многоквартирного дома.
Отказывая в удовлетворении иска в части нежилых помещений, суды указали, что в спорный период все нежилые помещения, находящиеся на цокольном и первом этаже многоквартирного дома, не отапливались и не получали горячую воду ввиду отсутствия технологического присоединения приборов отопления и ГВС нежилой части к соответствующим коммуникациям в тепловом пункте, что зафиксировано в актах комиссионного обследования от 01.12.2012 и 15.01.2013 при приеме дома в управление ответчиком и подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2014 по делу N А40-103650/13.
Кассационная коллегия соглашается с выводами судов об удовлетворении иска в части взыскания убытков в размере 1 837 840,51 руб.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения).
Согласно пунктам 8 и 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. Расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии и их стоимости осуществляется со дня составления акта. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, не более чем за три года.
В силу пункта 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.
В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергосберегающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт бездоговорного потребления ответчиком теплоэнергии по жилым помещениям многоквартирного дома подтвержден материалами дела, доказательств оплаты стоимости потребленной энергии в полном объеме по указанным помещениям ответчиком не представлено, представленный истцом расчет стоимости потребленной энергии является обоснованным, ответчиком было получено уведомление об оплате выставленного счета, однако, потребленная тепловая энергия не оплачена, при этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергосберегающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии, пришли к правильному выводу, что неоплата тепловой энергии в пятнадцатидневный срок является основанием для взыскания убытков в полуторакратном размере в сумме 1 837 840,51 руб.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Довод кассационной жалобы о том, что ответчик не является потребителем коммунальных услуг, а фактическое пользование жителями дома услугами теплоснабжения должно рассматривается как акцепт абонентами оферты, предложенной энергоснабжающей организацией, а отношения сторон - договорными, отклоняется ввиду следующего.
ООО УК "Свитхом" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом N 1 по адресу г. Москва, ул. Новинки, по договорам управления с собственниками жилых помещений. Пунктом 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Пунктом 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (в редакции, действовавшей в спорный период) исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124. ООО "УК "Свитхом" соответствует статусу исполнителя коммунальных услуг, определенному пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, действует в интересах собственников помещений многоквартирного дома по вышеуказанному адресу и несет обязанности по предоставлению коммунальных услуг гражданам в связи с чем управляющей организацией непосредственно заключаются соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями.
Отклоняя доводы ответчика о неправильном расчете задолженности со ссылками на контррасчет, суды правильно указали, что расчет стоимости тепловой энергии, потребленной абонентом, произведен по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.
Иные приведенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
Переоценка исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами обеих инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы судов в части отказа в удовлетворении заявленных требований лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке не обжалованы.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 года по делу N А40-81168/14 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Свитхом" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
В.В.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)