Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2010 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Жилищный ремонтно-эксплуатационный цех N 4" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2009 по делу N А76-11798/2009 (судья А.А. Вишневская), при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилищный ремонтно-эксплуатационный цех N 4" - Базуевой Е.Н. (доверенность б/н от 28.07.2009); от открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" - Букреевой И.Ю. (доверенность N 11-5 от 01.01.2010)
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищный ремонтно-эксплуатационный цех N 4" (далее - ООО "Жилищный ремонтно-эксплуатационный цех N 4") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к открытому акционерному обществу "Челябэнергосбыт" (далее - ОАО "Челябэнергосбыт") о понуждении заключить договор купли-продажи электрической энергии N 10/2009 от 01.01.2009.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.10.2009 в удовлетворении исковых требований ООО "Жилищный ремонтно-эксплуатационный цех N 4" отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Жилищный ремонтно-эксплуатационный цех N 4" просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что ответчику был направлен проект договора купли-продажи электрической энергии N 01-01/31 от 27.01.2009, о чем имеется отметка ответчика о вручении N 836 от 28.01.2009, вторично в судебном заседании 14.04.2009 представителю ответчика был вручен договор N 10/2009 от 01.01.2009 с приложениями, кроме того, направлен с сопроводительным письмом от 30.04.09 за N 01-01/220. Полагает, что у ответчика отсутствуют законные основания для отказа в заключении договора для приобретения электроэнергии в объемах потребителями - гражданами в квартирах и отдельно выделить места общего пользования, потребителями которых являются также граждане, проживающие в многоквартирных домах. Считает, что судом искажена трактовка определения по делу А76-4085/2008. При вынесении определения судом проверялись полномочия представителя ответчика, которому были предоставлены полномочия на совершение всех процессуальных действий. По мнению истца, суд не дал оценки сопроводительному письму от 30.04.09 за N 01-01/220.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ООО "Жилищный ремонтно-эксплуатационный цех N 4" об отказе от исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в силу ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как отказ от требований подписан полномочным представителем истца, не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.
На основании ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем принятый по делу судебный акт подлежит отмене.
Согласно п. п. 3 п. 1 ст. 333.22, п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уменьшения размера исковых требований и прекращения арбитражным судом производства по делу государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 150, ст. ст. 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
отказ открытого акционерного общества "Жилищный ремонтно-эксплуатационный цех N 4" от исковых требований принять.
Решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2009 по делу N А76-11798/2009 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить открытому акционерному обществу "Жилищный ремонтно-эксплуатационный цех N 4" из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины, уплаченной по платежным поручениям N 415 от 27.05.2009, N 742 от 03.11.2009.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
В.В.РАЧКОВ
Судьи
С.А.КАРПУСЕНКО
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.01.2010 N 18АП-12428/2009, 18АП-12428/2009 ПО ДЕЛУ N А76-11798/2009
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2010 г. N 18АП-12428/2009, 18АП-12428/2009
Дело N А76-11798/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2010 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Жилищный ремонтно-эксплуатационный цех N 4" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2009 по делу N А76-11798/2009 (судья А.А. Вишневская), при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилищный ремонтно-эксплуатационный цех N 4" - Базуевой Е.Н. (доверенность б/н от 28.07.2009); от открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" - Букреевой И.Ю. (доверенность N 11-5 от 01.01.2010)
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищный ремонтно-эксплуатационный цех N 4" (далее - ООО "Жилищный ремонтно-эксплуатационный цех N 4") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к открытому акционерному обществу "Челябэнергосбыт" (далее - ОАО "Челябэнергосбыт") о понуждении заключить договор купли-продажи электрической энергии N 10/2009 от 01.01.2009.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.10.2009 в удовлетворении исковых требований ООО "Жилищный ремонтно-эксплуатационный цех N 4" отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Жилищный ремонтно-эксплуатационный цех N 4" просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что ответчику был направлен проект договора купли-продажи электрической энергии N 01-01/31 от 27.01.2009, о чем имеется отметка ответчика о вручении N 836 от 28.01.2009, вторично в судебном заседании 14.04.2009 представителю ответчика был вручен договор N 10/2009 от 01.01.2009 с приложениями, кроме того, направлен с сопроводительным письмом от 30.04.09 за N 01-01/220. Полагает, что у ответчика отсутствуют законные основания для отказа в заключении договора для приобретения электроэнергии в объемах потребителями - гражданами в квартирах и отдельно выделить места общего пользования, потребителями которых являются также граждане, проживающие в многоквартирных домах. Считает, что судом искажена трактовка определения по делу А76-4085/2008. При вынесении определения судом проверялись полномочия представителя ответчика, которому были предоставлены полномочия на совершение всех процессуальных действий. По мнению истца, суд не дал оценки сопроводительному письму от 30.04.09 за N 01-01/220.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ООО "Жилищный ремонтно-эксплуатационный цех N 4" об отказе от исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в силу ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как отказ от требований подписан полномочным представителем истца, не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.
На основании ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем принятый по делу судебный акт подлежит отмене.
Согласно п. п. 3 п. 1 ст. 333.22, п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уменьшения размера исковых требований и прекращения арбитражным судом производства по делу государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 150, ст. ст. 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
отказ открытого акционерного общества "Жилищный ремонтно-эксплуатационный цех N 4" от исковых требований принять.
Решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2009 по делу N А76-11798/2009 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить открытому акционерному обществу "Жилищный ремонтно-эксплуатационный цех N 4" из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины, уплаченной по платежным поручениям N 415 от 27.05.2009, N 742 от 03.11.2009.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
В.В.РАЧКОВ
Судьи
С.А.КАРПУСЕНКО
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)