Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Заявитель указывает, что ответчик необоснованно признал недостаточными полученные от заявителя документы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: И.А. Пронина
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего А.Н. Пономарева, судей В.В. Лукьянченко, О.Н. Бурениной, при секретаре Р., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева дело по апелляционным жалобам В. и Москомстройинвеста на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 5 марта 2015 года по делу по заявлению В. к Комитету г. Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (в дальнейшем - Москомстройинвест) о признании незаконным решения от 17 октября 2014 года об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории г. Москвы и чьи права нарушены, которым заявление удовлетворено частично,
установила:
В. обратился в суд с указанным выше заявлением к Москомстройинвесту, не соглашаясь с решением об отказе во включении его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории г. Москвы и чьи права нарушены.
Требования мотивированы тем, что Москомстройинвест необоснованно признал недостаточными полученные от заявителя документы, считая необходимым представление им вступившего в законную силу решения (определения) суда о признании требования заявителя о передаче жилых помещений или денежных требований к застройщику или иному лицу, привлекшему его денежные средства, в связи с введением процедуры банкротства, признанием банкротом или ликвидацией такого лица.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 5 марта 2015 года постановлено: признать незаконным решение Москомстройинвеста от 17 октября 2014 года N *** об отказе во включении В. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории г. Москвы и чьи права нарушены; обязать Москомстройинвест повторно рассмотреть заявление В. о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории г. Москвы и чьи права нарушены; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
В апелляционной жалобе Москомстройинвеста ставится вопрос об отмене решения.
В апелляционной жалобе В. просит решение суда отменить в части, в которой в удовлетворении его заявления отказано.
В заседании судебной коллегии представитель В. - З., по доверенностям от 21 марта 2014 года и 10 декабря 2014 года, доводы апелляционной жалобы заявителя поддержал.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие В., Москомстройинвеста, извещенных о времени и месте судебного заседания, дважды не явившихся в заседание суда второй инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав представителя В., обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб, изученным по материалам дела, не имеется.
Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1).
В соответствии с названным законом В. на основании договоров от 9 ноября 2005 года и 20 декабря 2005 года о совместном долевом участив строительстве жилого дома, заключенного с ЗАО "***", внес денежные средства в строительство многоквартирного жилого дома в *** в части квартиры общей площадью 175,5 кв. м, и квартир общей площадью 395 кв. м.
Однако приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 6 ноября 2009 года установлено, что в отношении В., признанного потерпевшим по уголовному делу в соответствии с постановлением старшего следователя 1-го отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве от 11 июня 2008 года, были совершены мошеннические действия.
Решением Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2009 года ЗАО "***" признан банкротом.
Определением Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2011 года конкурсное производство в отношении ЗАО "***" завершено, последнее исключено из реестра юридических лиц.
6 октября 2014 года В. обратился в Москомстройинвест с заявлением о включении его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории г. Москвы и чьи права нарушены.
Решением Москомстройинвеста от 17 октября 2014 года в удовлетворении заявления В. отказано, поскольку заявитель не представил вступившее в законную силу решение (определение) суда о признании требования заявителя о передаче жилых помещений или денежных требований к застройщику или иному лицу, привлекшему его денежные средства, в связи с введением процедуры банкротства, признанием банкротом или ликвидацией такого лица.
Разрешая спор и удовлетворяя требования в части признания незаконным оспариваемого решения Москомстройинвеста, суд признал вывод этого органа государственной власти по вопросу необходимости представления дополнительных документов неправильным.
С указанным решением судебная коллегия согласна, поскольку оно основано на правильном применении закона и установленных судом обстоятельствах.
В соответствии с ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в дальнейшем - Закона от 30 декабря 2004 года) государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).
Уполномоченный орган осуществляет координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и Правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан (ч. 4 названной статьи).
В целях реализации приведенных законоположений издан Приказ Министерства регионального развития РФ от 20 сентября 2013 г. N 403 "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены".
Согласно пунктам 9, 10, 14 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (Приложение к упомянутому Приказу), включение в Реестр осуществляется на основании заявления (приложение к настоящим Правилам) (п. 9).
К заявлению прилагаются следующие документы:
1) копия документа, удостоверяющего личность;
2) копии договора и (или) иных документов, подтверждающих возникновение правоотношений между заявителем и застройщиком или иными лицами, осуществлявшими привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов, предметом которых является передача жилого помещения заявителю;
3) копии документов, подтверждающих внесение заявителем денежных средств для строительства многоквартирного дома;
4) вступивший в законную силу судебный акт об удовлетворении требований заявителя к застройщику или к иному лицу, привлекшему его денежные средства или приговор суда по уголовному делу, в рамках которого заявитель признан потерпевшим (копии, заверенные судом) или постановление дознавателя, следователя или суда о признании заявителя потерпевшим в рамках возбужденного уголовного дела (при наличии);
5) копии документов о возмещении застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства, заявителю суммы затрат в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определенной ценой сделки (при их наличии);
6) вступившее в законную силу решение (определение) суда о признании требования заявителя о передаче жилых помещений или денежных требований к застройщику или иному лицу, привлекшему его денежные средства, в связи с введением процедуры банкротства, признанием банкротом или ликвидацией такого лица (при наличии).
Указанные документы предоставляются в виде заверенных подписью заявителя копий с предъявлением подлинников документов должностному лицу контролирующего органа (п. 10).
Основаниями для отказа во включении заявителя в Реестр являются:
1) несоответствие заявителя критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших;
2) непредставление или представление не в полном объеме документов, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил;
3) введение в эксплуатацию в установленном порядке многоквартирного дома, участником строительства которого является заявитель и выполнение застройщиком в полном объеме обязательства перед заявителем по передаче жилого помещения;
4) привлечение денежных средств заявителя в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" после вступления в силу Федерального закона от 17 июня 2010 г. N 119-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, N 25, ст. 3070; 2011, N 49, ст. 7040);
5) привлечение денежных средств заявителя для строительства многоквартирных домов на землях, не предназначенных для этих целей (п. 14).
Частью 1 ст. 249 ГПК РФ установлено, что обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что доказательства законности принятого решения обязан представить Москомстройинвест.
Между тем таких доказательств заинтересованным лицом не представлено и в материалах дела не имеется.
Вывод суда о том, что Москомстройинвест ошибочно применил пп. 2 п. 14 и пп. 6 п. 10 Правил ведения реестра, утвержденных Приказом Министерства регионального развития РФ от 20 сентября 2013 г. N 403, доводами апелляционной жалобы не опровергнут, поскольку затребованные документы, как это усматривается из прямого нормативного предписания, должны быть представлены заявителем лишь при их наличии.
В апелляционной жалобе Москомстройинвеста не оспаривается, что у заявителя отсутствует вступившее в законную силу решение (определение) суда о признании требования заявителя о передаче жилых помещений или денежных требований к застройщику или иному лицу, привлекшему его денежные средства, в связи с введением процедуры банкротства, признанием банкротом или ликвидацией такого лица. Следовательно и представлять указанные документы заявитель не должен.
Доводы апелляционной жалобы В. направлены на то, чтобы обязать Москомстройинвест включить его в упомянутый реестр.
С указанными доводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не учитывают, что в полном объеме основания для включения заявителя в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома, Москомстройинвестом проверены не были. При этом в силу конституционного принципа разделения властей суд не вправе подменять органы исполнительной власти и вместо них решать вопрос об отсутствии иных оснований для отказа во включении В. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома. Обратное является неправомерным вмешательством в деятельность Москомстройинвеста.
Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
определила:
решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 5 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-25412/2015
Требование: О признании незаконным решения об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Заявитель указывает, что ответчик необоснованно признал недостаточными полученные от заявителя документы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2015 г. по делу N 33-25412
судья: И.А. Пронина
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего А.Н. Пономарева, судей В.В. Лукьянченко, О.Н. Бурениной, при секретаре Р., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева дело по апелляционным жалобам В. и Москомстройинвеста на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 5 марта 2015 года по делу по заявлению В. к Комитету г. Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (в дальнейшем - Москомстройинвест) о признании незаконным решения от 17 октября 2014 года об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории г. Москвы и чьи права нарушены, которым заявление удовлетворено частично,
установила:
В. обратился в суд с указанным выше заявлением к Москомстройинвесту, не соглашаясь с решением об отказе во включении его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории г. Москвы и чьи права нарушены.
Требования мотивированы тем, что Москомстройинвест необоснованно признал недостаточными полученные от заявителя документы, считая необходимым представление им вступившего в законную силу решения (определения) суда о признании требования заявителя о передаче жилых помещений или денежных требований к застройщику или иному лицу, привлекшему его денежные средства, в связи с введением процедуры банкротства, признанием банкротом или ликвидацией такого лица.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 5 марта 2015 года постановлено: признать незаконным решение Москомстройинвеста от 17 октября 2014 года N *** об отказе во включении В. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории г. Москвы и чьи права нарушены; обязать Москомстройинвест повторно рассмотреть заявление В. о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории г. Москвы и чьи права нарушены; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
В апелляционной жалобе Москомстройинвеста ставится вопрос об отмене решения.
В апелляционной жалобе В. просит решение суда отменить в части, в которой в удовлетворении его заявления отказано.
В заседании судебной коллегии представитель В. - З., по доверенностям от 21 марта 2014 года и 10 декабря 2014 года, доводы апелляционной жалобы заявителя поддержал.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие В., Москомстройинвеста, извещенных о времени и месте судебного заседания, дважды не явившихся в заседание суда второй инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав представителя В., обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб, изученным по материалам дела, не имеется.
Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1).
В соответствии с названным законом В. на основании договоров от 9 ноября 2005 года и 20 декабря 2005 года о совместном долевом участив строительстве жилого дома, заключенного с ЗАО "***", внес денежные средства в строительство многоквартирного жилого дома в *** в части квартиры общей площадью 175,5 кв. м, и квартир общей площадью 395 кв. м.
Однако приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 6 ноября 2009 года установлено, что в отношении В., признанного потерпевшим по уголовному делу в соответствии с постановлением старшего следователя 1-го отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве от 11 июня 2008 года, были совершены мошеннические действия.
Решением Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2009 года ЗАО "***" признан банкротом.
Определением Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2011 года конкурсное производство в отношении ЗАО "***" завершено, последнее исключено из реестра юридических лиц.
6 октября 2014 года В. обратился в Москомстройинвест с заявлением о включении его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории г. Москвы и чьи права нарушены.
Решением Москомстройинвеста от 17 октября 2014 года в удовлетворении заявления В. отказано, поскольку заявитель не представил вступившее в законную силу решение (определение) суда о признании требования заявителя о передаче жилых помещений или денежных требований к застройщику или иному лицу, привлекшему его денежные средства, в связи с введением процедуры банкротства, признанием банкротом или ликвидацией такого лица.
Разрешая спор и удовлетворяя требования в части признания незаконным оспариваемого решения Москомстройинвеста, суд признал вывод этого органа государственной власти по вопросу необходимости представления дополнительных документов неправильным.
С указанным решением судебная коллегия согласна, поскольку оно основано на правильном применении закона и установленных судом обстоятельствах.
В соответствии с ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в дальнейшем - Закона от 30 декабря 2004 года) государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).
Уполномоченный орган осуществляет координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и Правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан (ч. 4 названной статьи).
В целях реализации приведенных законоположений издан Приказ Министерства регионального развития РФ от 20 сентября 2013 г. N 403 "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены".
Согласно пунктам 9, 10, 14 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (Приложение к упомянутому Приказу), включение в Реестр осуществляется на основании заявления (приложение к настоящим Правилам) (п. 9).
К заявлению прилагаются следующие документы:
1) копия документа, удостоверяющего личность;
2) копии договора и (или) иных документов, подтверждающих возникновение правоотношений между заявителем и застройщиком или иными лицами, осуществлявшими привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов, предметом которых является передача жилого помещения заявителю;
3) копии документов, подтверждающих внесение заявителем денежных средств для строительства многоквартирного дома;
4) вступивший в законную силу судебный акт об удовлетворении требований заявителя к застройщику или к иному лицу, привлекшему его денежные средства или приговор суда по уголовному делу, в рамках которого заявитель признан потерпевшим (копии, заверенные судом) или постановление дознавателя, следователя или суда о признании заявителя потерпевшим в рамках возбужденного уголовного дела (при наличии);
5) копии документов о возмещении застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства, заявителю суммы затрат в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определенной ценой сделки (при их наличии);
6) вступившее в законную силу решение (определение) суда о признании требования заявителя о передаче жилых помещений или денежных требований к застройщику или иному лицу, привлекшему его денежные средства, в связи с введением процедуры банкротства, признанием банкротом или ликвидацией такого лица (при наличии).
Указанные документы предоставляются в виде заверенных подписью заявителя копий с предъявлением подлинников документов должностному лицу контролирующего органа (п. 10).
Основаниями для отказа во включении заявителя в Реестр являются:
1) несоответствие заявителя критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших;
2) непредставление или представление не в полном объеме документов, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил;
3) введение в эксплуатацию в установленном порядке многоквартирного дома, участником строительства которого является заявитель и выполнение застройщиком в полном объеме обязательства перед заявителем по передаче жилого помещения;
4) привлечение денежных средств заявителя в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" после вступления в силу Федерального закона от 17 июня 2010 г. N 119-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, N 25, ст. 3070; 2011, N 49, ст. 7040);
5) привлечение денежных средств заявителя для строительства многоквартирных домов на землях, не предназначенных для этих целей (п. 14).
Частью 1 ст. 249 ГПК РФ установлено, что обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что доказательства законности принятого решения обязан представить Москомстройинвест.
Между тем таких доказательств заинтересованным лицом не представлено и в материалах дела не имеется.
Вывод суда о том, что Москомстройинвест ошибочно применил пп. 2 п. 14 и пп. 6 п. 10 Правил ведения реестра, утвержденных Приказом Министерства регионального развития РФ от 20 сентября 2013 г. N 403, доводами апелляционной жалобы не опровергнут, поскольку затребованные документы, как это усматривается из прямого нормативного предписания, должны быть представлены заявителем лишь при их наличии.
В апелляционной жалобе Москомстройинвеста не оспаривается, что у заявителя отсутствует вступившее в законную силу решение (определение) суда о признании требования заявителя о передаче жилых помещений или денежных требований к застройщику или иному лицу, привлекшему его денежные средства, в связи с введением процедуры банкротства, признанием банкротом или ликвидацией такого лица. Следовательно и представлять указанные документы заявитель не должен.
Доводы апелляционной жалобы В. направлены на то, чтобы обязать Москомстройинвест включить его в упомянутый реестр.
С указанными доводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не учитывают, что в полном объеме основания для включения заявителя в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома, Москомстройинвестом проверены не были. При этом в силу конституционного принципа разделения властей суд не вправе подменять органы исполнительной власти и вместо них решать вопрос об отсутствии иных оснований для отказа во включении В. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома. Обратное является неправомерным вмешательством в деятельность Москомстройинвеста.
Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
определила:
решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 5 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)