Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Баязитова К.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лаврентьева В.Ю., судей Хасановой В.С., Опалевой Т.П., при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 25 ноября 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 02.09.2013 года, которым постановлено:
"Взыскать с П., /дата рождения/, уроженки <...>, К., /дата рождения/, уроженца <...>, в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НОВОГОР-Прикамье" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <...> рублей, пени в размере <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей в долевом порядке - по <...> рублей с каждого, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени - отказать".
Заслушав доклад судьи Хасановой В.С., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ООО "НОВОГОР-Прикамье" обратился в суд с иском к П., К. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Требования мотивированы тем, что собственником жилого помещения по ул. <...> г. Березники является К. В квартире по указанному адресу зарегистрирована П. Ответчики имеют задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <...> рублей, из которых <...> рублей - за отопление за период с 01.01.2006 г. по 01.04.2013 г., <...> рублей - за горячее водоснабжение за период с 01.07.2012 г. по 01.04.2013 г., <...> рублей - за подогрев воды за период с 01.01.2006 г. по 01.07.2012 г., 6 019,42 рублей - за водоснабжение за период с 01.03.2006 г. по 01.07.2012 г., <...> рублей - за холодное водоснабжение за период с 01.07.2012 г. по 01.04.2013 г., <...> рублей - за водоотведение за период с 01.03.2006 г. по 01.04.2013 г., <...> рублей - за установку общедомового прибора учета воды за период с 01.02.2013 г. по 01.03.2013 г. За несвоевременное внесение коммунальных платежей ответчикам начислены пени в размере <...> рублей. Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную задолженность по оплате коммунальных услуг и пени, а также расходы по уплате госпошлины.
Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик К. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, свое несогласие с иском выразил в представленных возражениях на исковое заявление. Ответчик П. в судебном заседании с иском не согласна.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласна ответчик П., просит решение в части взыскания с нее задолженности отменить, считает, что судом нарушены нормы материального права, считает, что долг подлежит взысканию с собственника К., не учтено, что плата за отопление является платой за содержание имущества собственника и не зависит от наличия зарегистрированных граждан.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец, ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Собственники жилого помещения вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги.
Как следует из ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует и судом установлено, что собственником жилого помещения - квартиры N <...> в доме N <...> по ул. <...> г. Березники является К. В данной квартире состоит на регистрации П. Приборы учета в квартире не установлены, коммунальные услуги начисляются исходя из количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении. Поставщиком коммунальных ресурсов является ООО "НОВОГОР-Прикамье".
Согласно расчету, представленному ООО "НОВОГОР-Прикамье", задолженность по оплате коммунальных услуг составляет <...> руб.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг частично, суд первой инстанции исходил из того, что поставщиком коммунальных услуг в спорный период времени жильцам дома. расположенного по адресу: <...>, являлось ООО "НОВОГОР-Прикамье", факт наличия задолженности ответчиков по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2006 года по 01.04.2013 года подтвержден представленными истцом доказательствами, доказательств исполнения обязанности по уплате коммунальных услуг ими перед истцом не представлено, вместе с тем с учетом истечения сроков исковой давности обосновано пришел к выводу о взыскании задолженности за период с 01.06.2010 года по 01.04.2013 года в размере <...> руб. и пени с учетом положений ст. 333 ГК РФ в сумме <...> руб. в связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг.
При этом суд пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания в солидарном порядке с ответчиков образовавшейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.
Доводы ответчика П. о неправомерном взыскании с нее задолженности по коммунальным услугам, поскольку бремя содержания жилого помещения несет собственник, не состоятельны и не влекут отмену судебного акта, поскольку доказательств свидетельствующих об утрате и прекращении права пользования жилым помещением П. не представлено, она зарегистрирована и периодически проживает в квартире по адресу: <...>, т.е. право пользования жилым помещением не утратила, соответственно несет солидарную с собственником К. ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования занимаемым, жилым помещением, доказательств о заключении ею с собственником договора коммерческого найма, соглашения о порядке пользования и оплаты спорного жилого помещения не представлено. Данный довод был предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, данному доводу судом первой инстанции дана полная и мотивированная оценка.
Размер долга за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками в суде не оспаривался; в суде апелляционной инстанции он не был подвергнут сомнению.
Возражения ответчицы П. о том, что она в квартире проживает периодически, не является, по мнению судебной коллегии, основанием для отказа истцу в иске, поскольку факт непроживания в жилом помещении не освобождает лицо, имеющее право пользования жилым помещением, от обязанности вносить плату за жилое помещение и оплачивать коммунальные платежи.
В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации. Такой порядок установлен утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 22.07.2013) "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Аналогичные нормы содержались и в разделе VI действовавших ранее "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам" (утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307).
Вместе с тем, из материалов дела следует, что с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги в связи с временным отсутствием П. в жилом помещении сама П. в установленном вышеуказанными нормативными правовыми актами порядке не обращалась.
Доводы жалобы о том, что плата за отопление является платой за содержание имущества собственника и плата за нее начисляется независимо от количества зарегистрированных по месту пребывания граждан, т.е. из расчета с 1 кв. м общей площади, являются несостоятельными, поскольку начисление платы из расчета общей площади квартиры не освобождает ответчицу от ответственности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела, обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Березниковского городского суда Пермского края от 02.09.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11169/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2013 г. по делу N 33-11169/2013
Судья Баязитова К.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лаврентьева В.Ю., судей Хасановой В.С., Опалевой Т.П., при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 25 ноября 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 02.09.2013 года, которым постановлено:
"Взыскать с П., /дата рождения/, уроженки <...>, К., /дата рождения/, уроженца <...>, в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НОВОГОР-Прикамье" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <...> рублей, пени в размере <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей в долевом порядке - по <...> рублей с каждого, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени - отказать".
Заслушав доклад судьи Хасановой В.С., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ООО "НОВОГОР-Прикамье" обратился в суд с иском к П., К. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Требования мотивированы тем, что собственником жилого помещения по ул. <...> г. Березники является К. В квартире по указанному адресу зарегистрирована П. Ответчики имеют задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <...> рублей, из которых <...> рублей - за отопление за период с 01.01.2006 г. по 01.04.2013 г., <...> рублей - за горячее водоснабжение за период с 01.07.2012 г. по 01.04.2013 г., <...> рублей - за подогрев воды за период с 01.01.2006 г. по 01.07.2012 г., 6 019,42 рублей - за водоснабжение за период с 01.03.2006 г. по 01.07.2012 г., <...> рублей - за холодное водоснабжение за период с 01.07.2012 г. по 01.04.2013 г., <...> рублей - за водоотведение за период с 01.03.2006 г. по 01.04.2013 г., <...> рублей - за установку общедомового прибора учета воды за период с 01.02.2013 г. по 01.03.2013 г. За несвоевременное внесение коммунальных платежей ответчикам начислены пени в размере <...> рублей. Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную задолженность по оплате коммунальных услуг и пени, а также расходы по уплате госпошлины.
Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик К. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, свое несогласие с иском выразил в представленных возражениях на исковое заявление. Ответчик П. в судебном заседании с иском не согласна.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласна ответчик П., просит решение в части взыскания с нее задолженности отменить, считает, что судом нарушены нормы материального права, считает, что долг подлежит взысканию с собственника К., не учтено, что плата за отопление является платой за содержание имущества собственника и не зависит от наличия зарегистрированных граждан.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец, ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Собственники жилого помещения вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги.
Как следует из ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует и судом установлено, что собственником жилого помещения - квартиры N <...> в доме N <...> по ул. <...> г. Березники является К. В данной квартире состоит на регистрации П. Приборы учета в квартире не установлены, коммунальные услуги начисляются исходя из количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении. Поставщиком коммунальных ресурсов является ООО "НОВОГОР-Прикамье".
Согласно расчету, представленному ООО "НОВОГОР-Прикамье", задолженность по оплате коммунальных услуг составляет <...> руб.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг частично, суд первой инстанции исходил из того, что поставщиком коммунальных услуг в спорный период времени жильцам дома. расположенного по адресу: <...>, являлось ООО "НОВОГОР-Прикамье", факт наличия задолженности ответчиков по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2006 года по 01.04.2013 года подтвержден представленными истцом доказательствами, доказательств исполнения обязанности по уплате коммунальных услуг ими перед истцом не представлено, вместе с тем с учетом истечения сроков исковой давности обосновано пришел к выводу о взыскании задолженности за период с 01.06.2010 года по 01.04.2013 года в размере <...> руб. и пени с учетом положений ст. 333 ГК РФ в сумме <...> руб. в связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг.
При этом суд пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания в солидарном порядке с ответчиков образовавшейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.
Доводы ответчика П. о неправомерном взыскании с нее задолженности по коммунальным услугам, поскольку бремя содержания жилого помещения несет собственник, не состоятельны и не влекут отмену судебного акта, поскольку доказательств свидетельствующих об утрате и прекращении права пользования жилым помещением П. не представлено, она зарегистрирована и периодически проживает в квартире по адресу: <...>, т.е. право пользования жилым помещением не утратила, соответственно несет солидарную с собственником К. ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования занимаемым, жилым помещением, доказательств о заключении ею с собственником договора коммерческого найма, соглашения о порядке пользования и оплаты спорного жилого помещения не представлено. Данный довод был предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, данному доводу судом первой инстанции дана полная и мотивированная оценка.
Размер долга за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками в суде не оспаривался; в суде апелляционной инстанции он не был подвергнут сомнению.
Возражения ответчицы П. о том, что она в квартире проживает периодически, не является, по мнению судебной коллегии, основанием для отказа истцу в иске, поскольку факт непроживания в жилом помещении не освобождает лицо, имеющее право пользования жилым помещением, от обязанности вносить плату за жилое помещение и оплачивать коммунальные платежи.
В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации. Такой порядок установлен утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 22.07.2013) "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Аналогичные нормы содержались и в разделе VI действовавших ранее "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам" (утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307).
Вместе с тем, из материалов дела следует, что с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги в связи с временным отсутствием П. в жилом помещении сама П. в установленном вышеуказанными нормативными правовыми актами порядке не обращалась.
Доводы жалобы о том, что плата за отопление является платой за содержание имущества собственника и плата за нее начисляется независимо от количества зарегистрированных по месту пребывания граждан, т.е. из расчета с 1 кв. м общей площади, являются несостоятельными, поскольку начисление платы из расчета общей площади квартиры не освобождает ответчицу от ответственности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела, обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Березниковского городского суда Пермского края от 02.09.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)