Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2015 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Кузьмичева С.А., Луговского Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление г. Котово"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 декабря 2014 года по делу N А12-38509/2014 (судья Маслова И.И.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление г. Котово" (403805, Волгоградская область, г. Котово, ул. Чапаева, 7/1, ОГРН 1133453000537, ИНН 3453000501)
к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Новороссийская, 5, ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787)
о признании недействительным предписания,
без участия в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление г. Котово", инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления NN 974347, 974330, 777879 приобщены к материалам дела),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление г. Котово" (далее - заявитель, ООО "ЖЭУ г. Котово", общество) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее - Инспекция, Госжилнадзор Волгоградской области) о признании недействительным предписания от 10.10.2014 N 1 723 об устранении выявленных нарушений.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 декабря 2014 года по делу N А12-38509/2014 отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление г. Котово" к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области о признании недействительным предписания N 1723 от 10.10.2014 об устранении выявленных нарушений.
Не согласившись с принятым решением, ООО "ЖЭУ г. Котово" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области в порядке статьи 262 АПК РФ письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.
В ходе проведения Инспекцией 11.04.2014 внеплановой выездной проверки в отношении общества при обследовании технического состояния общего имущества многоквартирного дома N 6 по ул. Разина в г. Котово Волгоградской области установлено, в том числе, что в многоквартирном доме ведутся работы по приведению в надлежащее техническое состояние защитного слоя бетонных плит всех балконов.
По результатам проведенной проверки обществу выдано предписание от 11.04.2014 N 699, пунктом 3 которого предписано в срок до 30.06.2014 завершить ремонт всех балконных плит.
Решением от 16.06.2014 N 699 Инспекцией по ходатайству общества срок исполнения пункта 3 предписания от 11.04.2014 N 699 продлен до 30.09.2014.
Инспекцией 10.10.2014 проведена внеплановая выездная проверка общества на предмет выполнения ранее выданных предписаний, в том числе, предписания от 11.04.2014 N 699.
По результатам проведенной проверки составлен акт N 1723 от 10.10.2014.
Обществу в связи с неисполнением пункта 3 предписания от 11.04.2014 N 699 выдано повторное предписание от 10.10.2014 N 1723.
Не согласившись с указанным предписание, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что Предписание административного органа соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав заявителя.
Вывод суда является правильным и переоценке по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Согласно предписанию от 10.10.2014 N 1723 общество обязано в отношении дома N 6 по ул. Разина г. Котово Волгоградской области в срок до 10.12.2014 выполнить мероприятия по устранению выявленных нарушений требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - ПиН N 170), а именно: завершить ремонт всех балконных плит.
Принимая во внимание выявленные в ходе внеплановой проверки нарушения, ООО "ЖЭУ г. Котово" как лицу, ответственному за надлежащее содержание общего имущества, Госжилнадзором Волгоградской области выдано 11.04.2014 предписание N 699 об устранении выявленных нарушений.
Исходя из объема и характера выявленных нарушений в сфере содержания многоквартирного дома, Обществу был предоставлен разумный срок для выполнения работ по устранению выявленных нарушений - до 30.06.2014. По ходатайству Общества срок исполнения пункта 3 предписания от 11.04.2014 N 699 продлен до 30.09.2014.
В ходе проведения 10.10.2014 проверки исполнения требований ранее выданных предписаний установлено, что пункт 3 предписания от 11.04.2014 N 699 Обществом исполнен не был. В связи с чем, Обществу выдано повторное предписание от 10.10.2014 N 1723.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации способов управления многоквартирным домом.
Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что ООО "ЖЭУ г. Котово" является надлежащим субъектом, которому выдано предписание для устранения выявленных нарушений, поскольку собственниками помещений многоквартирного дома N 6 по ул. Разина в г. Котово Волгоградской области, согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 18.04.2013, ООО "ЖЭУ г. Котово" выбрано в качестве обслуживающей организации, оказывающей услуги по содержанию общего имущества дома.
29 мая 2013 года собственниками помещений многоквартирного дома N 6 по ул. Разина в г. Котово Волгоградской области с ООО "ЖЭУ г. Котово" заключен договор оказания услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно заключенному договору, предметом договора является оказание ООО "ЖЭУ г. Котово" собственникам помещений многоквартирного дома услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
В пункте 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, установлены требования к содержанию общего имущества, согласно которым общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Подпунктом "а" пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений:
- - путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;
- - путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как было указано выше, лицом, ответственным за выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома, является заявитель, что подтверждается договором от 29.05.2013.
В соответствии с пунктами 2, 13, 14, 39 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, управляющей организацией и лицами, оказывающими услуги и выполняющими работы проводятся осмотры общего имущества, результаты которых оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений), в том числе о необходимости проведения текущего или капитального ремонта общего имущества.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
При таких обстоятельствах с момента принятия обязательств по оказанию услуг по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, ООО "ЖЭУ г. Котово" несет всю ответственность за надлежащее исполнение своих обязательств.
Кроме того, статьей 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
Следовательно, системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 Жилищного кодекса имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые обслуживающей организацией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться обслуживающей организацией независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
ООО "ЖЭУ г. Котово" выступает в этих отношениях как специализированная коммерческая организация, осуществляющая услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые обслуживающая организация не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2010 года N 6464/10.
Таким образом, ООО "ЖЭУ г. Котово" как обслуживающая организация должно надлежащим образом исполнять возложенные обязанности по оказанию услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 4.2.4.2 ПиН N 170 при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.
С целью предотвращения разрушения краев балконной (лоджии) плиты или трещин между балконной (лоджии) плитой и стенами из-за попадания атмосферной влаги металлический слив должен устанавливаться в паз коробки, ширина его должна быть не менее 1,5 толщины плиты и он должен быть заведен под гидроизоляционный слой.
Уклон балконной (лоджии) плиты должен быть не менее 3 процентов от стен здания с организацией отвода воды металлическим фартуком или зажелезненной плитой с капельником с выносом не менее 3-5 см, в торце слив должен быть заделан в тело панели.
В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту.
Согласно пункту 4.2.4.3 ПиН N 170, отсутствие или неправильное выполнение сопряжений сливов и гидроизоляционного слоя с конструкциями, потеки на верхней поверхности балконных плит, ослабление крепления и повреждение ограждений балкона и лоджий должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.
Разрушение консольных балок и плит, скалывание опорных площадок под консолями, отслоения, разрушения и обратный уклон (к зданию) пола балконов и лоджий следует устранять при капитальном ремонте по проекту.
На основании подпунктов "а", "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, ООО "ЖЭУ г. Котово" с момента принятия на себя обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома должно осуществлять осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а при выявлении указанных несоответствий состояния общего имущества обязано устранять их.
Кроме того, названная обязанность предусмотрена договором от 29.05.2013.
Учитывая изложенное, апелляционная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка договору, заключенному между собственниками дома и заявителем, поскольку независимо от способа управления домом, ООО "ЖЭУ г. Котово" в силу закона и в соответствии с заключенным договором от 29.05.2013, должно обеспечивать соблюдение установленных законодательством требований, направленных на надлежащее содержание общего имущества жилого дома.
В Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
В соответствии с пунктом 7 Приложения N 7 Правил и норм восстановление или замена отдельных участков и элементов балконов являются работами, относящимися к текущему ремонту.
В ходе проверки инспекцией выявлены повреждения несущих конструкций балконов, то есть неисправности, которые устраняются с помощью ремонтных работ текущего характера.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что выявленные при проверке неисправности балконных плит не могут быть устранены в ходе проведения их текущего ремонта. Достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что для устранения указанных неисправностей требуется именно проведение капитального ремонта, в материалах дела не имеется.
Доказательства, подтверждающие, что заявитель предпринял все зависящие от него меры к выполнению функций по содержанию рассматриваемого жилого дома в надлежащем состоянии, то есть направленные на обеспечение безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформации балконной плиты, в материалы дела не представлены.
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что лицом, ответственным за обеспечение надлежащего содержания и ремонта общего имущества собственников помещений многоквартирного дома N 6 по ул. Разина в г. Котово Волгоградской области, в соответствии с требованиями действующих Правил, является ООО "ЖЭУ г. Котово" и независимо от наличия или отсутствия решения собственников помещений о проведении капитального ремонта Общество несет перед собственниками помещений многоквартирного дома обязательства по надлежащему содержанию общего имущества дома, которое включает проведение работ капитального характера, а собственники помещений многоквартирного дома несут обязательства по оплате расходов на капитальный ремонт.
В связи с этим, при наличии обстоятельств, требующих проведения неотложных работ и услуг (как текущего, так и капитального характера), и которые заявитель не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности, Общество обязано провести соответствующие работы. В свою очередь собственники помещений многоквартирного дома обязаны дополнительно компенсировать обслуживающей организации расходы на проведение неотложных и своевременных работ в добровольном или судебном порядке.
Выявленные проверкой нарушения в содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома N 6 по ул. Разина в г. Котово Волгоградской области свидетельствуют о том, что ООО "ЖЭУ г. Котово" не принимает в соответствии с действующими Правилами своевременные и необходимые меры по обеспечению надлежащего содержания и ремонта общего имущества указанного жилого дома, что не обеспечивает благоприятные и безопасные условия для проживания граждан в таком многоквартирном доме.
Непринятие ООО "ЖЭУ г. Котово" в соответствии с требованиями Правил своевременных и необходимых мер по обеспечению надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома нарушает права всех граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, которые вносят указанной организации плату за содержание и ремонт общего имущества своего многоквартирного дома.
Суд первой инстанции правомерно указал, что Обществом не представлено подтверждающих доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав (как юридического лица) в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Общество добровольно заключило договор оказания услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, следовательно, должно было знать о техническом состоянии многоквартирного дома и принимать своевременные меры к устранению нарушений в содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома. Заключая в 2013 году договор оказания услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме N 6 по ул. Разина г. Волгограда, Общество должно было учесть износостойкость дома при определении стоимости оказываемых услуг. Определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является предпринимательским риском.
Доказательств невозможности выполнения предписания, а именно завершения ремонта всех балконных плит дома N 6 по ул. Разина, г. Котово Волгоградской области, доказательств невозможности соблюдения ООО "ЖЭУ г. Котово" требований пунктов 4.2.4.2, 4.2.4.3 ПиН, пункта 10 Правил, материалы дела не содержат.
Довод общества о том, что предписание не содержит указаний на конкретные требования и мероприятия по устранению нарушений, подлежит отклонению.
Выданное предписание содержит конкретное нарушение, из содержания которого ясно какие необходимо совершить действия по его устранению; ссылку на пункты нормативного акта; срок исполнения.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.
Согласно пункту 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" на момент подачи апелляционной жалобы, размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение дела, данной категории в суде апелляционной инстанции составлял для юридических лиц 1000 руб.
При таких обстоятельствах при подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление г. Котово" подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1000 руб.
Платежным поручением от 23.12.2014 N 513 обществом уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 года излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 руб. возвращена обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление г. Котово" на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 декабря 2014 года по делу N А12-38509/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.03.2015 N 12АП-493/2015 ПО ДЕЛУ N А12-38509/2014
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2015 г. по делу N А12-38509/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2015 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Кузьмичева С.А., Луговского Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление г. Котово"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 декабря 2014 года по делу N А12-38509/2014 (судья Маслова И.И.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление г. Котово" (403805, Волгоградская область, г. Котово, ул. Чапаева, 7/1, ОГРН 1133453000537, ИНН 3453000501)
к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Новороссийская, 5, ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787)
о признании недействительным предписания,
без участия в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление г. Котово", инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления NN 974347, 974330, 777879 приобщены к материалам дела),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление г. Котово" (далее - заявитель, ООО "ЖЭУ г. Котово", общество) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее - Инспекция, Госжилнадзор Волгоградской области) о признании недействительным предписания от 10.10.2014 N 1 723 об устранении выявленных нарушений.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 декабря 2014 года по делу N А12-38509/2014 отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление г. Котово" к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области о признании недействительным предписания N 1723 от 10.10.2014 об устранении выявленных нарушений.
Не согласившись с принятым решением, ООО "ЖЭУ г. Котово" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области в порядке статьи 262 АПК РФ письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.
В ходе проведения Инспекцией 11.04.2014 внеплановой выездной проверки в отношении общества при обследовании технического состояния общего имущества многоквартирного дома N 6 по ул. Разина в г. Котово Волгоградской области установлено, в том числе, что в многоквартирном доме ведутся работы по приведению в надлежащее техническое состояние защитного слоя бетонных плит всех балконов.
По результатам проведенной проверки обществу выдано предписание от 11.04.2014 N 699, пунктом 3 которого предписано в срок до 30.06.2014 завершить ремонт всех балконных плит.
Решением от 16.06.2014 N 699 Инспекцией по ходатайству общества срок исполнения пункта 3 предписания от 11.04.2014 N 699 продлен до 30.09.2014.
Инспекцией 10.10.2014 проведена внеплановая выездная проверка общества на предмет выполнения ранее выданных предписаний, в том числе, предписания от 11.04.2014 N 699.
По результатам проведенной проверки составлен акт N 1723 от 10.10.2014.
Обществу в связи с неисполнением пункта 3 предписания от 11.04.2014 N 699 выдано повторное предписание от 10.10.2014 N 1723.
Не согласившись с указанным предписание, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что Предписание административного органа соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав заявителя.
Вывод суда является правильным и переоценке по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Согласно предписанию от 10.10.2014 N 1723 общество обязано в отношении дома N 6 по ул. Разина г. Котово Волгоградской области в срок до 10.12.2014 выполнить мероприятия по устранению выявленных нарушений требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - ПиН N 170), а именно: завершить ремонт всех балконных плит.
Принимая во внимание выявленные в ходе внеплановой проверки нарушения, ООО "ЖЭУ г. Котово" как лицу, ответственному за надлежащее содержание общего имущества, Госжилнадзором Волгоградской области выдано 11.04.2014 предписание N 699 об устранении выявленных нарушений.
Исходя из объема и характера выявленных нарушений в сфере содержания многоквартирного дома, Обществу был предоставлен разумный срок для выполнения работ по устранению выявленных нарушений - до 30.06.2014. По ходатайству Общества срок исполнения пункта 3 предписания от 11.04.2014 N 699 продлен до 30.09.2014.
В ходе проведения 10.10.2014 проверки исполнения требований ранее выданных предписаний установлено, что пункт 3 предписания от 11.04.2014 N 699 Обществом исполнен не был. В связи с чем, Обществу выдано повторное предписание от 10.10.2014 N 1723.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации способов управления многоквартирным домом.
Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что ООО "ЖЭУ г. Котово" является надлежащим субъектом, которому выдано предписание для устранения выявленных нарушений, поскольку собственниками помещений многоквартирного дома N 6 по ул. Разина в г. Котово Волгоградской области, согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 18.04.2013, ООО "ЖЭУ г. Котово" выбрано в качестве обслуживающей организации, оказывающей услуги по содержанию общего имущества дома.
29 мая 2013 года собственниками помещений многоквартирного дома N 6 по ул. Разина в г. Котово Волгоградской области с ООО "ЖЭУ г. Котово" заключен договор оказания услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно заключенному договору, предметом договора является оказание ООО "ЖЭУ г. Котово" собственникам помещений многоквартирного дома услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
В пункте 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, установлены требования к содержанию общего имущества, согласно которым общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Подпунктом "а" пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений:
- - путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;
- - путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как было указано выше, лицом, ответственным за выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома, является заявитель, что подтверждается договором от 29.05.2013.
В соответствии с пунктами 2, 13, 14, 39 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, управляющей организацией и лицами, оказывающими услуги и выполняющими работы проводятся осмотры общего имущества, результаты которых оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений), в том числе о необходимости проведения текущего или капитального ремонта общего имущества.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
При таких обстоятельствах с момента принятия обязательств по оказанию услуг по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, ООО "ЖЭУ г. Котово" несет всю ответственность за надлежащее исполнение своих обязательств.
Кроме того, статьей 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
Следовательно, системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 Жилищного кодекса имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые обслуживающей организацией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться обслуживающей организацией независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
ООО "ЖЭУ г. Котово" выступает в этих отношениях как специализированная коммерческая организация, осуществляющая услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые обслуживающая организация не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2010 года N 6464/10.
Таким образом, ООО "ЖЭУ г. Котово" как обслуживающая организация должно надлежащим образом исполнять возложенные обязанности по оказанию услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 4.2.4.2 ПиН N 170 при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.
С целью предотвращения разрушения краев балконной (лоджии) плиты или трещин между балконной (лоджии) плитой и стенами из-за попадания атмосферной влаги металлический слив должен устанавливаться в паз коробки, ширина его должна быть не менее 1,5 толщины плиты и он должен быть заведен под гидроизоляционный слой.
Уклон балконной (лоджии) плиты должен быть не менее 3 процентов от стен здания с организацией отвода воды металлическим фартуком или зажелезненной плитой с капельником с выносом не менее 3-5 см, в торце слив должен быть заделан в тело панели.
В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту.
Согласно пункту 4.2.4.3 ПиН N 170, отсутствие или неправильное выполнение сопряжений сливов и гидроизоляционного слоя с конструкциями, потеки на верхней поверхности балконных плит, ослабление крепления и повреждение ограждений балкона и лоджий должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.
Разрушение консольных балок и плит, скалывание опорных площадок под консолями, отслоения, разрушения и обратный уклон (к зданию) пола балконов и лоджий следует устранять при капитальном ремонте по проекту.
На основании подпунктов "а", "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, ООО "ЖЭУ г. Котово" с момента принятия на себя обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома должно осуществлять осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а при выявлении указанных несоответствий состояния общего имущества обязано устранять их.
Кроме того, названная обязанность предусмотрена договором от 29.05.2013.
Учитывая изложенное, апелляционная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка договору, заключенному между собственниками дома и заявителем, поскольку независимо от способа управления домом, ООО "ЖЭУ г. Котово" в силу закона и в соответствии с заключенным договором от 29.05.2013, должно обеспечивать соблюдение установленных законодательством требований, направленных на надлежащее содержание общего имущества жилого дома.
В Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
В соответствии с пунктом 7 Приложения N 7 Правил и норм восстановление или замена отдельных участков и элементов балконов являются работами, относящимися к текущему ремонту.
В ходе проверки инспекцией выявлены повреждения несущих конструкций балконов, то есть неисправности, которые устраняются с помощью ремонтных работ текущего характера.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что выявленные при проверке неисправности балконных плит не могут быть устранены в ходе проведения их текущего ремонта. Достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что для устранения указанных неисправностей требуется именно проведение капитального ремонта, в материалах дела не имеется.
Доказательства, подтверждающие, что заявитель предпринял все зависящие от него меры к выполнению функций по содержанию рассматриваемого жилого дома в надлежащем состоянии, то есть направленные на обеспечение безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформации балконной плиты, в материалы дела не представлены.
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что лицом, ответственным за обеспечение надлежащего содержания и ремонта общего имущества собственников помещений многоквартирного дома N 6 по ул. Разина в г. Котово Волгоградской области, в соответствии с требованиями действующих Правил, является ООО "ЖЭУ г. Котово" и независимо от наличия или отсутствия решения собственников помещений о проведении капитального ремонта Общество несет перед собственниками помещений многоквартирного дома обязательства по надлежащему содержанию общего имущества дома, которое включает проведение работ капитального характера, а собственники помещений многоквартирного дома несут обязательства по оплате расходов на капитальный ремонт.
В связи с этим, при наличии обстоятельств, требующих проведения неотложных работ и услуг (как текущего, так и капитального характера), и которые заявитель не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности, Общество обязано провести соответствующие работы. В свою очередь собственники помещений многоквартирного дома обязаны дополнительно компенсировать обслуживающей организации расходы на проведение неотложных и своевременных работ в добровольном или судебном порядке.
Выявленные проверкой нарушения в содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома N 6 по ул. Разина в г. Котово Волгоградской области свидетельствуют о том, что ООО "ЖЭУ г. Котово" не принимает в соответствии с действующими Правилами своевременные и необходимые меры по обеспечению надлежащего содержания и ремонта общего имущества указанного жилого дома, что не обеспечивает благоприятные и безопасные условия для проживания граждан в таком многоквартирном доме.
Непринятие ООО "ЖЭУ г. Котово" в соответствии с требованиями Правил своевременных и необходимых мер по обеспечению надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома нарушает права всех граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, которые вносят указанной организации плату за содержание и ремонт общего имущества своего многоквартирного дома.
Суд первой инстанции правомерно указал, что Обществом не представлено подтверждающих доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав (как юридического лица) в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Общество добровольно заключило договор оказания услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, следовательно, должно было знать о техническом состоянии многоквартирного дома и принимать своевременные меры к устранению нарушений в содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома. Заключая в 2013 году договор оказания услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме N 6 по ул. Разина г. Волгограда, Общество должно было учесть износостойкость дома при определении стоимости оказываемых услуг. Определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является предпринимательским риском.
Доказательств невозможности выполнения предписания, а именно завершения ремонта всех балконных плит дома N 6 по ул. Разина, г. Котово Волгоградской области, доказательств невозможности соблюдения ООО "ЖЭУ г. Котово" требований пунктов 4.2.4.2, 4.2.4.3 ПиН, пункта 10 Правил, материалы дела не содержат.
Довод общества о том, что предписание не содержит указаний на конкретные требования и мероприятия по устранению нарушений, подлежит отклонению.
Выданное предписание содержит конкретное нарушение, из содержания которого ясно какие необходимо совершить действия по его устранению; ссылку на пункты нормативного акта; срок исполнения.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.
Согласно пункту 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" на момент подачи апелляционной жалобы, размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение дела, данной категории в суде апелляционной инстанции составлял для юридических лиц 1000 руб.
При таких обстоятельствах при подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление г. Котово" подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1000 руб.
Платежным поручением от 23.12.2014 N 513 обществом уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 года излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 руб. возвращена обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление г. Котово" на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 декабря 2014 года по делу N А12-38509/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)