Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иргит Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Соскал О.М.,
судей Болат-оол А.В., Дамдын Л.Д.,
при секретаре С.А.,
с участием прокурора Ойдуп У.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болат-оол А.В. гражданское дело по иску С.В. к О.С.Ш., О.А., О.Д. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения по апелляционным жалобам О.С.Ш. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 сентября 2012 года,
установила:
С.В. обратилась в суд с иском к О.С.С., О.С.Ш., О.А., О.Д. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, указывая на то, что она является собственником квартиры ** на основании договора купли-продажи от 3 мая 2012 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва 18 мая 2012 года. В квартире проживают ответчики, которые препятствуют осуществлению ею прав собственника, так как она другого жилья не имеет. Просила признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселить их из указанного жилого помещения.
Определением суда от 24 сентября 2012 года производство по делу в части исковых требований к О.С.С. прекращено в связи с ее смертью.
Решением суда иск С.В. удовлетворен. Судом постановлено прекратить право пользования О.С.Ш., О.Д. жилым помещением по адресу: **. Выселить О.С.Ш., О.Д. из квартиры ** **. В удовлетворении исковых требований С.В. к О.А. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения отказано.
О.С.Ш. с решением суда не согласилась и подала апелляционные жалобы, указывая на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Так, в спорной квартире ее семья проживала с 1999 года. Данную квартиру ее ** - О., члену Союза художников Российской Федерации, выделил Союз художников Республики Тыва. В то время, со слов отца, состоялся обмен квартир, магазина и художественно-производственных мастерских. Документально обмен не был оформлен. Отец погиб в 2005 году, мать умерла в 2012 году. Полагает, что ее семья имеет право на данное жилое помещение в связи с продолжительным проживанием в спорной квартире. Судебное разбирательство проведено без участия ответчицы О.А. и без участия прокурора. Судом не выяснен вопрос о законности вселения ответчиков в спорную квартиру. Просит решение суда отменить.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда отменить, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что С.В. является собственником квартиры **
В спорной квартире проживают ответчики О.С.Ш., О.Д., что ими в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
Суд удовлетворил требования истца о признании О.С.Ш., О.Д. утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении их из данного жилого помещения, указав на то, что доказательств законности проживания в спорном жилом помещении ответчиками не представлено.
С таким решением нельзя согласиться по следующим основаниям.
Истцом предъявлены требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении их из данного жилого помещения, при этом истец в обоснование своих требований ссылался в исковом заявлении на ст. 288, п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 4-5).
П. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации регулирует выселение гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением. Согласно данной норме в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
С учетом того, что ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации находится в разделе II указанного Кодекса о праве собственности и других вещных правах на жилые помещения, действие данной статьи распространяется на граждан, имевших право пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда и не являвшихся собственниками этих жилых помещений. К ним относятся члены семьи собственника жилого помещения, бывшие члены семьи собственника жилого помещения, граждане, проживающие в жилом помещении на основании завещательного отказа.
Ни к одной из перечисленных выше категорий граждан ответчики не относятся.
Признавая О.С.Ш., О.Д. утратившими право пользования спорным жилым помещением, суд не учел, что они не являются членами семьи прежнего собственника спорного жилого помещения и не имеют права пользования этим жилым помещением.
Поскольку ответчики не имеют права пользования спорным жилым помещением, то они не могут быть признаны утратившими право пользования этим жилым помещением и выселены на основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования С.В., суд первой инстанции сослался также на ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако указанная норма в данном случае не подлежит применению, так как нарушение прав истца как собственника состоит в лишении владения спорным жилым помещением.
Искового требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации) истец не заявлял.
Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права.
Кроме того, в нарушение требования ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело о выселении рассмотрено судом первой инстанции без участия прокурора. Как видно из материалов дела, о времени и месте судебного заседания, назначенного на 24 сентября 2012 года в 12 часов, прокурор не был извещен.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
В связи с отказом в удовлетворении иска в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 сентября 2012 года отменить и принять по делу новое решение следующего содержания:
"В удовлетворении иска С.В. к О.С.Ш., О.А., О.Д. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения отказать".
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 января 2013 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА ОТ 15.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5/2013
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2013 г. по делу N 33-5/2013(33-1198/2012;)
Судья: Иргит Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Соскал О.М.,
судей Болат-оол А.В., Дамдын Л.Д.,
при секретаре С.А.,
с участием прокурора Ойдуп У.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болат-оол А.В. гражданское дело по иску С.В. к О.С.Ш., О.А., О.Д. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения по апелляционным жалобам О.С.Ш. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 сентября 2012 года,
установила:
С.В. обратилась в суд с иском к О.С.С., О.С.Ш., О.А., О.Д. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, указывая на то, что она является собственником квартиры ** на основании договора купли-продажи от 3 мая 2012 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва 18 мая 2012 года. В квартире проживают ответчики, которые препятствуют осуществлению ею прав собственника, так как она другого жилья не имеет. Просила признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселить их из указанного жилого помещения.
Определением суда от 24 сентября 2012 года производство по делу в части исковых требований к О.С.С. прекращено в связи с ее смертью.
Решением суда иск С.В. удовлетворен. Судом постановлено прекратить право пользования О.С.Ш., О.Д. жилым помещением по адресу: **. Выселить О.С.Ш., О.Д. из квартиры ** **. В удовлетворении исковых требований С.В. к О.А. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения отказано.
О.С.Ш. с решением суда не согласилась и подала апелляционные жалобы, указывая на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Так, в спорной квартире ее семья проживала с 1999 года. Данную квартиру ее ** - О., члену Союза художников Российской Федерации, выделил Союз художников Республики Тыва. В то время, со слов отца, состоялся обмен квартир, магазина и художественно-производственных мастерских. Документально обмен не был оформлен. Отец погиб в 2005 году, мать умерла в 2012 году. Полагает, что ее семья имеет право на данное жилое помещение в связи с продолжительным проживанием в спорной квартире. Судебное разбирательство проведено без участия ответчицы О.А. и без участия прокурора. Судом не выяснен вопрос о законности вселения ответчиков в спорную квартиру. Просит решение суда отменить.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда отменить, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что С.В. является собственником квартиры **
В спорной квартире проживают ответчики О.С.Ш., О.Д., что ими в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
Суд удовлетворил требования истца о признании О.С.Ш., О.Д. утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении их из данного жилого помещения, указав на то, что доказательств законности проживания в спорном жилом помещении ответчиками не представлено.
С таким решением нельзя согласиться по следующим основаниям.
Истцом предъявлены требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении их из данного жилого помещения, при этом истец в обоснование своих требований ссылался в исковом заявлении на ст. 288, п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 4-5).
П. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации регулирует выселение гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением. Согласно данной норме в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
С учетом того, что ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации находится в разделе II указанного Кодекса о праве собственности и других вещных правах на жилые помещения, действие данной статьи распространяется на граждан, имевших право пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда и не являвшихся собственниками этих жилых помещений. К ним относятся члены семьи собственника жилого помещения, бывшие члены семьи собственника жилого помещения, граждане, проживающие в жилом помещении на основании завещательного отказа.
Ни к одной из перечисленных выше категорий граждан ответчики не относятся.
Признавая О.С.Ш., О.Д. утратившими право пользования спорным жилым помещением, суд не учел, что они не являются членами семьи прежнего собственника спорного жилого помещения и не имеют права пользования этим жилым помещением.
Поскольку ответчики не имеют права пользования спорным жилым помещением, то они не могут быть признаны утратившими право пользования этим жилым помещением и выселены на основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования С.В., суд первой инстанции сослался также на ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако указанная норма в данном случае не подлежит применению, так как нарушение прав истца как собственника состоит в лишении владения спорным жилым помещением.
Искового требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации) истец не заявлял.
Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права.
Кроме того, в нарушение требования ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело о выселении рассмотрено судом первой инстанции без участия прокурора. Как видно из материалов дела, о времени и месте судебного заседания, назначенного на 24 сентября 2012 года в 12 часов, прокурор не был извещен.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
В связи с отказом в удовлетворении иска в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 сентября 2012 года отменить и принять по делу новое решение следующего содержания:
"В удовлетворении иска С.В. к О.С.Ш., О.А., О.Д. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения отказать".
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 января 2013 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)