Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению истца, выполненные им перепланировка и переустройство квартиры отвечают всем требованиям действующего законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ланг З.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Поповой Е.И.
судей Кудинова А.В., Шакитько Р.В.
по докладу судьи краевого суда Поповой Е.И.
при секретаре М.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности С.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 декабря 2014 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
установила:
К. обратилась в суд с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.
Свои требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира площадью 96,6 кв. м, этаж 1, расположенная по адресу: "адрес обезличен". В результате произведенной перепланировки, демонтирована самонесущая перегородка между прихожей инв. "номер обезличен" и жилой комнатой инв. "номер обезличен" что образовало нежилое помещение инв. "номер обезличен", площадью 22,5 кв. м; демонтировано окно с вырезом подоконной части стены в помещении инв. "номер обезличен" и устроена входная дверь; входная группа выполнена по эскизному проекту лицензионного архитектора, согласованному в Главном управлении архитектуры и градостроительства г. Краснодара; ранее существовавший вход в квартиру из общего коридора заложен. Общая площадь помещений уменьшилась с 96,6 кв. м до 96,4 кв. м. Перепланировка произведена на основании проекта, разработанного ООО "ЮГ-ДОМ", и утвержденного Департаментом архитектуры и градостроительства г. Краснодара. При обращении в межведомственную комиссию по использованию жилищного фонда администрации муниципального образования г. Краснодар с заявлением о переводе указанного жилого помещения в нежилое, уведомлением администрации муниципального образования г. Краснодар "номер обезличен" от 13 октября 2014 года ей было отказано, в связи с отсутствием копии решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об использовании земельного участка, если для обеспечения использования переводимого помещения требуется использование земельного участка; и копии решения общего собрания собственников в многоквартирном доме. Однако истец предоставил уведомление "Об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений", соответственно согласие собственников жилого дома не требуется. Учитывая, что выполненная перепланировка и переустройство квартиры отвечает всем требованиями действующего законодательства, просила сохранить квартиру по адресу: "адрес обезличен" перепланированном состоянии с использованием по нежилому назначению.
В судебном заседании представитель К. по доверенности Е. поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности С.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 декабря 2014 года требования К. удовлетворены.
Суд сохранил в перепланированном и переоборудованном состоянии с использованием по нежилому назначению с устройством отдельного входа квартиру по адресу "адрес обезличен" общей площадью 96,4 кв. м.
В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законами и иными правовыми актами.
Одним из таких оснований является сохранение жилого помещения в перепланированном и (или) переустроенном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть судом сохранено в перепланированном, переустроенном состоянии, если этим не нарушаются законные интересы и права граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В судебном заседании установлено, что К. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес обезличен", что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права.
При обращении в межведомственную комиссию по использованию жилищного фонда администрации муниципального образования г. Краснодар с заявлением о переводе указанного жилого помещения в нежилое, уведомлением администрации муниципального образования г. Краснодар "номер обезличен" от 13 октября 2014 года ей было отказано, в связи с отсутствием копии решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об использовании земельного участка, если для обеспечения использования переводимого помещения требуется использование земельного участка; и копии решения общего собрания собственников в многоквартирном доме. Однако истец предоставил уведомление "Об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений" соответственно согласие собственников жилого дома не требуется.
Согласно ст. 22 ЖК РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения, либо используется в качестве места постоянного проживания. Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома.
В соответствии с ч. 10 ст. 23 ЖК РФ при использовании помещения после его перевода в качестве жилого или нежилого должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования, в том числе требования к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.
Как видно из материалов дела, К. было произведено переустройство и перепланировка указанной квартиры с использованием ее по нежилому назначению по проекту, разработанному ООО "Юг-Дом".
Согласно техническому заключению ООО "Юг-Дом" от 20 ноября 2014 года, в квартире "адрес обезличен" выполнена перепланировка: демонтирована самонесущая перегородка между прихожей инв. "номер обезличен" и жилой комнатой инв. "номер обезличен", что образовало нежилое помещение инв. "номер обезличен" площадью 22,5 кв. м; демонтировано окно с вырезом подоконной части стены в помещении инв. "номер обезличен" и устроена входная дверь; входная группа выполнена по эскизному проекту лицензионного архитектора, согласованному в Главном управлении архитектуры и градостроительства г. Краснодара; ранее существовавший вход в квартиру из общего коридора заложен. Общая площадь помещений уменьшилась с 96,6 кв. м до 96,4 кв. м.
Выполненное переустройство указанной квартиры не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает конструктивно-прочностных характеристик здания, его соответствия СП 54.13330.2011 (СНиП 31-01-2003) "Здания жилые многоквартирные" и "Технического Регламента о требованиях пожарной безопасности", квартира будет выполнять новое функциональное назначение - нежилые помещения, в соответствии с требованиями СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения".
В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" "номер обезличен" от 01 декабря 2014 года, помещения квартиры "адрес обезличен" не соответствуют действующим требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых помещениях и зданиях" и выполняют следующие функциональное назначение - нежилые помещения, согласно требований Свода Правил СП 118.13330.2012 "Общественные здания и сооружения".
На основании имеющегося в материалах дела письма отдела надзорной деятельности г. Краснодара от 03 декабря 2014 года следует, что реконструкция помещений квартиры, расположенной по адресу: "адрес обезличен", не противоречит действующим требованиям в области пожарной безопасности и возможно изменение функционального назначения жилых помещений указанной квартиры в нежилые, для размещения помещений общественного назначения в жилом доме по ул. "адрес обезличен".
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что выполненная реконструкция не противоречит требованиям СанПиН, соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу их жизни и здоровью.
Ссылка в жалобе на то, что в материалах дела отсутствует копия решения общего собрания собственников в многоквартирном доме об использовании земельного участка, является несостоятельной. Из материалов дела усматривается, что земельный участок под домом "адрес обезличен" не сформирован, о чем предоставлено уведомление "Об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений", в связи с чем согласие собственников жилого дома не требуется.
Доводы жалобы о том, что специалист - эксперт ООО "ЮГ-ДОМ" не предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по ст. 307 УК РФ, не являются основаниями для отмены решения суда, поскольку заключение получено истицей до обращения в суд. Заключение содержит подробное описание исследования, сделанные в результате его выводы. Оснований не доверять заключению специалиста - эксперта ООО "ЮГ-ДОМ" С.Г. не имеется.
Несостоятельными являются и доводы жалобы об отсутствии согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на уменьшением общего имущества собственников дома, так как действующим законодательством не предусмотрено 100% согласие собственников помещений в многоквартирном доме по данному вопросу. Кроме того, в материалах дела имеются согласие собственников соседних с истицей квартир, из которых следует, что П.Н. и П.О. не возражают против перевода квартиры истицы в нежилое помещение с устройством отдельной входной группы.
Другие доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им дана соответствующая правовая оценка.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 декабря 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1028/2015
Требование: О сохранении квартиры в перепланированном состоянии.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению истца, выполненные им перепланировка и переустройство квартиры отвечают всем требованиям действующего законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2015 г. по делу N 33-1028/2015
Судья Ланг З.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Поповой Е.И.
судей Кудинова А.В., Шакитько Р.В.
по докладу судьи краевого суда Поповой Е.И.
при секретаре М.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности С.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 декабря 2014 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
установила:
К. обратилась в суд с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.
Свои требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира площадью 96,6 кв. м, этаж 1, расположенная по адресу: "адрес обезличен". В результате произведенной перепланировки, демонтирована самонесущая перегородка между прихожей инв. "номер обезличен" и жилой комнатой инв. "номер обезличен" что образовало нежилое помещение инв. "номер обезличен", площадью 22,5 кв. м; демонтировано окно с вырезом подоконной части стены в помещении инв. "номер обезличен" и устроена входная дверь; входная группа выполнена по эскизному проекту лицензионного архитектора, согласованному в Главном управлении архитектуры и градостроительства г. Краснодара; ранее существовавший вход в квартиру из общего коридора заложен. Общая площадь помещений уменьшилась с 96,6 кв. м до 96,4 кв. м. Перепланировка произведена на основании проекта, разработанного ООО "ЮГ-ДОМ", и утвержденного Департаментом архитектуры и градостроительства г. Краснодара. При обращении в межведомственную комиссию по использованию жилищного фонда администрации муниципального образования г. Краснодар с заявлением о переводе указанного жилого помещения в нежилое, уведомлением администрации муниципального образования г. Краснодар "номер обезличен" от 13 октября 2014 года ей было отказано, в связи с отсутствием копии решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об использовании земельного участка, если для обеспечения использования переводимого помещения требуется использование земельного участка; и копии решения общего собрания собственников в многоквартирном доме. Однако истец предоставил уведомление "Об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений", соответственно согласие собственников жилого дома не требуется. Учитывая, что выполненная перепланировка и переустройство квартиры отвечает всем требованиями действующего законодательства, просила сохранить квартиру по адресу: "адрес обезличен" перепланированном состоянии с использованием по нежилому назначению.
В судебном заседании представитель К. по доверенности Е. поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности С.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 декабря 2014 года требования К. удовлетворены.
Суд сохранил в перепланированном и переоборудованном состоянии с использованием по нежилому назначению с устройством отдельного входа квартиру по адресу "адрес обезличен" общей площадью 96,4 кв. м.
В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законами и иными правовыми актами.
Одним из таких оснований является сохранение жилого помещения в перепланированном и (или) переустроенном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть судом сохранено в перепланированном, переустроенном состоянии, если этим не нарушаются законные интересы и права граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В судебном заседании установлено, что К. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес обезличен", что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права.
При обращении в межведомственную комиссию по использованию жилищного фонда администрации муниципального образования г. Краснодар с заявлением о переводе указанного жилого помещения в нежилое, уведомлением администрации муниципального образования г. Краснодар "номер обезличен" от 13 октября 2014 года ей было отказано, в связи с отсутствием копии решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об использовании земельного участка, если для обеспечения использования переводимого помещения требуется использование земельного участка; и копии решения общего собрания собственников в многоквартирном доме. Однако истец предоставил уведомление "Об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений" соответственно согласие собственников жилого дома не требуется.
Согласно ст. 22 ЖК РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения, либо используется в качестве места постоянного проживания. Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома.
В соответствии с ч. 10 ст. 23 ЖК РФ при использовании помещения после его перевода в качестве жилого или нежилого должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования, в том числе требования к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.
Как видно из материалов дела, К. было произведено переустройство и перепланировка указанной квартиры с использованием ее по нежилому назначению по проекту, разработанному ООО "Юг-Дом".
Согласно техническому заключению ООО "Юг-Дом" от 20 ноября 2014 года, в квартире "адрес обезличен" выполнена перепланировка: демонтирована самонесущая перегородка между прихожей инв. "номер обезличен" и жилой комнатой инв. "номер обезличен", что образовало нежилое помещение инв. "номер обезличен" площадью 22,5 кв. м; демонтировано окно с вырезом подоконной части стены в помещении инв. "номер обезличен" и устроена входная дверь; входная группа выполнена по эскизному проекту лицензионного архитектора, согласованному в Главном управлении архитектуры и градостроительства г. Краснодара; ранее существовавший вход в квартиру из общего коридора заложен. Общая площадь помещений уменьшилась с 96,6 кв. м до 96,4 кв. м.
Выполненное переустройство указанной квартиры не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает конструктивно-прочностных характеристик здания, его соответствия СП 54.13330.2011 (СНиП 31-01-2003) "Здания жилые многоквартирные" и "Технического Регламента о требованиях пожарной безопасности", квартира будет выполнять новое функциональное назначение - нежилые помещения, в соответствии с требованиями СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения".
В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" "номер обезличен" от 01 декабря 2014 года, помещения квартиры "адрес обезличен" не соответствуют действующим требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых помещениях и зданиях" и выполняют следующие функциональное назначение - нежилые помещения, согласно требований Свода Правил СП 118.13330.2012 "Общественные здания и сооружения".
На основании имеющегося в материалах дела письма отдела надзорной деятельности г. Краснодара от 03 декабря 2014 года следует, что реконструкция помещений квартиры, расположенной по адресу: "адрес обезличен", не противоречит действующим требованиям в области пожарной безопасности и возможно изменение функционального назначения жилых помещений указанной квартиры в нежилые, для размещения помещений общественного назначения в жилом доме по ул. "адрес обезличен".
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что выполненная реконструкция не противоречит требованиям СанПиН, соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу их жизни и здоровью.
Ссылка в жалобе на то, что в материалах дела отсутствует копия решения общего собрания собственников в многоквартирном доме об использовании земельного участка, является несостоятельной. Из материалов дела усматривается, что земельный участок под домом "адрес обезличен" не сформирован, о чем предоставлено уведомление "Об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений", в связи с чем согласие собственников жилого дома не требуется.
Доводы жалобы о том, что специалист - эксперт ООО "ЮГ-ДОМ" не предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по ст. 307 УК РФ, не являются основаниями для отмены решения суда, поскольку заключение получено истицей до обращения в суд. Заключение содержит подробное описание исследования, сделанные в результате его выводы. Оснований не доверять заключению специалиста - эксперта ООО "ЮГ-ДОМ" С.Г. не имеется.
Несостоятельными являются и доводы жалобы об отсутствии согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на уменьшением общего имущества собственников дома, так как действующим законодательством не предусмотрено 100% согласие собственников помещений в многоквартирном доме по данному вопросу. Кроме того, в материалах дела имеются согласие собственников соседних с истицей квартир, из которых следует, что П.Н. и П.О. не возражают против перевода квартиры истицы в нежилое помещение с устройством отдельной входной группы.
Другие доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им дана соответствующая правовая оценка.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 декабря 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)