Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Г.А.Камалиевой
Судей: А.Н.Барбатова, О.Г.Красковской
при участии:
представители участвующих в деле лиц не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго"
на решение от 27.08.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013
по делу N А51-9407/2013 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья В.В.Саломай; в апелляционном суде - судьи К.П.Засорин, Л.Ю.Ротко, С.В.Шевченко
По иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго"
к индивидуальному предпринимателю Кузнечихиной Надежде Николаевне
о взыскании 22 825,15 рублей
Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (далее - КГУП "Примтеплоэнерго", предприятие; ОГРН 1022501284970, адрес (место нахождения): 690089, Приморский край, г. Владивосток, ул. Героев Варяга, 12) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кузнечихиной Надежде Николаевне (далее - предприниматель; ОГРНИП 304250516700077) о взыскании 22 825,15 рублей, в том числе 22 014,65 рублей основного долга по договору теплоснабжения от 01.10.2012 N 96 за декабрь 2012 - январь 2013 года и 810,50 рублей пени.
Решением от 27.08.13, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013, в удовлетворении иска отказано ввиду непредставления истцом надлежащих доказательств пользования ответчиком поставленной тепловой энергии.
В кассационной жалобе и дополнительных пояснениях к ней КГУП "Примтеплоэнерго" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что при вынесении судебных актов судами не учтены правила и нормы эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, статья 26, пункт 1 статьи 28 Жилищного кодекса РФ, статья 53 Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в соответствии с которыми переустройство и перепланировка жилого помещения производится в определенном законом порядке, завершение которой подтверждается актом приемочной комиссии. Указывает на то, что решение о расторжении договора принято Арбитражным судом Приморского края только 30.09.2013, вступает в законную силу в течение месяца со дня принятия, следовательно, договор N 96 на момент образования задолженности является действующим.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель выразила несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.
Как установлено судами в соответствии с материалами дела, 01.10.2012 между КГУП "Примтеплоэнерго" (Теплоснабжающее предприятие) и индивидуальным предпринимателем Кузнечихиной Надеждой Николаевной (Абонент) заключен договор теплоснабжения N 96, по условиям которого Теплоснабжающее предприятие обязуется подавать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель согласно списку потребителей (Приложение N 1 к договору) в период с 01.10.2012 по 30.09.2013, а Абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель.
При прекращении потребления теплоэнергии по своей инициативе Абонент уведомляет об этом Теплоснабжающее предприятие за 10 дней до прекращения потребления (пунктом 8.4 договора).
Судами установлено, что заявлением от 08.10.2020 предприниматель поставил в известность КГУП "Примтеплоэнерго" о расторжении договора N 96 в части предоставления тепловой энергии на отопление помещения магазина "Дамское счастье", находящегося в здании дома 40 по проспекту 50 лет Октября г. Дальнегорска, с 18.10.2012.
Актом от 16.10.2012, составленным с участием представителя тепловой инспекции филиала "Дальнегорский" КГУП "Примтеплоэнерго", после проведения осмотра системы отопления и горячего водоснабжения в помещении Абонента по адресу: г. Дальнегорск проспект 50 лет Октября, дом 40, зафиксировано наличие проходящих через помещение ответчика трубопроводов Ду 80, Ду 20.
Далее, письмом от 06.11.2012 в адрес директора филиала "Дальнегорский" КГУП "Примтеплоэнерго" предприниматель ставит в известность о произведенной изоляции трубопроводов системы отопления в магазине "Дамское счастье", актом от 12.11.2012, составленным в присутствии председателя правления ТСЖ "9 Меридиан", зафиксирован факт отключения отопительных приборов от системы отопления, изоляции проходящих трубопроводов на основании технических условий от 10.09.2012 N 81, выданных ЗАО "Коммуналэлектросервис" для технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств с учетом ранее присоединенной мощности.
Из материалов дела следует, что 12.11.2012 в присутствии председателя правления ТСЖ "9 Меридиан", предпринимателя и представителя подрядчика, производившего электромонтажные работы в спорном помещении, составлен акт о выполнении электромонтажных работ, в результате которых были установлены электрообогревательные приборы в соответствии с техническими условиями от 10.09.2012 N 81.
В период с 01.12.2012 по 31.01.2013 истец направил ответчику на оплату поставленной тепловой энергии счета-фактуры на общую сумму 22 192,59 рублей, которые ответчиком не были оплачены, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды, установив факт отсутствия теплопотребляющих установок в помещениях предпринимателя, подтвержденный актами от 16.10.2012, 12.11.2012, в соответствии с которыми во всех помещениях магазина "Дамское счастье" отсутствуют радиаторы центрального отопления, произведена изоляция проходящих трубопроводов, отказали в удовлетворении иска в связи с недоказанностью факта потребления тепловой энергии. Кроме того, судами принято во внимание, что работы по присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств с учетом ранее присоединенной мощности (отопление магазина электрообогревателями), выполнены согласно техническим условиям от 10.09.2012 N 81.
Судами также учтено, что предприниматель письмом от 08.10.2012 уведомил предприятие о расторжении договора N 96 с 18.10.2012, а также письмом от 06.11.2012 довел до сведения последнего о произведенной изоляции трубопроводов системы отопления.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что поскольку истцом факт оказания услуг по подаче тепловой энергии предпринимателю вопреки статье 65 АПК РФ не доказан, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Ссылка истца на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих соблюдение всех предусмотренных действующим законодательством условий при производстве работ по демонтажу радиаторов центрального отопления, подлежит отклонению, поскольку как обоснованно указали суды, применительно к рассматриваемому спору установление указанных обстоятельств не имеет правового значения.
Доводы заявителя о расторжении договора N 96 в судебном порядке только 30.09.2013 и, как следствие, обязанности ответчика производить оплату тепловой энергии до указанной даты, кассационным судом также отклоняется, поскольку с учетом положений пункта 1 статьи 544 ГК РФ, согласно которым оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, и недоказанности факта потребления в спорный период предпринимателем тепловой энергии, то у последнего отсутствовала обязанность по оплате неоказанной услуги и в период действия договора.
Нарушений либо неправильного применения арбитражными судами норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, либо являются основанием для их отмены в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 27.08.2013, постановления от 05.11.2013 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 27.08.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу N А51-9407/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.А.КАМАЛИЕВА
Судьи
А.Н.БАРБАТОВ
О.Г.КРАСКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 10.02.2014 N Ф03-6806/2013 ПО ДЕЛУ N А51-9407/2013
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2014 г. N Ф03-6806/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Г.А.Камалиевой
Судей: А.Н.Барбатова, О.Г.Красковской
при участии:
представители участвующих в деле лиц не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго"
на решение от 27.08.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013
по делу N А51-9407/2013 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья В.В.Саломай; в апелляционном суде - судьи К.П.Засорин, Л.Ю.Ротко, С.В.Шевченко
По иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго"
к индивидуальному предпринимателю Кузнечихиной Надежде Николаевне
о взыскании 22 825,15 рублей
Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (далее - КГУП "Примтеплоэнерго", предприятие; ОГРН 1022501284970, адрес (место нахождения): 690089, Приморский край, г. Владивосток, ул. Героев Варяга, 12) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кузнечихиной Надежде Николаевне (далее - предприниматель; ОГРНИП 304250516700077) о взыскании 22 825,15 рублей, в том числе 22 014,65 рублей основного долга по договору теплоснабжения от 01.10.2012 N 96 за декабрь 2012 - январь 2013 года и 810,50 рублей пени.
Решением от 27.08.13, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013, в удовлетворении иска отказано ввиду непредставления истцом надлежащих доказательств пользования ответчиком поставленной тепловой энергии.
В кассационной жалобе и дополнительных пояснениях к ней КГУП "Примтеплоэнерго" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что при вынесении судебных актов судами не учтены правила и нормы эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, статья 26, пункт 1 статьи 28 Жилищного кодекса РФ, статья 53 Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в соответствии с которыми переустройство и перепланировка жилого помещения производится в определенном законом порядке, завершение которой подтверждается актом приемочной комиссии. Указывает на то, что решение о расторжении договора принято Арбитражным судом Приморского края только 30.09.2013, вступает в законную силу в течение месяца со дня принятия, следовательно, договор N 96 на момент образования задолженности является действующим.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель выразила несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.
Как установлено судами в соответствии с материалами дела, 01.10.2012 между КГУП "Примтеплоэнерго" (Теплоснабжающее предприятие) и индивидуальным предпринимателем Кузнечихиной Надеждой Николаевной (Абонент) заключен договор теплоснабжения N 96, по условиям которого Теплоснабжающее предприятие обязуется подавать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель согласно списку потребителей (Приложение N 1 к договору) в период с 01.10.2012 по 30.09.2013, а Абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель.
При прекращении потребления теплоэнергии по своей инициативе Абонент уведомляет об этом Теплоснабжающее предприятие за 10 дней до прекращения потребления (пунктом 8.4 договора).
Судами установлено, что заявлением от 08.10.2020 предприниматель поставил в известность КГУП "Примтеплоэнерго" о расторжении договора N 96 в части предоставления тепловой энергии на отопление помещения магазина "Дамское счастье", находящегося в здании дома 40 по проспекту 50 лет Октября г. Дальнегорска, с 18.10.2012.
Актом от 16.10.2012, составленным с участием представителя тепловой инспекции филиала "Дальнегорский" КГУП "Примтеплоэнерго", после проведения осмотра системы отопления и горячего водоснабжения в помещении Абонента по адресу: г. Дальнегорск проспект 50 лет Октября, дом 40, зафиксировано наличие проходящих через помещение ответчика трубопроводов Ду 80, Ду 20.
Далее, письмом от 06.11.2012 в адрес директора филиала "Дальнегорский" КГУП "Примтеплоэнерго" предприниматель ставит в известность о произведенной изоляции трубопроводов системы отопления в магазине "Дамское счастье", актом от 12.11.2012, составленным в присутствии председателя правления ТСЖ "9 Меридиан", зафиксирован факт отключения отопительных приборов от системы отопления, изоляции проходящих трубопроводов на основании технических условий от 10.09.2012 N 81, выданных ЗАО "Коммуналэлектросервис" для технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств с учетом ранее присоединенной мощности.
Из материалов дела следует, что 12.11.2012 в присутствии председателя правления ТСЖ "9 Меридиан", предпринимателя и представителя подрядчика, производившего электромонтажные работы в спорном помещении, составлен акт о выполнении электромонтажных работ, в результате которых были установлены электрообогревательные приборы в соответствии с техническими условиями от 10.09.2012 N 81.
В период с 01.12.2012 по 31.01.2013 истец направил ответчику на оплату поставленной тепловой энергии счета-фактуры на общую сумму 22 192,59 рублей, которые ответчиком не были оплачены, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды, установив факт отсутствия теплопотребляющих установок в помещениях предпринимателя, подтвержденный актами от 16.10.2012, 12.11.2012, в соответствии с которыми во всех помещениях магазина "Дамское счастье" отсутствуют радиаторы центрального отопления, произведена изоляция проходящих трубопроводов, отказали в удовлетворении иска в связи с недоказанностью факта потребления тепловой энергии. Кроме того, судами принято во внимание, что работы по присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств с учетом ранее присоединенной мощности (отопление магазина электрообогревателями), выполнены согласно техническим условиям от 10.09.2012 N 81.
Судами также учтено, что предприниматель письмом от 08.10.2012 уведомил предприятие о расторжении договора N 96 с 18.10.2012, а также письмом от 06.11.2012 довел до сведения последнего о произведенной изоляции трубопроводов системы отопления.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что поскольку истцом факт оказания услуг по подаче тепловой энергии предпринимателю вопреки статье 65 АПК РФ не доказан, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Ссылка истца на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих соблюдение всех предусмотренных действующим законодательством условий при производстве работ по демонтажу радиаторов центрального отопления, подлежит отклонению, поскольку как обоснованно указали суды, применительно к рассматриваемому спору установление указанных обстоятельств не имеет правового значения.
Доводы заявителя о расторжении договора N 96 в судебном порядке только 30.09.2013 и, как следствие, обязанности ответчика производить оплату тепловой энергии до указанной даты, кассационным судом также отклоняется, поскольку с учетом положений пункта 1 статьи 544 ГК РФ, согласно которым оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, и недоказанности факта потребления в спорный период предпринимателем тепловой энергии, то у последнего отсутствовала обязанность по оплате неоказанной услуги и в период действия договора.
Нарушений либо неправильного применения арбитражными судами норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, либо являются основанием для их отмены в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 27.08.2013, постановления от 05.11.2013 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 27.08.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу N А51-9407/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.А.КАМАЛИЕВА
Судьи
А.Н.БАРБАТОВ
О.Г.КРАСКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)