Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "04" февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "05" февраля 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нечитайло В.М.,
- при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Волгоград" - Попова А.Г., действующего на основании доверенности от 12 января 2014 года;
- представителя товарищества собственников жилья "Созидатель 2012" - Казачек П.О., действующего на основании доверенности от 07 августа 2014 года;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Созидатель 2012" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 ноября 2014 года по делу N А12-24075/2014 (судья Павлова С.В.),
по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Волгоградгазтеплоэнерго" (ИНН 3445052104; ОГРН 1023403855045) к Товариществу собственников жилья "Созидатель 2012" (ИНН 3443118007; ОГРН 1123443005058) о взыскании задолженности в размере 782 658 руб. 35 коп., по встречному исковому заявлению Товарищества собственников жилья "Созидатель 2012" (ИНН 3443118007; ОГРН 1123443005058) к Обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградгазтеплоэнерго" (ИНН 3445052104; ОГРН 1023403855045) о взыскании неосновательного обогащения в размере 162 233, 44 руб.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Волгоградгазтеплоэнерго" (далее - ООО "Волгоградгазтеплоэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Созидатель 2012" (далее - ТСЖ "Созидатель 2012", ответчик) с требованием, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), о взыскании задолженности за период с декабря 2013 года по апрель 2014 года в размере 652 658 руб. 35 коп.
С учетом ходатайства истца об изменении наименования на ООО "Газпром теплоэнерго Волгоград" (решение единственного участника N 04-2014 от 19.09.2014, выписка из ЕГРЮЛ), истцом по делу считать ООО "Газпром теплоэнерго Волгоград".
Решением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 20 ноября 2014 года с ТСЖ "Созидатель 2012" в пользу ООО "Газпром теплоэнерго Волгоград" взыскана сумма основного долга 652 658 руб. 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
С ТСЖ "Созидатель 2012" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по первоначальному иску в размере 1000 руб.
В удовлетворении встречного иска ТСЖ "Созидатель 2012" отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Созидатель 2012" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.
Податель жалобы указывает, что услуги по обеспечению горячим водоснабжением истцом оказывались ненадлежащего качества в период с ноября 2013 года по апрель 2014 года, так по мнению заявителя жалобы объем и стоимость поставленного теплоносителя определены истцом вопреки требованиям закона.
Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, заслушав лиц участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 07.02.2013 между истцом (Энергоснабжающая организация) и ответчиком (покупатель) заключен договор N 13/4-014/1, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязуется поставлять Абоненту теплоноситель в горячей воде на нужды отопления, вентиляции, и горячего водоснабжения от котельной, расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. Бурейская, 3а в соответствии с условиями договора, а Абонент обязуется покупать (принимать) и оплачивать поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать исправность используемых приборов и оборудования (п. 2.1).
В приложении N 1 к договору стороны согласовали договорные величины, условия и параметры потребления тепловой энергии.
Согласно п. 5.3 договора оплата за тепловую энергию и горячее водоснабжение производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем в виде 100% оплаты потребленных тепловой энергии и горячего водоснабжения на основании показаний приборов коммерческого учета.
Удовлетворяя первоначальные требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Волгоград" суд первой инстанции пришел к выводу, что из материалов дела следует, что задолженность ответчика по оплате поставленной тепловой энергии за период с января по апрель 2014, с учетом частичной оплаты, составляет 652 658 руб. 35 коп., что подтверждено счет-фактурами, актами выполненных работ, платежным поручениями.
Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ).
Факт поставки ответчику тепловой энергии в спорный период подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: актами приемки-передачи, а также счетами-фактурами.
Ответчик заявил встречный иск, в котором просил взыскать с истца сумму неосновательного обогащения в размере 162 233 руб. 44 коп. Данная сумма образовалась, по мнению ТСЖ "Созидатель 2012", в связи с представлением ответчиком (по встречному иску) услуги ГВС ненадлежащего качества в нарушение п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09. В силу изложенных обстоятельств истцом по встречному иску произведен контррасчет.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что встречное исковое заявление не подлежит удовлетворению в силу того, что представленные в материалы дела доказательства по встречному иску документы в обоснование произведенного контррасчета, составлены в одностороннем порядке, в связи, с чем являются ненадлежащим доказательством.
Истец, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил иных доказательств, свидетельствующих о вине ресурсоснабжающей организации в подаче коммунального ресурса ненадлежащего качества. Доказательств принятия мер по урегулированию разногласий с ответчиком в рамках договорных отношений также не представил.
Таким образом, по мнению суда первой инстанции ТСЖ "Созидатель 2012" не доказал наличие на стороне ответчика по встречному исковому заявлению наличия неосновательного обогащения.
В связи с чем, счел, что исковые требования ООО "Газпром теплоэнерго Волгоград" являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Однако, судом первой инстанции при вынесении решения не учтено следующее.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Постановление N 124).
В соответствии с подпунктом "е" пункта 3 Постановления N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно Приложению, исходя из объема коммунального ресурса определенного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объема коммунального ресурса, определенного в жилых и нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, расчетным путем, исходя из норматива потребления коммунальных услуг и количества проживающих.
С учетом вышеизложенного, следует, что в исковой период объем коммунального ресурса подлежит определению в соответствии с подпунктом "е" пункта 3 Постановления N 124 по формуле, указанной в Приложении к Постановлению N 124, тогда как расчет тепловой энергии по отоплению произведен истцом в соответствии с условиями договора по тепловым договорным нагрузкам.
Обжалуемый судебный акт надлежащей оценки указанным доводам товарищества собственников жилья "Созидатель 2012" не содержит.
Материалы дела (т. 1, л.д. 23) содержат контррасчет товарищества собственников жилья "Созидатель 2012" потребленного коммунального ресурса в исковой период с использованием норматива потребления тепловой энергии на отопление, равного 0,0183 Гкал в месяц, согласно которому объем потребленной энергии составляет 574, 785 Гкал на сумму 689540, 47 руб., то есть стоимость потребленного энергоресурса в стоимостном выражении завышена на 600722, 7 руб.
Одновременно, апелляционный суд отмечает следующее.
Вступившим в законную силу судебными актами по делу А12-10712/2012 признан недействующим и не соответствующим части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, приложение N 4 к Постановлению администрации города Волгограда от 25 февраля 2005 года N 266 "Об установлении цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения Волгограда" в редакции постановления главы Волгограда от 02.10.2007 N 2242 "О внесении изменения в постановление администрации Волгограда от 25.02.2005 N 266 "Об установлении цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения Волгограда" в части установления нормативов отопления в жилых домах с централизованными системами теплоснабжения на один квадратный метр общей площади в размере 0,0183 Гкал в месяц и 0,22 Гкал в год.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", Управлением по региональным тарифам Администрации Волгоградской области вынесено постановление от 08 июня 2012 года N 23 "Об утверждении нормативов потребления тепловой энергии населением, используемых для определения платы за услуги отопления при отсутствии приборов учета тепловой энергии на территории Волгоградской области".
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения в 2012-2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" установлено, что Правила N 307 в части определения размера платы за предоставленную коммунальную услугу по отоплению применяются в 2012-2014 годах с учетом одной из особенностей, в числе которых в подпункте "б" пункта 1 указано: разрешить органам государственной власти субъектов Российской Федерации до 15 сентября 2012 года принять решение о применении при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 года.
В соответствии с данным Постановлением N 857 Правительством Волгоградской области принято Постановление от 11.09.2012 N 361-п "О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению для потребителей, проживающих в многоквартирных домах и жилых домах", устанавливающее необходимость применения по 31 декабря 2014 года при расчете размера платы за отопление порядка расчета размера платы, установленного Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30.06.2012.
Также, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27 августа 2012 года N 857 "Об особенностях применения в 2012-2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", постановлением Правительства Волгоградской области от 11 сентября 2012 года N 361-п "О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению для потребителей, проживающих в многоквартирных домах и жилых домах" уполномоченным на тот момент органом - Министерством топлива, энергетики тарифного регулирования Волгоградской области вынесено постановление от 12.09.2012 N 14/12, которым внесены изменения в Постановление Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области от 08.06.2012 N 23 "Об утверждении нормативов потребления тепловой энергии населением, используемых для определения платы за услуги отопления при отсутствии приборов учета тепловой энергии на территории Волгоградской области", в соответствии, с которыми применение нормативов, утвержденных Постановлением N 23, отложено до 01.01.2015.
Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, ни истец, ни ответчик не обращались к суду первой и апелляционной инстанций с ходатайством о проведении экспертизы в целях определения объема, потребленного в исковой период энергоресурса.
Однако, апелляционный суд, учитывая, что ответчик сам факт потребления тепловой энергии не оспорил и представив соответствующий контррасчет, признал потребление тепловой энергии на общую сумму 689540, 47 руб., считает правильным учесть процессуальную позицию ответчика, подтвержденную, в том числе, при рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции, и определить объем потребленной тепловой энергии равным 574,785 Гкал на сумму 689540, 47 руб.
В связи с чем, сумма удовлетворенных требований по первоначальному иску подлежит изменению и с товарищества собственников жилья "Созидатель 2012" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградгазтеплоэнерго" следует взыскать 51 935, 65 руб. основного долга (652 658, 35 руб. предъявленная к взысканию сумма долга, с учетом произведенной оплаты - 600722, 7 руб. излишне начисленная стоимость тепловой энергии).
В удовлетворении первоначального иска в остальной части следует отказать
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что встречное исковое заявление не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В силу требований Правил N 307, а также Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (пункт 20), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, коммунальные ресурсы приобретаются для оказания коммунальных услуг, и параметры поставляемых коммунальных ресурсов должны обеспечивать исполнителю возможность предоставить качественные коммунальные услуги. Следовательно, в случае передачи исполнителем коммунальных ресурсов до конечного потребителя без какой-либо трансформации они не должны быть худшего качества, чем коммунальная услуга. В частности, температурные характеристики горячей воды, поставляемой на границу балансовой принадлежности многоквартирного дома, не могут быть ниже минимально допустимых нормативных показателей горячего водоснабжения.
В соответствии с п. 5 раздела II "Горячее водоснабжение" Приложения N 1 к Правилам N 307 температура горячей воды в точке разбора для закрытой системы теплоснабжения должна быть не менее 50 градусов С.
Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора: в ночное время (с 23.00 до 6.00) не более чем на 5 градусов С, в дневное время (с 6.00 до 23.00) не более чем на 3 градуса С. За каждые 3 градуса снижения температуры свыше допустимых отклонений размер платы снижается на 0,1% за каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности нарушения. При снижении температуры горячей воды ниже 40 градусов Цельсия оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Пункт 5 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (вступивших в силу с 1 сентября 2012 года) (далее - Правила N 354), предписывает обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09); предусматривает допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 0.00 часов) - не более чем на 3 °C; устанавливает, что за каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду. Приведенный пункт содержит сноску <2>, согласно которой перед определением температуры горячей воды в точке водоразбора производится слив воды в течение не более 3 минут.
Таким образом, из вышеизложенного следует, что уменьшение размера платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества производится за каждый час оказания услуги ненадлежащего качества.
Соответственно, показания общедомового прибора, формирующего показания только среднесуточных значений коммунального ресурса, представленного ТСЖ в материалы дела, являются ненадлежащим доказательством.
Верность данного подхода подтверждается разъяснениями, изложенными в Письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 04.06.2007 N 10611-ЮТ/07.
Доказательства корректировки расчета (перерасчета) с населением, с учетом снижения размера платы за поставку коммунальных услуг ненадлежащего качества в спорный период, в материалах дела также отсутствуют.
В соответствии с разделом VIII Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 по факту предоставления услуг ненадлежащего качества должен быть составлен соответствующий акт, в котором указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (п. 69).
В силу пункта 71 названных Правил акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.
Аналогичные нормы предусмотрены Правилами N 354. Разделом X Правил N 354, определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Согласно пункту 109 Правил N 354 по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается на отсутствие факта нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к названным Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 этих Правил.
При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки, такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.
Пунктом 110 Правил N 354 предусмотрено, что, если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к данным Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с названным пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги. Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги.
С учетом указанных обстоятельств, а также с учетом того, что доводы истца по встречному иску о завышении ответчиком по встречному иску объема, поставленной тепловой энергии на отопление, были учтены апелляционным судом при рассмотрении первоначальных требований, обжалуемый судебный акт в части встречного иска подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 ноября 2014 года по делу N А12-24075/2014 изменить.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Созидатель 2012" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградгазтеплоэнерго" 51 935, 65 руб. основного долга.
В удовлетворении первоначального иска в остальной части отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгоградгазтеплоэнерго" в пользу товарищества собственников жилья "Созидатель 2012" 1 840, 85 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.02.2015 N 12АП-13461/2014 ПО ДЕЛУ N А12-24075/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2015 г. по делу N А12-24075/2014
Резолютивная часть постановления объявлена "04" февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "05" февраля 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нечитайло В.М.,
- при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Волгоград" - Попова А.Г., действующего на основании доверенности от 12 января 2014 года;
- представителя товарищества собственников жилья "Созидатель 2012" - Казачек П.О., действующего на основании доверенности от 07 августа 2014 года;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Созидатель 2012" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 ноября 2014 года по делу N А12-24075/2014 (судья Павлова С.В.),
по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Волгоградгазтеплоэнерго" (ИНН 3445052104; ОГРН 1023403855045) к Товариществу собственников жилья "Созидатель 2012" (ИНН 3443118007; ОГРН 1123443005058) о взыскании задолженности в размере 782 658 руб. 35 коп., по встречному исковому заявлению Товарищества собственников жилья "Созидатель 2012" (ИНН 3443118007; ОГРН 1123443005058) к Обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградгазтеплоэнерго" (ИНН 3445052104; ОГРН 1023403855045) о взыскании неосновательного обогащения в размере 162 233, 44 руб.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Волгоградгазтеплоэнерго" (далее - ООО "Волгоградгазтеплоэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Созидатель 2012" (далее - ТСЖ "Созидатель 2012", ответчик) с требованием, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), о взыскании задолженности за период с декабря 2013 года по апрель 2014 года в размере 652 658 руб. 35 коп.
С учетом ходатайства истца об изменении наименования на ООО "Газпром теплоэнерго Волгоград" (решение единственного участника N 04-2014 от 19.09.2014, выписка из ЕГРЮЛ), истцом по делу считать ООО "Газпром теплоэнерго Волгоград".
Решением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 20 ноября 2014 года с ТСЖ "Созидатель 2012" в пользу ООО "Газпром теплоэнерго Волгоград" взыскана сумма основного долга 652 658 руб. 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
С ТСЖ "Созидатель 2012" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по первоначальному иску в размере 1000 руб.
В удовлетворении встречного иска ТСЖ "Созидатель 2012" отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Созидатель 2012" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.
Податель жалобы указывает, что услуги по обеспечению горячим водоснабжением истцом оказывались ненадлежащего качества в период с ноября 2013 года по апрель 2014 года, так по мнению заявителя жалобы объем и стоимость поставленного теплоносителя определены истцом вопреки требованиям закона.
Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, заслушав лиц участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 07.02.2013 между истцом (Энергоснабжающая организация) и ответчиком (покупатель) заключен договор N 13/4-014/1, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязуется поставлять Абоненту теплоноситель в горячей воде на нужды отопления, вентиляции, и горячего водоснабжения от котельной, расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. Бурейская, 3а в соответствии с условиями договора, а Абонент обязуется покупать (принимать) и оплачивать поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать исправность используемых приборов и оборудования (п. 2.1).
В приложении N 1 к договору стороны согласовали договорные величины, условия и параметры потребления тепловой энергии.
Согласно п. 5.3 договора оплата за тепловую энергию и горячее водоснабжение производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем в виде 100% оплаты потребленных тепловой энергии и горячего водоснабжения на основании показаний приборов коммерческого учета.
Удовлетворяя первоначальные требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Волгоград" суд первой инстанции пришел к выводу, что из материалов дела следует, что задолженность ответчика по оплате поставленной тепловой энергии за период с января по апрель 2014, с учетом частичной оплаты, составляет 652 658 руб. 35 коп., что подтверждено счет-фактурами, актами выполненных работ, платежным поручениями.
Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ).
Факт поставки ответчику тепловой энергии в спорный период подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: актами приемки-передачи, а также счетами-фактурами.
Ответчик заявил встречный иск, в котором просил взыскать с истца сумму неосновательного обогащения в размере 162 233 руб. 44 коп. Данная сумма образовалась, по мнению ТСЖ "Созидатель 2012", в связи с представлением ответчиком (по встречному иску) услуги ГВС ненадлежащего качества в нарушение п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09. В силу изложенных обстоятельств истцом по встречному иску произведен контррасчет.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что встречное исковое заявление не подлежит удовлетворению в силу того, что представленные в материалы дела доказательства по встречному иску документы в обоснование произведенного контррасчета, составлены в одностороннем порядке, в связи, с чем являются ненадлежащим доказательством.
Истец, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил иных доказательств, свидетельствующих о вине ресурсоснабжающей организации в подаче коммунального ресурса ненадлежащего качества. Доказательств принятия мер по урегулированию разногласий с ответчиком в рамках договорных отношений также не представил.
Таким образом, по мнению суда первой инстанции ТСЖ "Созидатель 2012" не доказал наличие на стороне ответчика по встречному исковому заявлению наличия неосновательного обогащения.
В связи с чем, счел, что исковые требования ООО "Газпром теплоэнерго Волгоград" являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Однако, судом первой инстанции при вынесении решения не учтено следующее.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Постановление N 124).
В соответствии с подпунктом "е" пункта 3 Постановления N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно Приложению, исходя из объема коммунального ресурса определенного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объема коммунального ресурса, определенного в жилых и нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, расчетным путем, исходя из норматива потребления коммунальных услуг и количества проживающих.
С учетом вышеизложенного, следует, что в исковой период объем коммунального ресурса подлежит определению в соответствии с подпунктом "е" пункта 3 Постановления N 124 по формуле, указанной в Приложении к Постановлению N 124, тогда как расчет тепловой энергии по отоплению произведен истцом в соответствии с условиями договора по тепловым договорным нагрузкам.
Обжалуемый судебный акт надлежащей оценки указанным доводам товарищества собственников жилья "Созидатель 2012" не содержит.
Материалы дела (т. 1, л.д. 23) содержат контррасчет товарищества собственников жилья "Созидатель 2012" потребленного коммунального ресурса в исковой период с использованием норматива потребления тепловой энергии на отопление, равного 0,0183 Гкал в месяц, согласно которому объем потребленной энергии составляет 574, 785 Гкал на сумму 689540, 47 руб., то есть стоимость потребленного энергоресурса в стоимостном выражении завышена на 600722, 7 руб.
Одновременно, апелляционный суд отмечает следующее.
Вступившим в законную силу судебными актами по делу А12-10712/2012 признан недействующим и не соответствующим части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, приложение N 4 к Постановлению администрации города Волгограда от 25 февраля 2005 года N 266 "Об установлении цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения Волгограда" в редакции постановления главы Волгограда от 02.10.2007 N 2242 "О внесении изменения в постановление администрации Волгограда от 25.02.2005 N 266 "Об установлении цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения Волгограда" в части установления нормативов отопления в жилых домах с централизованными системами теплоснабжения на один квадратный метр общей площади в размере 0,0183 Гкал в месяц и 0,22 Гкал в год.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", Управлением по региональным тарифам Администрации Волгоградской области вынесено постановление от 08 июня 2012 года N 23 "Об утверждении нормативов потребления тепловой энергии населением, используемых для определения платы за услуги отопления при отсутствии приборов учета тепловой энергии на территории Волгоградской области".
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения в 2012-2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" установлено, что Правила N 307 в части определения размера платы за предоставленную коммунальную услугу по отоплению применяются в 2012-2014 годах с учетом одной из особенностей, в числе которых в подпункте "б" пункта 1 указано: разрешить органам государственной власти субъектов Российской Федерации до 15 сентября 2012 года принять решение о применении при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 года.
В соответствии с данным Постановлением N 857 Правительством Волгоградской области принято Постановление от 11.09.2012 N 361-п "О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению для потребителей, проживающих в многоквартирных домах и жилых домах", устанавливающее необходимость применения по 31 декабря 2014 года при расчете размера платы за отопление порядка расчета размера платы, установленного Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30.06.2012.
Также, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27 августа 2012 года N 857 "Об особенностях применения в 2012-2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", постановлением Правительства Волгоградской области от 11 сентября 2012 года N 361-п "О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению для потребителей, проживающих в многоквартирных домах и жилых домах" уполномоченным на тот момент органом - Министерством топлива, энергетики тарифного регулирования Волгоградской области вынесено постановление от 12.09.2012 N 14/12, которым внесены изменения в Постановление Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области от 08.06.2012 N 23 "Об утверждении нормативов потребления тепловой энергии населением, используемых для определения платы за услуги отопления при отсутствии приборов учета тепловой энергии на территории Волгоградской области", в соответствии, с которыми применение нормативов, утвержденных Постановлением N 23, отложено до 01.01.2015.
Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, ни истец, ни ответчик не обращались к суду первой и апелляционной инстанций с ходатайством о проведении экспертизы в целях определения объема, потребленного в исковой период энергоресурса.
Однако, апелляционный суд, учитывая, что ответчик сам факт потребления тепловой энергии не оспорил и представив соответствующий контррасчет, признал потребление тепловой энергии на общую сумму 689540, 47 руб., считает правильным учесть процессуальную позицию ответчика, подтвержденную, в том числе, при рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции, и определить объем потребленной тепловой энергии равным 574,785 Гкал на сумму 689540, 47 руб.
В связи с чем, сумма удовлетворенных требований по первоначальному иску подлежит изменению и с товарищества собственников жилья "Созидатель 2012" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградгазтеплоэнерго" следует взыскать 51 935, 65 руб. основного долга (652 658, 35 руб. предъявленная к взысканию сумма долга, с учетом произведенной оплаты - 600722, 7 руб. излишне начисленная стоимость тепловой энергии).
В удовлетворении первоначального иска в остальной части следует отказать
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что встречное исковое заявление не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В силу требований Правил N 307, а также Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (пункт 20), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, коммунальные ресурсы приобретаются для оказания коммунальных услуг, и параметры поставляемых коммунальных ресурсов должны обеспечивать исполнителю возможность предоставить качественные коммунальные услуги. Следовательно, в случае передачи исполнителем коммунальных ресурсов до конечного потребителя без какой-либо трансформации они не должны быть худшего качества, чем коммунальная услуга. В частности, температурные характеристики горячей воды, поставляемой на границу балансовой принадлежности многоквартирного дома, не могут быть ниже минимально допустимых нормативных показателей горячего водоснабжения.
В соответствии с п. 5 раздела II "Горячее водоснабжение" Приложения N 1 к Правилам N 307 температура горячей воды в точке разбора для закрытой системы теплоснабжения должна быть не менее 50 градусов С.
Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора: в ночное время (с 23.00 до 6.00) не более чем на 5 градусов С, в дневное время (с 6.00 до 23.00) не более чем на 3 градуса С. За каждые 3 градуса снижения температуры свыше допустимых отклонений размер платы снижается на 0,1% за каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности нарушения. При снижении температуры горячей воды ниже 40 градусов Цельсия оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Пункт 5 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (вступивших в силу с 1 сентября 2012 года) (далее - Правила N 354), предписывает обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09); предусматривает допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 0.00 часов) - не более чем на 3 °C; устанавливает, что за каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду. Приведенный пункт содержит сноску <2>, согласно которой перед определением температуры горячей воды в точке водоразбора производится слив воды в течение не более 3 минут.
Таким образом, из вышеизложенного следует, что уменьшение размера платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества производится за каждый час оказания услуги ненадлежащего качества.
Соответственно, показания общедомового прибора, формирующего показания только среднесуточных значений коммунального ресурса, представленного ТСЖ в материалы дела, являются ненадлежащим доказательством.
Верность данного подхода подтверждается разъяснениями, изложенными в Письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 04.06.2007 N 10611-ЮТ/07.
Доказательства корректировки расчета (перерасчета) с населением, с учетом снижения размера платы за поставку коммунальных услуг ненадлежащего качества в спорный период, в материалах дела также отсутствуют.
В соответствии с разделом VIII Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 по факту предоставления услуг ненадлежащего качества должен быть составлен соответствующий акт, в котором указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (п. 69).
В силу пункта 71 названных Правил акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.
Аналогичные нормы предусмотрены Правилами N 354. Разделом X Правил N 354, определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Согласно пункту 109 Правил N 354 по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается на отсутствие факта нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к названным Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 этих Правил.
При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки, такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.
Пунктом 110 Правил N 354 предусмотрено, что, если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к данным Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с названным пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги. Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги.
С учетом указанных обстоятельств, а также с учетом того, что доводы истца по встречному иску о завышении ответчиком по встречному иску объема, поставленной тепловой энергии на отопление, были учтены апелляционным судом при рассмотрении первоначальных требований, обжалуемый судебный акт в части встречного иска подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 ноября 2014 года по делу N А12-24075/2014 изменить.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Созидатель 2012" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградгазтеплоэнерго" 51 935, 65 руб. основного долга.
В удовлетворении первоначального иска в остальной части отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгоградгазтеплоэнерго" в пользу товарищества собственников жилья "Созидатель 2012" 1 840, 85 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)