Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гетмановой Т.С.
судей Михайловой А.И., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.
при участии в заседании:
- от Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания": Сорокина Ольга Владимировна, представитель по доверенности N ДЭК-20-15/198Д от 01.01.2014;
- от Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом": Субботина Наталья Андреевна, представитель по доверенности N 9 от 09.01.2014;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом"
на решение от 08.04.2014
по делу N А73-2442/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Медведевой О.П.
по иску Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН:2723088770, ОГРН: 1072721001660)
к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш дом" (ИНН: 2706029284, ОГРН: 1072706001015)
о взыскании 718 473,04 рублей
установил:
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш дом" (далее - ООО "УК "Наш дом", ответчик) о взыскании долга в размере 718 473,04 рублей.
Данная сумма образовалась в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по оплате за потребленную на общедомовые нужды электроэнергию, в период с февраля 2011 г. по октябрь 2012 года.
Решением от 08.04.2014 иск удовлетворен.
ООО "УК "Наш дом" в апелляционной жалобе просит решение от 08.04.2014 отменить, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.
Апеллянт полагает, что истцом не представлено достаточных доказательств, обосновывающих заявленные требования и позволяющих их удовлетворить. По мнению заявителя, в настоящем случае подлежали применению установки ОДПУ, Федеральный закон N 261.
ОАО "ДЭК" в возражения выразил несогласие с приведенными доводами, полагал их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика и истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении документов.
С учетом отсутствия возражений, суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство ответчика в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ООО "УК "Наш дом" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 3201 от 01.10.2010., со сроком действия до 31.12.2010 года, предполагающий последующую пролонгацию на следующий год, если ни одна из сторон не заявит об отказе от договора.
В соответствии с пунктом 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять покупателю продажу электрической энергии и мощности, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, для целей оказания потребителям покупателя (собственники и наниматели жилых помещений многоквартирного дома) коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме) и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях жилых домов, находящихся в управлении покупателя.
Перечень жилых домов, находящихся в управлении исполнителя, указан в приложении N 1 к договору.
В приложении N 3.1 к договору сторонами согласован перечень общедомовых приборов учета с указанием места их установки.
Таким образом, ответчик, как исполнитель коммунальных услуг приобретал электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика.
В представленном договоре стороны предусмотрели право гарантирующего поставщика осуществлять все необходимые юридические и фактические действия от своего имени, но за счет покупателя, в том числе: производить снятие показаний индивидуальных приборов учета, снятие показаний общедомовых приборов учета, получать плату за потребленную электроэнергию и др. (п. 1.3).
В соответствии с п. 3.1.5 покупатель обязан производить оплату поставляемой электрической энергии в обслуживаемые многоквартирные дома в соответствии с условиями настоящего договора.
Поскольку договор энергоснабжения N 3201 содержит элементы агентского договора, ОАО "ДЭК" самостоятельно производило начисление платы за электроэнергию в объеме общедомовых нужд гражданам и выставляло квитанции на оплату.
Однако, решениями судов общей юрисдикции в 2011-2012 начисление от имени ОАО "ДЭК" платы за электроэнергию в объеме общедомовых нужд гражданам, проживающим в жилых помещениях, признано незаконным.
Во исполнение судебных актов гражданам произведен перерасчет путем сторнирования начисления платы за электроэнергию в объеме общедомовых нужд и начисление этого же объема управляющей компании.
По расчетам истца в период с февраля 2011 г. по октябрь 2012 г. ответчику поставлена электроэнергия в количестве 250 738 кВт.ч. на сумму 718 473,04 рублей.
Количество потребленной электроэнергии определено по общедомовым приборам учета. Объем общедомовых нужд определен по формуле N 9 в соответствии с п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам от 23.05.2006 N 307.
Ответчику на оплату были направлены соответствующие счета-фактуры.
Однако оплаты от ответчика не поступила, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Ответчик - ООО "УК "Наш дом" в силу ст. ст. 155, 161, 162 ЖК РФ, п. п. 3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, п. 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии является исполнителем коммунальных услуг, в том числе электроснабжения, включая электроснабжение мест общего пользования (общедомовые нужды).
В силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик как исполнитель коммунальных услуг обязан предоставить коммунальные услуги.
Согласно п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг.
Исходя из изложенного обязанность по оплате электрической энергии, израсходованной на общедомовые нужды владельцами жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, лежит на последнем, как исполнителем коммунальных услуг в отношении собственников и владельцев помещений.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется для электроснабжения в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к Правилам (по формуле N 9).
Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно материалам дела, в домах, находящихся на обслуживании управляющей организации, установлены общедомовые приборы учета, что подтверждается перечнями (приложением N 3.1).
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, арифметически расчет не опровергнут, контррасчет суду не представлен.
При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение правильность выводов суда по данному делу, в связи с чем, подлежат отклонению.
Решение суда первой инстанции основано на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.
Таким образом, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.04.2014 года по делу N А73-2442/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.С.ГЕТМАНОВА
Судьи
А.И.МИХАЙЛОВА
С.Б.РОТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.06.2014 N 06АП-2624/2014 ПО ДЕЛУ N А73-2442/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2014 г. N 06АП-2624/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гетмановой Т.С.
судей Михайловой А.И., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.
при участии в заседании:
- от Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания": Сорокина Ольга Владимировна, представитель по доверенности N ДЭК-20-15/198Д от 01.01.2014;
- от Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом": Субботина Наталья Андреевна, представитель по доверенности N 9 от 09.01.2014;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом"
на решение от 08.04.2014
по делу N А73-2442/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Медведевой О.П.
по иску Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН:2723088770, ОГРН: 1072721001660)
к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш дом" (ИНН: 2706029284, ОГРН: 1072706001015)
о взыскании 718 473,04 рублей
установил:
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш дом" (далее - ООО "УК "Наш дом", ответчик) о взыскании долга в размере 718 473,04 рублей.
Данная сумма образовалась в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по оплате за потребленную на общедомовые нужды электроэнергию, в период с февраля 2011 г. по октябрь 2012 года.
Решением от 08.04.2014 иск удовлетворен.
ООО "УК "Наш дом" в апелляционной жалобе просит решение от 08.04.2014 отменить, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.
Апеллянт полагает, что истцом не представлено достаточных доказательств, обосновывающих заявленные требования и позволяющих их удовлетворить. По мнению заявителя, в настоящем случае подлежали применению установки ОДПУ, Федеральный закон N 261.
ОАО "ДЭК" в возражения выразил несогласие с приведенными доводами, полагал их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика и истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении документов.
С учетом отсутствия возражений, суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство ответчика в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ООО "УК "Наш дом" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 3201 от 01.10.2010., со сроком действия до 31.12.2010 года, предполагающий последующую пролонгацию на следующий год, если ни одна из сторон не заявит об отказе от договора.
В соответствии с пунктом 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять покупателю продажу электрической энергии и мощности, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, для целей оказания потребителям покупателя (собственники и наниматели жилых помещений многоквартирного дома) коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме) и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях жилых домов, находящихся в управлении покупателя.
Перечень жилых домов, находящихся в управлении исполнителя, указан в приложении N 1 к договору.
В приложении N 3.1 к договору сторонами согласован перечень общедомовых приборов учета с указанием места их установки.
Таким образом, ответчик, как исполнитель коммунальных услуг приобретал электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика.
В представленном договоре стороны предусмотрели право гарантирующего поставщика осуществлять все необходимые юридические и фактические действия от своего имени, но за счет покупателя, в том числе: производить снятие показаний индивидуальных приборов учета, снятие показаний общедомовых приборов учета, получать плату за потребленную электроэнергию и др. (п. 1.3).
В соответствии с п. 3.1.5 покупатель обязан производить оплату поставляемой электрической энергии в обслуживаемые многоквартирные дома в соответствии с условиями настоящего договора.
Поскольку договор энергоснабжения N 3201 содержит элементы агентского договора, ОАО "ДЭК" самостоятельно производило начисление платы за электроэнергию в объеме общедомовых нужд гражданам и выставляло квитанции на оплату.
Однако, решениями судов общей юрисдикции в 2011-2012 начисление от имени ОАО "ДЭК" платы за электроэнергию в объеме общедомовых нужд гражданам, проживающим в жилых помещениях, признано незаконным.
Во исполнение судебных актов гражданам произведен перерасчет путем сторнирования начисления платы за электроэнергию в объеме общедомовых нужд и начисление этого же объема управляющей компании.
По расчетам истца в период с февраля 2011 г. по октябрь 2012 г. ответчику поставлена электроэнергия в количестве 250 738 кВт.ч. на сумму 718 473,04 рублей.
Количество потребленной электроэнергии определено по общедомовым приборам учета. Объем общедомовых нужд определен по формуле N 9 в соответствии с п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам от 23.05.2006 N 307.
Ответчику на оплату были направлены соответствующие счета-фактуры.
Однако оплаты от ответчика не поступила, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Ответчик - ООО "УК "Наш дом" в силу ст. ст. 155, 161, 162 ЖК РФ, п. п. 3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, п. 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии является исполнителем коммунальных услуг, в том числе электроснабжения, включая электроснабжение мест общего пользования (общедомовые нужды).
В силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик как исполнитель коммунальных услуг обязан предоставить коммунальные услуги.
Согласно п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг.
Исходя из изложенного обязанность по оплате электрической энергии, израсходованной на общедомовые нужды владельцами жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, лежит на последнем, как исполнителем коммунальных услуг в отношении собственников и владельцев помещений.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется для электроснабжения в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к Правилам (по формуле N 9).
Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно материалам дела, в домах, находящихся на обслуживании управляющей организации, установлены общедомовые приборы учета, что подтверждается перечнями (приложением N 3.1).
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, арифметически расчет не опровергнут, контррасчет суду не представлен.
При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение правильность выводов суда по данному делу, в связи с чем, подлежат отклонению.
Решение суда первой инстанции основано на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.
Таким образом, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.04.2014 года по делу N А73-2442/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.С.ГЕТМАНОВА
Судьи
А.И.МИХАЙЛОВА
С.Б.РОТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)