Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Маслова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Гедыгушева М.И.
Судей Попова В.А. и Журавлевой О.В.
при секретаре П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании 3 июня 2014 года
Дело по частной жалобе представителя ООО "ПМК "Русская" М.
на определение Ленинского районного суда от 17 апреля 2014 года
о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17 марта 2011 года,
заслушав доклад судьи Попова В.А.,
установила:
Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17 апреля 2014 года отказано представителю ООО "ПМК Русская" по доверенности в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17.03.2011 по делу N 2-952/11 по иску Б. к ЖСК "Восток".
На данное определение представителем ООО "ПМК "Русская" М. принесена частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов частной жалобы указано, что решение суда по делу о признании права собственности Б. на нежилые помещения, принятое без участия ООО "ПМК "Русская" лишает заявителя права на судебную защиту своих имущественных прав и законных интересов на указанные объекты построенного им многоквартирного дома.
Обсудив письменные доводы частной жалобы, выслушав представителя ЖСК "Восток", просившего определение районного суда оставить без изменения, поскольку ПМК "Русская" не имеет права на подачу апелляционной жалобы, проверив обоснованность определения, судебная коллегия считает, что оспариваемое определение подлежит отмене, с вынесением нового решения о восстановлении пропущенного процессуального срока..
Апелляционная коллегия при рассмотрении частной жалобы установила, что решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17.03.2011 иск Б. удовлетворен, за истцом признано право собственности на объект незавершенного строительства - офис N ... общей площадью ... кв. м в цокольном этаже 2 - 3 подъездов в осях 10-13 Б-Е; офис N ... общей площадью ... кв. м в цокольном этаже 2 - 3 подъездов в осях 13-16 Б-Г; офис N ... общей площадью ... кв. м в цокольном этаже 2 - 3 подъездов в осях 15-22 Б-Ж и вестибюль площадью ... кв. м в цокольном этаже 2 - 3 подъездов в осях 16-17 Б-Г в жилом доме N ... по ул. ...
В заявлении о восстановлении срока на апелляционное обжалование, представитель ООО "ПМК "Русская" указал, что ООО ПМК "Русская" не было привлечено для участия в судебном процессе по иску Б., как следствие этого не имел возможности своевременно обжаловать Решение Ленинского районного суда города от 17 марта 2011 г. в связи с чем, считает причины пропуска срока на апелляционное обжалование уважительными.
Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17 апреля 2014 года представителю ООО "ПМК Русская" по доверенности отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Как следует из дела, 22.07.2010 между ООО "ПМК Русская" и ЖСК "Восток" заключен договор N ... на выполнение строительных работ.
Согласно п. 4.1 договора нежилые помещения в строящемся Объекте распределяются следующим образом: любые помещения Объекта, появившиеся в результате строительных работ, не обремененные правами дольщиков (членов ЖСК), либо Подрядчика в соответствии с Актом разграничения площадей между сторонами, делятся между Подрядчиком и Заказчиком пропорционально жилым площадям, закрепленным за Заказчиком и Подрядчиком. В соответствии с Актом разграничения площадей между сторонами нежилые (офисные) помещений общей площадью ... кв. м в цокольном этаже 2 - 3 подъездов в осях 10-13 Б-Е, общей площадью ... кв. м в цокольном этаже 2 - 3 подъездов в осях 13-16 Б-Г, общей площадью ... кв. м в цокольном этаже 2 - 3 подъездов в осях 15-22 Б-Ж многоквартирного дома ..., переданы членам ЖСК "Восток". Договор от 22.07.2010 N ... на выполнение строительных работ и Приложение N 1 (Акт разграничения площадей между сторонами), являющееся неотъемлемой частью договора, подписаны сторонами - ООО "ПМК Русская" и ЖСК "Восток" и заверены печатями организаций.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО "ПМК Русская" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда от 17 марта 2011 года районный суд исходил из того, что доказательств, соответствующих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих, что ООО "ПМК Русская" не является титульным собственником указанных помещений.
Однако данный вывод районного суда противоречит представленным доказательствам, из которых следует, что решением от 17.03.2011 года о признании права собственности на незавершенный строительством объект ООО "ПМК Русская", нарушены права и интересы ООО "ПМК Русская", которое по результатам решения лишено право на реализацию договора, по условиям которого именно ООО "ПМК Русская" должно являться собственником спорных помещений.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Согласно ч. 2 ст. 321 и ст. 324 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", разъяснено, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
Апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, либо лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом, так и их надлежаще уполномоченным представителем (статья 48 ГПК РФ) либо законным представителем (статья 52 ГПК РФ). Полномочия представителя на подачу апелляционной жалобы должны быть оформлены в соответствии со статьями 53, 54 ГПК РФ.
Согласно, разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", предусмотрено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.
Судебная коллегия, не соглашаясь с выводом суда первой инстанции считает, что суд не обоснованно пришел к выводу о том, что причины, по которым пропущен срок, не являются уважительными. Из материалов дела следует, что ООО "ПМК Русская". не привлекалось судом для участия в рассмотрении дела, как следствие этого не опровергнуты доводы заявителя о времени, когда ему стало известно о нарушении его прав, оспариваемым решением.
При изложенных обстоятельствах коллегия находит, что имеются достаточные основания для принятия апелляционной жалобы от ООО "ПМК Русская" и восстановления процессуального срока на ее подачу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17 апреля 2014 года отменить.
Постановить новое определение, которым восстановить ООО ПМК "Русская" процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда от 18.02.2011 г.
Дело возвратить в Ленинский районный суд, для подготовки дела к направлению на апелляционное рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3354/14
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2014 г. по делу N 33-3354/14
Судья Маслова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Гедыгушева М.И.
Судей Попова В.А. и Журавлевой О.В.
при секретаре П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании 3 июня 2014 года
Дело по частной жалобе представителя ООО "ПМК "Русская" М.
на определение Ленинского районного суда от 17 апреля 2014 года
о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17 марта 2011 года,
заслушав доклад судьи Попова В.А.,
установила:
Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17 апреля 2014 года отказано представителю ООО "ПМК Русская" по доверенности в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17.03.2011 по делу N 2-952/11 по иску Б. к ЖСК "Восток".
На данное определение представителем ООО "ПМК "Русская" М. принесена частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов частной жалобы указано, что решение суда по делу о признании права собственности Б. на нежилые помещения, принятое без участия ООО "ПМК "Русская" лишает заявителя права на судебную защиту своих имущественных прав и законных интересов на указанные объекты построенного им многоквартирного дома.
Обсудив письменные доводы частной жалобы, выслушав представителя ЖСК "Восток", просившего определение районного суда оставить без изменения, поскольку ПМК "Русская" не имеет права на подачу апелляционной жалобы, проверив обоснованность определения, судебная коллегия считает, что оспариваемое определение подлежит отмене, с вынесением нового решения о восстановлении пропущенного процессуального срока..
Апелляционная коллегия при рассмотрении частной жалобы установила, что решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17.03.2011 иск Б. удовлетворен, за истцом признано право собственности на объект незавершенного строительства - офис N ... общей площадью ... кв. м в цокольном этаже 2 - 3 подъездов в осях 10-13 Б-Е; офис N ... общей площадью ... кв. м в цокольном этаже 2 - 3 подъездов в осях 13-16 Б-Г; офис N ... общей площадью ... кв. м в цокольном этаже 2 - 3 подъездов в осях 15-22 Б-Ж и вестибюль площадью ... кв. м в цокольном этаже 2 - 3 подъездов в осях 16-17 Б-Г в жилом доме N ... по ул. ...
В заявлении о восстановлении срока на апелляционное обжалование, представитель ООО "ПМК "Русская" указал, что ООО ПМК "Русская" не было привлечено для участия в судебном процессе по иску Б., как следствие этого не имел возможности своевременно обжаловать Решение Ленинского районного суда города от 17 марта 2011 г. в связи с чем, считает причины пропуска срока на апелляционное обжалование уважительными.
Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17 апреля 2014 года представителю ООО "ПМК Русская" по доверенности отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Как следует из дела, 22.07.2010 между ООО "ПМК Русская" и ЖСК "Восток" заключен договор N ... на выполнение строительных работ.
Согласно п. 4.1 договора нежилые помещения в строящемся Объекте распределяются следующим образом: любые помещения Объекта, появившиеся в результате строительных работ, не обремененные правами дольщиков (членов ЖСК), либо Подрядчика в соответствии с Актом разграничения площадей между сторонами, делятся между Подрядчиком и Заказчиком пропорционально жилым площадям, закрепленным за Заказчиком и Подрядчиком. В соответствии с Актом разграничения площадей между сторонами нежилые (офисные) помещений общей площадью ... кв. м в цокольном этаже 2 - 3 подъездов в осях 10-13 Б-Е, общей площадью ... кв. м в цокольном этаже 2 - 3 подъездов в осях 13-16 Б-Г, общей площадью ... кв. м в цокольном этаже 2 - 3 подъездов в осях 15-22 Б-Ж многоквартирного дома ..., переданы членам ЖСК "Восток". Договор от 22.07.2010 N ... на выполнение строительных работ и Приложение N 1 (Акт разграничения площадей между сторонами), являющееся неотъемлемой частью договора, подписаны сторонами - ООО "ПМК Русская" и ЖСК "Восток" и заверены печатями организаций.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО "ПМК Русская" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда от 17 марта 2011 года районный суд исходил из того, что доказательств, соответствующих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих, что ООО "ПМК Русская" не является титульным собственником указанных помещений.
Однако данный вывод районного суда противоречит представленным доказательствам, из которых следует, что решением от 17.03.2011 года о признании права собственности на незавершенный строительством объект ООО "ПМК Русская", нарушены права и интересы ООО "ПМК Русская", которое по результатам решения лишено право на реализацию договора, по условиям которого именно ООО "ПМК Русская" должно являться собственником спорных помещений.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Согласно ч. 2 ст. 321 и ст. 324 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", разъяснено, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
Апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, либо лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом, так и их надлежаще уполномоченным представителем (статья 48 ГПК РФ) либо законным представителем (статья 52 ГПК РФ). Полномочия представителя на подачу апелляционной жалобы должны быть оформлены в соответствии со статьями 53, 54 ГПК РФ.
Согласно, разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", предусмотрено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.
Судебная коллегия, не соглашаясь с выводом суда первой инстанции считает, что суд не обоснованно пришел к выводу о том, что причины, по которым пропущен срок, не являются уважительными. Из материалов дела следует, что ООО "ПМК Русская". не привлекалось судом для участия в рассмотрении дела, как следствие этого не опровергнуты доводы заявителя о времени, когда ему стало известно о нарушении его прав, оспариваемым решением.
При изложенных обстоятельствах коллегия находит, что имеются достаточные основания для принятия апелляционной жалобы от ООО "ПМК Русская" и восстановления процессуального срока на ее подачу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17 апреля 2014 года отменить.
Постановить новое определение, которым восстановить ООО ПМК "Русская" процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда от 18.02.2011 г.
Дело возвратить в Ленинский районный суд, для подготовки дела к направлению на апелляционное рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)