Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Перцева Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Назейкиной Н.А.
судей Печниковой Е.Р., Самчелеевой И.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика К.Т.К. на решение Жигулевского городского суда Самарской области от "03" июня 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования ТСЖ-20 к К.Т.К. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.
Взыскать с К.Т.К. в пользу ТСЖ-20 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2013 года по 01.01.2015 года включительно в размере 57 119,15 рублей, пени за указанный период в размере 6 274,72 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 101,81 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего - 70 495,68 рублей".
Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А., объяснения ответчика К.Т.К. в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу представителя истца ТСЖ-20 С. (по доверенности от 11.02.2015 года), судебная коллегия
установила:
ТСЖ-20 обратилось в суд с иском к К.Т.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ТСЖ-20 с 30.05.2012 года обслуживает жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Решением Жигулевского городского суда от 04.10.2013 года, вступившим в законную силу 10.02.2014 года, признано недействительным решение общего собрания собственников помещений от 25.04.2012 года о создании ТСЖ-20.
30.08.2014 года на общем собрании собственников жилых помещений многоквартирного дома принято решение о ликвидации ТСЖ-20, ликвидатором которого избрана ФИО1 В настоящее время ТСЖ-20 находится в стадии ликвидации.
Собственником квартиры N N общей площадью 46,1 кв. м в доме <адрес> области является ответчик К.Т.Н.
В период с 01.06.2012 года по 01.02.2015 года К.Т.К. не вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 75 774,30 рублей, пени - 10 660 рублей.
Ссылаясь на то, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг до настоящего времени ответчиком не погашена, истец (с учетом уточненных требований) просил суд взыскать с К.Т.Н. задолженность за период с 01.01.2013 года по 01.01.2015 года в размере 57 119,15 рублей, пени за указанный период в размере 6 274,72 рубля.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик К.Т.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что К.Т.Н. на праве собственности принадлежит квартира N расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от 11.01.2009 года серии 63-АГ N 168142.
С 21.01.2009 года К.Т.Н. зарегистрирована в указанном жилом помещении, что подтверждается адресной справкой Отделения УФМС России по Самарской области в г. Жигулевске от 10.04.2015 года.
Судом установлено, что истец с 2012 года осуществляет управление многоквартирным жилым домом <адрес>. В настоящее время ТСЖ-20 находится в стадии ликвидации. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
Истец выполняет свои обязательства по договору и поставляет собственникам виды услуг, необходимые для жизнедеятельности дома, т.е. в силу договора несет расходы на содержание имущества в многоквартирном доме. Перечень услуг соответствует требованиям Жилищного кодекса РФ, сметам доходов и расходов ТСЖ, утвержденным решением общего собрания.
Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Согласно ч. ч. 1, 2, 6 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
В силу п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством РФ.
Судом установлено, что с 01.01.2013 года по 01.01.2015 года ответчик К.Т.Н. плату за коммунальные услуги и за жилое помещение не вносит, в результате чего образовалась задолженность в размере 57 119,15 рублей, что подтверждается расчетом задолженности ТСЖ-20.
10.11.2014 года ТСЖ-20 направляло в адрес К.Т.Н. досудебное уведомление (претензию) с требование о погашении образовавшейся задолженности по оплате коммунальных платежей, однако данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.
Учитывая, что ответчик не исполняют обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований ТСЖ-20 о взыскании К.Т.Н. задолженности по платежам за период 01.01.2013 года по 01.01.2015 года в размере 57 119,15 рублей.
В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика пени в размере 6 274,72 рубля.
Вопрос о взыскании с К.Т.Н. расходов по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя ТСЖ-20 судом разрешен правильно в соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы К.Т.Н. о том, что в ее квартире установлены приборы учета горячей и холодной воды, электроэнергии, что является основанием для расчеты платы за потребленные коммунальные услуги исходя из их показаний, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии в жилом помещении К.Т.К. индивидуальных приборов учета потребления коммунальных услуг, принятых в эксплуатацию в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих об обращении ответчика с заявлениями об их установке и принятии в эксплуатацию вышеперечисленных приборов в ТСЖ-20, а также доказательств, подтверждающих о проведении поверки индивидуальных приборов учета в соответствии с требованиями законодательства.
При указанных обстоятельствах правомерны действия ТСЖ-20 по начислению платы за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергию исходя из установленных нормативов потребления коммунальных услуг, не противоречат п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, в соответствии с которым размер платы за коммунальную услугу по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги при отсутствии индивидуальных приборов учета.
Доказательства ежемесячного предоставления ответчиком в управляющую компанию показаний индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроэнергии по квартире ответчика также отсутствуют.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что К.Т.Н. подавала в Управляющую компанию сведения о показаниях счетчиков, несостоятельна, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о предоставлении К.Т.Н. в адрес ТСЖ-20 показаний приборов учета.
Доводы жалобы о несогласии с расчетом задолженности по коммунальным платежам не могут быть приняты во внимание, поскольку размер взысканной судом задолженности подтвержден документально, арифметически верен; К.Т.Н. с заявлениями о перерасчете начисленных платежей к истцу не обращалась, иного расчета задолженности ответчиком также не представлено.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции все обстоятельства дела были исследованы полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, содержащиеся в решении выводы полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Жигулевского городского суда Самарской области от "03" июня 2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика К.Т.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.08.2015 N 33-9091/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2015 г. N 33-9091/2015
Судья Перцева Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Назейкиной Н.А.
судей Печниковой Е.Р., Самчелеевой И.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика К.Т.К. на решение Жигулевского городского суда Самарской области от "03" июня 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования ТСЖ-20 к К.Т.К. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.
Взыскать с К.Т.К. в пользу ТСЖ-20 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2013 года по 01.01.2015 года включительно в размере 57 119,15 рублей, пени за указанный период в размере 6 274,72 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 101,81 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего - 70 495,68 рублей".
Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А., объяснения ответчика К.Т.К. в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу представителя истца ТСЖ-20 С. (по доверенности от 11.02.2015 года), судебная коллегия
установила:
ТСЖ-20 обратилось в суд с иском к К.Т.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ТСЖ-20 с 30.05.2012 года обслуживает жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Решением Жигулевского городского суда от 04.10.2013 года, вступившим в законную силу 10.02.2014 года, признано недействительным решение общего собрания собственников помещений от 25.04.2012 года о создании ТСЖ-20.
30.08.2014 года на общем собрании собственников жилых помещений многоквартирного дома принято решение о ликвидации ТСЖ-20, ликвидатором которого избрана ФИО1 В настоящее время ТСЖ-20 находится в стадии ликвидации.
Собственником квартиры N N общей площадью 46,1 кв. м в доме <адрес> области является ответчик К.Т.Н.
В период с 01.06.2012 года по 01.02.2015 года К.Т.К. не вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 75 774,30 рублей, пени - 10 660 рублей.
Ссылаясь на то, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг до настоящего времени ответчиком не погашена, истец (с учетом уточненных требований) просил суд взыскать с К.Т.Н. задолженность за период с 01.01.2013 года по 01.01.2015 года в размере 57 119,15 рублей, пени за указанный период в размере 6 274,72 рубля.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик К.Т.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что К.Т.Н. на праве собственности принадлежит квартира N расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от 11.01.2009 года серии 63-АГ N 168142.
С 21.01.2009 года К.Т.Н. зарегистрирована в указанном жилом помещении, что подтверждается адресной справкой Отделения УФМС России по Самарской области в г. Жигулевске от 10.04.2015 года.
Судом установлено, что истец с 2012 года осуществляет управление многоквартирным жилым домом <адрес>. В настоящее время ТСЖ-20 находится в стадии ликвидации. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
Истец выполняет свои обязательства по договору и поставляет собственникам виды услуг, необходимые для жизнедеятельности дома, т.е. в силу договора несет расходы на содержание имущества в многоквартирном доме. Перечень услуг соответствует требованиям Жилищного кодекса РФ, сметам доходов и расходов ТСЖ, утвержденным решением общего собрания.
Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Согласно ч. ч. 1, 2, 6 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
В силу п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством РФ.
Судом установлено, что с 01.01.2013 года по 01.01.2015 года ответчик К.Т.Н. плату за коммунальные услуги и за жилое помещение не вносит, в результате чего образовалась задолженность в размере 57 119,15 рублей, что подтверждается расчетом задолженности ТСЖ-20.
10.11.2014 года ТСЖ-20 направляло в адрес К.Т.Н. досудебное уведомление (претензию) с требование о погашении образовавшейся задолженности по оплате коммунальных платежей, однако данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.
Учитывая, что ответчик не исполняют обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований ТСЖ-20 о взыскании К.Т.Н. задолженности по платежам за период 01.01.2013 года по 01.01.2015 года в размере 57 119,15 рублей.
В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика пени в размере 6 274,72 рубля.
Вопрос о взыскании с К.Т.Н. расходов по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя ТСЖ-20 судом разрешен правильно в соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы К.Т.Н. о том, что в ее квартире установлены приборы учета горячей и холодной воды, электроэнергии, что является основанием для расчеты платы за потребленные коммунальные услуги исходя из их показаний, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии в жилом помещении К.Т.К. индивидуальных приборов учета потребления коммунальных услуг, принятых в эксплуатацию в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих об обращении ответчика с заявлениями об их установке и принятии в эксплуатацию вышеперечисленных приборов в ТСЖ-20, а также доказательств, подтверждающих о проведении поверки индивидуальных приборов учета в соответствии с требованиями законодательства.
При указанных обстоятельствах правомерны действия ТСЖ-20 по начислению платы за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергию исходя из установленных нормативов потребления коммунальных услуг, не противоречат п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, в соответствии с которым размер платы за коммунальную услугу по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги при отсутствии индивидуальных приборов учета.
Доказательства ежемесячного предоставления ответчиком в управляющую компанию показаний индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроэнергии по квартире ответчика также отсутствуют.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что К.Т.Н. подавала в Управляющую компанию сведения о показаниях счетчиков, несостоятельна, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о предоставлении К.Т.Н. в адрес ТСЖ-20 показаний приборов учета.
Доводы жалобы о несогласии с расчетом задолженности по коммунальным платежам не могут быть приняты во внимание, поскольку размер взысканной судом задолженности подтвержден документально, арифметически верен; К.Т.Н. с заявлениями о перерасчете начисленных платежей к истцу не обращалась, иного расчета задолженности ответчиком также не представлено.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции все обстоятельства дела были исследованы полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, содержащиеся в решении выводы полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Жигулевского городского суда Самарской области от "03" июня 2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика К.Т.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)