Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Русинова Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Ваниной Е.Н.
судей Афанасьевой Т.В., Маренниковой М.В.
при секретаре К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
20 января 2014 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 04.10.2013 года, которым постановлено:
"Обязать ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" выполнить текущий ремонт кровли над квартирой по адресу <адрес>.
Взыскать с ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" в пользу С.А.Н., С.В.Н., С.В.А. в пользу каждого материальный ущерб ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, в остальной части требований отказать.
Взыскать с ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" государственную пошлину ... рублей".
По делу
С.А.Н. и С.В.Н. и С.В.А. являются долевыми собственниками по 1/3 доле каждый в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>.
С.А.Н. и С.В.Н. и С.В.А. обратились в суд с иском к ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры ... рублей, неустойки ... рублей, штрафа, компенсации морального вреда ... рублей, производстве ремонта кровли дома, ссылаясь на ненадлежащего состояния кровли дома и залив квартиры в ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в иске в части требований о ремонте кровли. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав возражения представителя истцов по ордеру К.О., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
С выводом суда о возложении обязанности по ремонту кровли судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону - п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Обязанность по проведению капитального ремонта кровли дома суд на ответчика не возлагал, доводы жалобы в этой части необоснованны.
Договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает обязанности управляющей организации по содержанию и ремонту общего имущества дома, обязанность собственников по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома (п. 2.1.2, 3.2). Работы по содержанию и текущему ремонту крыши, в том числе удаление снега и наледи с кровель, устранение неисправностей кровель из штучных материалов, включая все элементы примыкания к конструкциям, входят в перечень работ, оплачиваемых за счет платы за содержание и ремонт жилья, который является приложением N к договору (л.д. 45 - 64). Сведений о внесении изменений в условия договора в материалах дела не имеется. Ссылки на п. 4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ в связи с этим несостоятельны.
Достоверных и достаточных доказательств превышения установленных договором объемов работ (15% от общего объема в жилом здании) в связи с вынесением нескольких решений суда о ремонте кровли в материалах дела не имеется.
По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 04.10.2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-332/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2014 г. по делу N 33-332/2014
Судья Русинова Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Ваниной Е.Н.
судей Афанасьевой Т.В., Маренниковой М.В.
при секретаре К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
20 января 2014 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 04.10.2013 года, которым постановлено:
"Обязать ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" выполнить текущий ремонт кровли над квартирой по адресу <адрес>.
Взыскать с ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" в пользу С.А.Н., С.В.Н., С.В.А. в пользу каждого материальный ущерб ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, в остальной части требований отказать.
Взыскать с ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" государственную пошлину ... рублей".
По делу
установлено:
С.А.Н. и С.В.Н. и С.В.А. являются долевыми собственниками по 1/3 доле каждый в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>.
С.А.Н. и С.В.Н. и С.В.А. обратились в суд с иском к ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры ... рублей, неустойки ... рублей, штрафа, компенсации морального вреда ... рублей, производстве ремонта кровли дома, ссылаясь на ненадлежащего состояния кровли дома и залив квартиры в ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в иске в части требований о ремонте кровли. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав возражения представителя истцов по ордеру К.О., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
С выводом суда о возложении обязанности по ремонту кровли судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону - п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Обязанность по проведению капитального ремонта кровли дома суд на ответчика не возлагал, доводы жалобы в этой части необоснованны.
Договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает обязанности управляющей организации по содержанию и ремонту общего имущества дома, обязанность собственников по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома (п. 2.1.2, 3.2). Работы по содержанию и текущему ремонту крыши, в том числе удаление снега и наледи с кровель, устранение неисправностей кровель из штучных материалов, включая все элементы примыкания к конструкциям, входят в перечень работ, оплачиваемых за счет платы за содержание и ремонт жилья, который является приложением N к договору (л.д. 45 - 64). Сведений о внесении изменений в условия договора в материалах дела не имеется. Ссылки на п. 4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ в связи с этим несостоятельны.
Достоверных и достаточных доказательств превышения установленных договором объемов работ (15% от общего объема в жилом здании) в связи с вынесением нескольких решений суда о ремонте кровли в материалах дела не имеется.
По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 04.10.2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)