Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик зарегистрирован в квартире, производил оплату предоставляемых жилищно-коммунальных услуг не в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Булаева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре........ Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Д. на решение Чертановского районного суда города Москвы от..... года, которым постановлено:
"Взыскать с Д. в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Бирюлево Западное" задолженность за жилищные и коммунальные услуги в размере..... руб. 49 коп., расходы по оплате госпошлины в размере....... руб., а всего...... (.... рубля 49 копеек",
установила:
ГБУ г. Москвы "Жилищник района Бирюлево Западное" обратилось в суд с иском к Д. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме...... руб. 49 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме.... руб., ссылаясь, что ответчик зарегистрирован в квартире по адресу: ....... Начиная с января..... года, ответчик производил оплату предоставляемых жилищно-коммунальных услуг не в полном объеме, в связи с чем, за период с...... г. по...... г. у ответчика образовалась задолженность в указанном размере, которая на момент предъявления иска не погашена.
Представитель истца ГБУ г. Москвы "Жилищник района Бирюлево Западное" по доверенности Г. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Д. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, считает, что размер начислений за воду завышен, что необходимо произвести перерасчет по нормам потребления; указал, что счетчики на воду в его квартире не установлены, срок исковой давности просил не применять.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы ответчик Д.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц, оставление без удовлетворения как необоснованного ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании и приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд правомерно руководствовался положениями ст. ст. 67, 68, 153, 154, 155, 157, 158 ЖК РФ, Методикой распределения между абонентами и потребителями объемов и стоимости холодной и горячей воды и услуг водоотведения на основе показаний приборов учета воды, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 10 февраля 2004 г. N 77-ПП.
При разрешении заявленных требований суд установил, что ответчик Д. является нанимателем одной комнаты в коммунальной двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: ........, в которой зарегистрирован по месту жительства.
ГБУ г. Москвы "Жилищник района Бирюлево Западное" является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: ........
Также из материалов дела усматривается, что ответчик не в полном объеме производил оплату жилищно-коммунальных услуг, по расчетам истца за период с....... г. по..... г. у ответчика образовалась задолженность в размере..... руб.
Задолженность ответчика подтверждается представленной истцом сводной ведомостью начислений и оплат за жилое помещение, коммунальные услуги (л.д. 10 - 26).
Доказательств иного размера задолженности стороной ответчика не было представлено.
Суд первой инстанции правильно и обоснованно счел несостоятельными доводы ответчика о том, что начисления по водоснабжению и водоотведению завышены, указав, что в жилом помещении, не оборудованном индивидуальными приборами учета воды, начисление платы за услуги водоснабжения правомерно производятся по показаниям общедомовых приборов учета воды в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 10.02.2004 г. N 77-ПП.
Добровольно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не погашена.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме...... руб.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканы с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на иное толкование требований действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.
Доводы жалобы не содержат обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от..... г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-26036/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик зарегистрирован в квартире, производил оплату предоставляемых жилищно-коммунальных услуг не в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2015 г. по делу N 33-26036/2015
Судья: Булаева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре........ Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Д. на решение Чертановского районного суда города Москвы от..... года, которым постановлено:
"Взыскать с Д. в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Бирюлево Западное" задолженность за жилищные и коммунальные услуги в размере..... руб. 49 коп., расходы по оплате госпошлины в размере....... руб., а всего...... (.... рубля 49 копеек",
установила:
ГБУ г. Москвы "Жилищник района Бирюлево Западное" обратилось в суд с иском к Д. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме...... руб. 49 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме.... руб., ссылаясь, что ответчик зарегистрирован в квартире по адресу: ....... Начиная с января..... года, ответчик производил оплату предоставляемых жилищно-коммунальных услуг не в полном объеме, в связи с чем, за период с...... г. по...... г. у ответчика образовалась задолженность в указанном размере, которая на момент предъявления иска не погашена.
Представитель истца ГБУ г. Москвы "Жилищник района Бирюлево Западное" по доверенности Г. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Д. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, считает, что размер начислений за воду завышен, что необходимо произвести перерасчет по нормам потребления; указал, что счетчики на воду в его квартире не установлены, срок исковой давности просил не применять.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы ответчик Д.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц, оставление без удовлетворения как необоснованного ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании и приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд правомерно руководствовался положениями ст. ст. 67, 68, 153, 154, 155, 157, 158 ЖК РФ, Методикой распределения между абонентами и потребителями объемов и стоимости холодной и горячей воды и услуг водоотведения на основе показаний приборов учета воды, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 10 февраля 2004 г. N 77-ПП.
При разрешении заявленных требований суд установил, что ответчик Д. является нанимателем одной комнаты в коммунальной двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: ........, в которой зарегистрирован по месту жительства.
ГБУ г. Москвы "Жилищник района Бирюлево Западное" является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: ........
Также из материалов дела усматривается, что ответчик не в полном объеме производил оплату жилищно-коммунальных услуг, по расчетам истца за период с....... г. по..... г. у ответчика образовалась задолженность в размере..... руб.
Задолженность ответчика подтверждается представленной истцом сводной ведомостью начислений и оплат за жилое помещение, коммунальные услуги (л.д. 10 - 26).
Доказательств иного размера задолженности стороной ответчика не было представлено.
Суд первой инстанции правильно и обоснованно счел несостоятельными доводы ответчика о том, что начисления по водоснабжению и водоотведению завышены, указав, что в жилом помещении, не оборудованном индивидуальными приборами учета воды, начисление платы за услуги водоснабжения правомерно производятся по показаниям общедомовых приборов учета воды в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 10.02.2004 г. N 77-ПП.
Добровольно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не погашена.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме...... руб.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканы с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на иное толкование требований действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.
Доводы жалобы не содержат обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от..... г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)