Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что в связи с ненадлежащим обслуживанием ответчиком жилого дома в ее квартире длительное время не было отопления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Зайнуллиной Г.К.
судей Науширбановой З.А. Фархутдиновой Г.Р.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе К. и ее представителя Г. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2014 года, которым постановлено:
исковое заявление К. удовлетворить частично.
Признать действия ООО "Управляющая компания "Универсал Строй Сервис" по отключению электроэнергии в квартире по адрес, по представлению некачественной услуги в виде отопления в комнате квартиры незаконными.
Взыскать с ООО "Управляющая компания "Универсал Строй Сервис" в пользу К. компенсацию морального вреда...., штраф...., судебные расходы за проведение экспертизы... руб., почтовые расходы... коп., услуги нотариуса... руб., госпошлину... руб.
В удовлетворении иска К. о признании действий ООО "Управляющая компания "Универсал Строй Сервис", связанных с разглашением суммы долга К. незаконными, взыскании за разглашение персональных данных компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.... - отказать.
В удовлетворении иска К. к прокуратуре г. Стерлитамака Республики Башкортостан - отказать.
Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., Судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ООО "УК "УниверсалСтройСервис", прокуратуре г. Стерлитамака о признании действий незаконными, возмещении морального вреда. Требования мотивированы тем, что датаг. около 15.00 час. представитель ООО "УК "УниверсалСтройСервис" вручил Г.., находившемуся в квартире К. по адрес уведомление о наличии задолженности по коммунальным услугам в сумме.... Впоследствии дата. в ее квартире без предупреждения был отключен свет. Электричество было подключено датаг. после неоднократных жалоб Г. В связи с несанкционированным отключением электричества ей и ее несовершеннолетнему ребенку ФИО причинен моральный вред. Сведения о задолженности были вывешены в подъезде, в связи с чем, была подорвана ее репутация перед соседями, разглашены персональные данные. В связи с ненадлежащим обслуживанием ответчиком жилого фонда, в ее квартире длительное время не было отопления, не работала вытяжка. Просит признать несанкционированное отключение света в квартире по адрес, произведенное ООО "УК "УниверсалСтрой Сервис" незаконным, признать длительное отсутствие отопления в детской комнате квартиры и факт длительного бездействия со стороны ООО "УК "Универсал Строй Сервис" по неподаче тепла незаконными, взыскать с ООО "УК "Универсал Строй Сервис" моральный вред за несанкционированное отключение света в пользу К. в сумме...., признать действия ООО "УК "УниверсалСтройСервис", связанные с разглашением суммы долга К. незаконными, взыскать за разглашение персональных данных моральный вред в сумме...., взыскать судебные расходы за экспертизу...., госпошлину...., услуги нотариуса...., расходы на бумагу...., почтовые расходы....
В ходе рассмотрения дела К. увеличила размер компенсации морального вреда, просила взыскать компенсацию морального вреда за разглашение персональных данных... руб., при этом основание иска не изменилось, другие требования не изменились.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе К., ее представитель Г. просят данное решение отменить. В обоснование жалобы указано, что суд при вынесении решения нарушил принцип состязательности, суд отказал в приобщении доказательств, представленных К. Суд, определяя размер компенсации морального вреда, не учел п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод". Суд вынес решение не по всем исковым требованиям, так не рассмотренными остались требования о признании незаконным увеличения тарифа на холодную воду и взыскании морального вреда в размере... руб. за незаконное увеличение тарифа на холодную воду. Суд незаконно вынес два взаимоисключающих определения от дата. о выделении исковых требований в части увеличения тарифа за холодную воду в отдельное производство, и второе определение об оставлении исковых требований в части увеличения тарифа на холодную воду без движения. Суд также не учел, что ответчик намеренно разгласил персональные данные об истце, о размере ее задолженности по коммунальным услугам, с целью причинить ее нравственные страдания, что привело к нарушению ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения К., ее представителя Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы К., выслушав представителя Государственного комитета РБ по тарифам З., полагавшую решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 119 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);
б) при непогашении потребителем - должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя - должника путем вручения ему извещения под расписку.;
в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя - должника путем вручения ему извещения под расписку.
Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеуказанными правилами предоставления коммунальных услуг, исходил из того, что ответчиком был нарушен порядок приостановления подачи электроэнергии в квартире истца.
Выводы суда являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Как следует из материалов дела, судом установлено, датаг. между ООО "УК "УниверсалСтройСервис" и К. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
датаг. в квартире истца произведено приостановление подачи электроэнергии в связи с имеющейся задолженностью К. по оплате коммунальных услуг в размере... коп.
В ходе рассмотрения дела К. не отрицала наличие задолженности по оплате коммунальных услуг на сумму... коп.
датаг. К. погасила имеющуюся задолженность в размере... руб., датаг. оплатила... руб. в счет погашения данной задолженности.
Как установлено судом первой инстанции, данное обстоятельство признали представители ООО "УК "УниверсалСтройСервис", что полное ограничение подачи электроэнергии в квартиру истца было осуществлено с нарушением порядка установленного, ст. 119 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Суд первой инстанции правильно установил, что надлежащее уведомление К. об отключении электроэнергии отсутствует.
Учитывая установленные обстоятельства, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об удовлетворении заявленных исковых требований в части признания незаконными действия ответчика по отключению электрической энергии в квартире истца.
Суд первой инстанции, исходя из положений ст. 29 Закона "О защите прав потребителей", пришел к выводу о том, что истцу были предоставлены некачественные услуги по отоплению квартиры К. Судом первой инстанции установлено, что в одной из комнат квартиры К. в срок до дата отсутствовала подача тепла, данное обстоятельство представители ответчика не оспаривали.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в части признания действий ответчика по предоставлению некачественной услуги по отоплению квартиры незаконными, обоснованно исходил из заключения эксперта ФИО1
Согласно заключению эксперта ФИО1 N N... от датаг. управляющая компания не обеспечивает выполнение установленных нормативов по содержанию жилищного фонда: в части обеспечения параметров теплоносителя в отопительный период требованиям установленных норм, в части надлежащего содержания отопительного прибора в соответствии с требованиями ГОСТ 31311-2005 (л.д. 21-30).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о признании незаконными действий ООО "Управляющая компания "Универсал Строй Сервис" по отключению электроэнергии в квартире по адрес дата., по представлению некачественной услуги в виде отопления в квартире истца. Данные выводы в решении мотивированы, основаны на исследованных доказательствах, полно изложенных в решении и правильно оцененных в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
Суд первой инстанции, определяя размер компенсации морального вреда по... руб. за отключение электроэнергии, и по предоставлению некачественной услуги по отоплению квартиры истца, правильно установил конкретные обстоятельства дела, учел характер и степень нравственных страданий истца. Суд также учел, что период отключения подачи электроэнергии в квартире К. составляет 5 дней с дата. по дата. Размер компенсации морального вреда не зависит от размера материального ущерба, в данном случае. К. требований о возмещении причиненного ущерба, убытков не заявляла.
Разрешая спор, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании незаконными действий ответчика по разглашению суммы долга К. и взыскании компенсации морального вреда за разглашение персональных данных.
Суд правильно определил характер правоотношения между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
В силу п. 5 ст. 6 ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных допускается в случае, если это необходимо для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.
Кроме того, согласно п. 3 ст. 6 данного Федерального закона оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора). Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, обязано соблюдать принципы и правила обработки персональных данных, предусмотренные настоящим Федеральным законом. В поручении оператора должны быть определены перечень действий (операций) с персональными данными, которые будут совершаться лицом, осуществляющим обработку персональных данных, и цели обработки, должна быть установлена обязанность такого лица соблюдать конфиденциальность персональных данных и обеспечивать безопасность персональных данных при их обработке, а также должны быть указаны требования к защите обрабатываемых персональных данных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, и из содержания искового заявления следует, что уведомление о наличии задолженности вручено работником ООО "УК "УниверсалСтройСервис" ФИО2 в руки Г., который в тот момент находился в квартире К.
Суд обоснованно, исходил из того, что в данном случае действия ООО "УК "УниверсалСтройСервис" по обработке персональных данных К. осуществлялись в связи с понуждением должника исполнить условия договора социального найма по оплате коммунальных услуг. При таких обстоятельствах в соответствии с п. 5 ст. 6 ФЗ "О персональных данных" допускается возможность оператора персональных данных обрабатывать персональные данные субъекта без его согласия.
Суд правильно исходил из того, что вручение самому должнику или лицу, находившегося в квартире с разрешения нанимателя К., сведений об имеющейся у К. задолженности, не является разглашением персональных данных, в связи с чем, ответчик нарушение прав истца не допустил.
Доказательств разглашения персональных данных К. о наличии задолженности, выразившееся в виде вывешивания в общественном месте - в подъезде жилого дома истцом не представлено.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что судом не рассмотрены требования К. о признании незаконным увеличения тарифа за холодную воду и взыскании компенсации морального вреда в размере... руб., судебная коллегия находит несостоятельными.
Как следует из материалов дела определением городского суда от дата требования К. к ООО "УК "УниверсалСтройСервис" о признании незаконными об установлении тарифов, возмещении морального вреда выделены в отдельное производство, в связи с чем по данным требованиям не было принято решение суда.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов она не содержит, поэтому по изложенным выше основаниям жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу, дополнительную апелляционную жалобу К. и ее представителя Г. без удовлетворения.
Председательствующий
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
Судьи
З.А.НАУШИРБАНОВА
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 13.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5691/2014
Требование: О признании действий незаконными, возмещении морального вреда.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что в связи с ненадлежащим обслуживанием ответчиком жилого дома в ее квартире длительное время не было отопления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2014 г. по делу N 33-5691/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Зайнуллиной Г.К.
судей Науширбановой З.А. Фархутдиновой Г.Р.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе К. и ее представителя Г. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2014 года, которым постановлено:
исковое заявление К. удовлетворить частично.
Признать действия ООО "Управляющая компания "Универсал Строй Сервис" по отключению электроэнергии в квартире по адрес, по представлению некачественной услуги в виде отопления в комнате квартиры незаконными.
Взыскать с ООО "Управляющая компания "Универсал Строй Сервис" в пользу К. компенсацию морального вреда...., штраф...., судебные расходы за проведение экспертизы... руб., почтовые расходы... коп., услуги нотариуса... руб., госпошлину... руб.
В удовлетворении иска К. о признании действий ООО "Управляющая компания "Универсал Строй Сервис", связанных с разглашением суммы долга К. незаконными, взыскании за разглашение персональных данных компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.... - отказать.
В удовлетворении иска К. к прокуратуре г. Стерлитамака Республики Башкортостан - отказать.
Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., Судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ООО "УК "УниверсалСтройСервис", прокуратуре г. Стерлитамака о признании действий незаконными, возмещении морального вреда. Требования мотивированы тем, что датаг. около 15.00 час. представитель ООО "УК "УниверсалСтройСервис" вручил Г.., находившемуся в квартире К. по адрес уведомление о наличии задолженности по коммунальным услугам в сумме.... Впоследствии дата. в ее квартире без предупреждения был отключен свет. Электричество было подключено датаг. после неоднократных жалоб Г. В связи с несанкционированным отключением электричества ей и ее несовершеннолетнему ребенку ФИО причинен моральный вред. Сведения о задолженности были вывешены в подъезде, в связи с чем, была подорвана ее репутация перед соседями, разглашены персональные данные. В связи с ненадлежащим обслуживанием ответчиком жилого фонда, в ее квартире длительное время не было отопления, не работала вытяжка. Просит признать несанкционированное отключение света в квартире по адрес, произведенное ООО "УК "УниверсалСтрой Сервис" незаконным, признать длительное отсутствие отопления в детской комнате квартиры и факт длительного бездействия со стороны ООО "УК "Универсал Строй Сервис" по неподаче тепла незаконными, взыскать с ООО "УК "Универсал Строй Сервис" моральный вред за несанкционированное отключение света в пользу К. в сумме...., признать действия ООО "УК "УниверсалСтройСервис", связанные с разглашением суммы долга К. незаконными, взыскать за разглашение персональных данных моральный вред в сумме...., взыскать судебные расходы за экспертизу...., госпошлину...., услуги нотариуса...., расходы на бумагу...., почтовые расходы....
В ходе рассмотрения дела К. увеличила размер компенсации морального вреда, просила взыскать компенсацию морального вреда за разглашение персональных данных... руб., при этом основание иска не изменилось, другие требования не изменились.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе К., ее представитель Г. просят данное решение отменить. В обоснование жалобы указано, что суд при вынесении решения нарушил принцип состязательности, суд отказал в приобщении доказательств, представленных К. Суд, определяя размер компенсации морального вреда, не учел п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод". Суд вынес решение не по всем исковым требованиям, так не рассмотренными остались требования о признании незаконным увеличения тарифа на холодную воду и взыскании морального вреда в размере... руб. за незаконное увеличение тарифа на холодную воду. Суд незаконно вынес два взаимоисключающих определения от дата. о выделении исковых требований в части увеличения тарифа за холодную воду в отдельное производство, и второе определение об оставлении исковых требований в части увеличения тарифа на холодную воду без движения. Суд также не учел, что ответчик намеренно разгласил персональные данные об истце, о размере ее задолженности по коммунальным услугам, с целью причинить ее нравственные страдания, что привело к нарушению ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения К., ее представителя Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы К., выслушав представителя Государственного комитета РБ по тарифам З., полагавшую решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 119 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);
б) при непогашении потребителем - должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя - должника путем вручения ему извещения под расписку.;
в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя - должника путем вручения ему извещения под расписку.
Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеуказанными правилами предоставления коммунальных услуг, исходил из того, что ответчиком был нарушен порядок приостановления подачи электроэнергии в квартире истца.
Выводы суда являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Как следует из материалов дела, судом установлено, датаг. между ООО "УК "УниверсалСтройСервис" и К. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
датаг. в квартире истца произведено приостановление подачи электроэнергии в связи с имеющейся задолженностью К. по оплате коммунальных услуг в размере... коп.
В ходе рассмотрения дела К. не отрицала наличие задолженности по оплате коммунальных услуг на сумму... коп.
датаг. К. погасила имеющуюся задолженность в размере... руб., датаг. оплатила... руб. в счет погашения данной задолженности.
Как установлено судом первой инстанции, данное обстоятельство признали представители ООО "УК "УниверсалСтройСервис", что полное ограничение подачи электроэнергии в квартиру истца было осуществлено с нарушением порядка установленного, ст. 119 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Суд первой инстанции правильно установил, что надлежащее уведомление К. об отключении электроэнергии отсутствует.
Учитывая установленные обстоятельства, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об удовлетворении заявленных исковых требований в части признания незаконными действия ответчика по отключению электрической энергии в квартире истца.
Суд первой инстанции, исходя из положений ст. 29 Закона "О защите прав потребителей", пришел к выводу о том, что истцу были предоставлены некачественные услуги по отоплению квартиры К. Судом первой инстанции установлено, что в одной из комнат квартиры К. в срок до дата отсутствовала подача тепла, данное обстоятельство представители ответчика не оспаривали.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в части признания действий ответчика по предоставлению некачественной услуги по отоплению квартиры незаконными, обоснованно исходил из заключения эксперта ФИО1
Согласно заключению эксперта ФИО1 N N... от датаг. управляющая компания не обеспечивает выполнение установленных нормативов по содержанию жилищного фонда: в части обеспечения параметров теплоносителя в отопительный период требованиям установленных норм, в части надлежащего содержания отопительного прибора в соответствии с требованиями ГОСТ 31311-2005 (л.д. 21-30).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о признании незаконными действий ООО "Управляющая компания "Универсал Строй Сервис" по отключению электроэнергии в квартире по адрес дата., по представлению некачественной услуги в виде отопления в квартире истца. Данные выводы в решении мотивированы, основаны на исследованных доказательствах, полно изложенных в решении и правильно оцененных в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
Суд первой инстанции, определяя размер компенсации морального вреда по... руб. за отключение электроэнергии, и по предоставлению некачественной услуги по отоплению квартиры истца, правильно установил конкретные обстоятельства дела, учел характер и степень нравственных страданий истца. Суд также учел, что период отключения подачи электроэнергии в квартире К. составляет 5 дней с дата. по дата. Размер компенсации морального вреда не зависит от размера материального ущерба, в данном случае. К. требований о возмещении причиненного ущерба, убытков не заявляла.
Разрешая спор, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании незаконными действий ответчика по разглашению суммы долга К. и взыскании компенсации морального вреда за разглашение персональных данных.
Суд правильно определил характер правоотношения между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
В силу п. 5 ст. 6 ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных допускается в случае, если это необходимо для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.
Кроме того, согласно п. 3 ст. 6 данного Федерального закона оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора). Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, обязано соблюдать принципы и правила обработки персональных данных, предусмотренные настоящим Федеральным законом. В поручении оператора должны быть определены перечень действий (операций) с персональными данными, которые будут совершаться лицом, осуществляющим обработку персональных данных, и цели обработки, должна быть установлена обязанность такого лица соблюдать конфиденциальность персональных данных и обеспечивать безопасность персональных данных при их обработке, а также должны быть указаны требования к защите обрабатываемых персональных данных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, и из содержания искового заявления следует, что уведомление о наличии задолженности вручено работником ООО "УК "УниверсалСтройСервис" ФИО2 в руки Г., который в тот момент находился в квартире К.
Суд обоснованно, исходил из того, что в данном случае действия ООО "УК "УниверсалСтройСервис" по обработке персональных данных К. осуществлялись в связи с понуждением должника исполнить условия договора социального найма по оплате коммунальных услуг. При таких обстоятельствах в соответствии с п. 5 ст. 6 ФЗ "О персональных данных" допускается возможность оператора персональных данных обрабатывать персональные данные субъекта без его согласия.
Суд правильно исходил из того, что вручение самому должнику или лицу, находившегося в квартире с разрешения нанимателя К., сведений об имеющейся у К. задолженности, не является разглашением персональных данных, в связи с чем, ответчик нарушение прав истца не допустил.
Доказательств разглашения персональных данных К. о наличии задолженности, выразившееся в виде вывешивания в общественном месте - в подъезде жилого дома истцом не представлено.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что судом не рассмотрены требования К. о признании незаконным увеличения тарифа за холодную воду и взыскании компенсации морального вреда в размере... руб., судебная коллегия находит несостоятельными.
Как следует из материалов дела определением городского суда от дата требования К. к ООО "УК "УниверсалСтройСервис" о признании незаконными об установлении тарифов, возмещении морального вреда выделены в отдельное производство, в связи с чем по данным требованиям не было принято решение суда.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов она не содержит, поэтому по изложенным выше основаниям жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу, дополнительную апелляционную жалобу К. и ее представителя Г. без удовлетворения.
Председательствующий
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
Судьи
З.А.НАУШИРБАНОВА
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)