Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Гатауллиной Л.Р., Логинова О.В.,
при участии представителей:
заявителя - Дудиковой Р.Ф., доверенность от 16.02.2012; Ступак Е.Н., доверенность от 30.07.2012,
ответчика - Кострикина А.Ю., доверенность от 07.02.2012 N 2; Быкова В.С., доверенность от 24.10.2012 N 69, Алиевой К.О., доверенность от 28.11.2011 N 48, Скляр Т.В., доверенность от 24.10.2012 N 64,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2012 (судья Медведев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Засыпкина Т.С., Марчик Н.Ю.)
по делу N А55-6773/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2 жилищно-коммунального хозяйства", г. Тольятти (ИНН 6321165830, ОГРН 1066320068924) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области о признании недействительными ненормативных правовых актов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2 жилищно-коммунального хозяйства" (далее - заявитель, налогоплательщик, Управляющая компания, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений от 07.10.2011 N 03-09/30674 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 07.10.2011 N 03-09/1/156 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, а также обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика, путем возврата в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) заявленной к возмещению из бюджета суммы налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года в размере 74 491 650 рублей.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012, заявленные обществом требования удовлетворены.
Инспекция, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на не соответствие выводов судов обстоятельствам дела.
До принятия решения Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 часов 10 минут 25.12.2012.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, находит их подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки, проведенной на основе налоговой декларации по НДС, представленной за 4 квартал 2010 года, в отношении Управляющей компании инспекцией 07.10.2011 приняты решения: N 03-09/30674 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; и N 03-09/1/156 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению в размере 74 491 650 рублей.
В решении от 07.10.2011 N 03-09/30674 налоговым органом установлено завышение НДС, предъявленного к возмещению из бюджета за 4 квартал 2010 года в сумме 74 491 650 рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области 23.12.2011 N 03-15/31212 решения инспекции оставлены без изменения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с настоящими требованиями.
По мнению инспекции, Управляющая компания, направляя средства целевого финансирования (субсидии) на оплату стоимости выполненных подрядчиком работ, не осуществляет операции, подлежащие обложению НДС, сумма полученных средств Фонда не подлежит включению в налоговую базу, следовательно, суммы налога в части полученных субсидий на проведение капитального ремонта, предъявленные подрядчиком по выполненным работам, не подлежат налоговым вычетам; Управляющей компанией из бюджета возмещаются суммы полной стоимости по фактически выполненным работам, в том числе НДС; Управляющая компания, заявляя "входной" НДС по капитальному ремонту в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию ЖКХ" (далее - Федеральный закон N 185-ФЗ), предполагает повторное возмещение налога из бюджета.
Первое возмещение НДС по данным суммам по мнению инспекции возникает в виде полученных субсидий на возмещение затрат, связанных с проведением капитального ремонта в соответствии с Федеральным законом N 185-ФЗ, т.к. в суммы субсидий включены суммы НДС.
Удовлетворяя заявленные требования общества и признавая недействительными указанные выше решения налогового органа, суды исходили из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 39 Кодекса, реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.
Данная норма не ставит наличие реализации работ (услуг) в зависимость от факта их выполнения (оказания) собственными силами, а также наличия у налогоплательщика статуса подрядной организации. В данном случае подрядная организация реализует работы налогоплательщику, фактически выполняющему функцию генерального подрядчика, а он реализует собственникам помещений услугу по капитальному ремонту.
То есть освобождению от обложения НДС подлежат работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, только если они приобретены у третьих лиц и стоимость реализации указанных работ (услуг) равна стоимости их приобретения.
При этом Кодексом не предусмотрено освобождение от налогообложения коммунальных услуг, работ (услуг) по содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирном доме, работ (услуг) по управлению многоквартирными домами и других работ (услуг), выполняемых (оказываемых) собственными силами управляющих организаций.
Из материалов дела следует, что согласно Приказу об учетной политике предприятия на 2010, организация ведет раздельный учет затрат в части реализации товаров (работ, услуг), облагаемых и не облагаемых НДС и реализуемых по государственным регулируемым ценам.
В соответствии с пунктом 4 статьи 149 Кодекса в случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с положениями статьи 149 НК РФ, налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций.
Из оспариваемых решений инспекции следует, что налоговым органом исследованы договорные отношения между заявителем и потребителями услуги, учетная политика общества.
Между тем судебными инстанциями не дана правовая оценка оспариваемым решениям налогового органа, не исследовано, велся ли Управляющей компанией раздельный учет в соответствии с пунктом 4 статьи 149 Кодекса, и не применен закон, подлежащий применению, поскольку налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка за 4 квартал 2010 года, то подлежали применению положения подпункта 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ, которые вступили в силу с 01.01.2010.
Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты без исследования и надлежащей правовой оценки обстоятельств, имеющих существенное значение, в связи с чем подлежат отмене на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором следует учесть изложенное, и в зависимости от установленного разрешить спор.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 по делу N А55-6773/2012 отменить.
Данное дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ
Судьи
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
О.В.ЛОГИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 25.12.2012 ПО ДЕЛУ N А55-6773/2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2012 г. по делу N А55-6773/2012
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Гатауллиной Л.Р., Логинова О.В.,
при участии представителей:
заявителя - Дудиковой Р.Ф., доверенность от 16.02.2012; Ступак Е.Н., доверенность от 30.07.2012,
ответчика - Кострикина А.Ю., доверенность от 07.02.2012 N 2; Быкова В.С., доверенность от 24.10.2012 N 69, Алиевой К.О., доверенность от 28.11.2011 N 48, Скляр Т.В., доверенность от 24.10.2012 N 64,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2012 (судья Медведев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Засыпкина Т.С., Марчик Н.Ю.)
по делу N А55-6773/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2 жилищно-коммунального хозяйства", г. Тольятти (ИНН 6321165830, ОГРН 1066320068924) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области о признании недействительными ненормативных правовых актов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 2 жилищно-коммунального хозяйства" (далее - заявитель, налогоплательщик, Управляющая компания, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений от 07.10.2011 N 03-09/30674 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 07.10.2011 N 03-09/1/156 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, а также обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика, путем возврата в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) заявленной к возмещению из бюджета суммы налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года в размере 74 491 650 рублей.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012, заявленные обществом требования удовлетворены.
Инспекция, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на не соответствие выводов судов обстоятельствам дела.
До принятия решения Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 часов 10 минут 25.12.2012.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, находит их подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки, проведенной на основе налоговой декларации по НДС, представленной за 4 квартал 2010 года, в отношении Управляющей компании инспекцией 07.10.2011 приняты решения: N 03-09/30674 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; и N 03-09/1/156 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению в размере 74 491 650 рублей.
В решении от 07.10.2011 N 03-09/30674 налоговым органом установлено завышение НДС, предъявленного к возмещению из бюджета за 4 квартал 2010 года в сумме 74 491 650 рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области 23.12.2011 N 03-15/31212 решения инспекции оставлены без изменения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с настоящими требованиями.
По мнению инспекции, Управляющая компания, направляя средства целевого финансирования (субсидии) на оплату стоимости выполненных подрядчиком работ, не осуществляет операции, подлежащие обложению НДС, сумма полученных средств Фонда не подлежит включению в налоговую базу, следовательно, суммы налога в части полученных субсидий на проведение капитального ремонта, предъявленные подрядчиком по выполненным работам, не подлежат налоговым вычетам; Управляющей компанией из бюджета возмещаются суммы полной стоимости по фактически выполненным работам, в том числе НДС; Управляющая компания, заявляя "входной" НДС по капитальному ремонту в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию ЖКХ" (далее - Федеральный закон N 185-ФЗ), предполагает повторное возмещение налога из бюджета.
Первое возмещение НДС по данным суммам по мнению инспекции возникает в виде полученных субсидий на возмещение затрат, связанных с проведением капитального ремонта в соответствии с Федеральным законом N 185-ФЗ, т.к. в суммы субсидий включены суммы НДС.
Удовлетворяя заявленные требования общества и признавая недействительными указанные выше решения налогового органа, суды исходили из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 39 Кодекса, реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.
Данная норма не ставит наличие реализации работ (услуг) в зависимость от факта их выполнения (оказания) собственными силами, а также наличия у налогоплательщика статуса подрядной организации. В данном случае подрядная организация реализует работы налогоплательщику, фактически выполняющему функцию генерального подрядчика, а он реализует собственникам помещений услугу по капитальному ремонту.
То есть освобождению от обложения НДС подлежат работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, только если они приобретены у третьих лиц и стоимость реализации указанных работ (услуг) равна стоимости их приобретения.
При этом Кодексом не предусмотрено освобождение от налогообложения коммунальных услуг, работ (услуг) по содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирном доме, работ (услуг) по управлению многоквартирными домами и других работ (услуг), выполняемых (оказываемых) собственными силами управляющих организаций.
Из материалов дела следует, что согласно Приказу об учетной политике предприятия на 2010, организация ведет раздельный учет затрат в части реализации товаров (работ, услуг), облагаемых и не облагаемых НДС и реализуемых по государственным регулируемым ценам.
В соответствии с пунктом 4 статьи 149 Кодекса в случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с положениями статьи 149 НК РФ, налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций.
Из оспариваемых решений инспекции следует, что налоговым органом исследованы договорные отношения между заявителем и потребителями услуги, учетная политика общества.
Между тем судебными инстанциями не дана правовая оценка оспариваемым решениям налогового органа, не исследовано, велся ли Управляющей компанией раздельный учет в соответствии с пунктом 4 статьи 149 Кодекса, и не применен закон, подлежащий применению, поскольку налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка за 4 квартал 2010 года, то подлежали применению положения подпункта 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ, которые вступили в силу с 01.01.2010.
Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты без исследования и надлежащей правовой оценки обстоятельств, имеющих существенное значение, в связи с чем подлежат отмене на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором следует учесть изложенное, и в зависимости от установленного разрешить спор.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 по делу N А55-6773/2012 отменить.
Данное дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ
Судьи
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
О.В.ЛОГИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)