Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гурина Л.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.
судей Ивановой Т.И., Наумова А.А.,
при секретаре Е.О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу А.П. муниципального района МО на определение П. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отсрочке исполнения решения суда от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску А.П. муниципального района МО к Е.О.М., так же действующей в интересах несовершеннолетнего А., о выселении без предоставления другого жилого помещения, обязании снятия с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,
установила:
Решением П. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования А.П. муниципального района МО к Е.О.М., так же действующей в интересах несовершеннолетнего А., о выселении без предоставления другого жилого помещения, обязании снятия с регистрационного учета.
Е.О.М. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску А.П. муниципального района МО к Е.О.М., так же действующей в интересах несовершеннолетнего А., о выселении без предоставления другого жилого помещения, обязании снятия с регистрационного учета, в обоснование указывая на то, что в настоящее время не может освободить занимаемое служебное помещение, так как продала принадлежащую ей на праве собственности квартиру, приобрела другую квартиру по договору долевого участия, но дом будет сдан в эксплуатацию в конце второго квартала 2015 г. Арендовать другое жилое помещение не имеет возможности, т.к. в 2006 г. умер ее супруг, она является единственным кормильцем в семье. В настоящее время ей и ее ребенку необходимо медицинское лечение, на платное лечение денежных средств не имеет, а без регистрации по месту жительства они утратят право на бесплатное лечение.
Представитель А.П. муниципального района МО в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.
Представитель отдела опеки и попечительства Министерства образования МО по П. муниципальному району поддержала доводы заявления.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались должным образом о времени и месте судебного заседания.
Судом постановлено указанное выше определение о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, об отмене которого по доводам частной жалобы просит А.П. муниципального района МО.
Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, установленном ст. 333 ч. 3 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которым каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
В Определении от <данные изъяты> N 104-О Конституционный Суд РФ указал, что, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. С учетом этого, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке ли рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
В соответствия с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Удовлетворяя заявление Е.О.М., суд обоснованно принял во внимание доводы ответчика о том, что у нее и ее несовершеннолетнего ребенка в настоящее время другого жилого помещения не имеется, с целью приобретения квартиры ею заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, который будет введен в эксплуатацию во втором квартале 2015 года, по состоянию здоровья и в силу материального положения арендовать жилое помещение не может, а также, что исполнение решения затронет интересы несовершеннолетнего ребенка, т.к. лишившись регистрации по месту жительства, он утратит право на бесплатное медицинское обслуживание. Доказательств обратному суду не представлено.
С учетом указанного суд правомерно пришел к выводу, что приведенные выше обстоятельства объективно затрудняют исполнение решения суда о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, без предоставления другого жилого помещения, в связи с чем имелись законные основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта до 30.06.2015 г. включительно.
Судебная коллегия полагает, что следует согласиться с выводами суда, при этом учитывает, что срок отсрочки исполнения решения суда, установленный судом, является разумным, позволяющим принять меры к добровольному исполнению судебного решения.
Доводы частной жалобы направлены переоценку доказательств, в связи с чем основанием к отмене определения суда быть не могут.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение П. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу А.П. муниципального района МО без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10097/2015
Обстоятельства: Определением заявление об отсрочке исполнения судебного акта по делу о выселении без предоставления другого жилого помещения, обязании снятия с регистрационного учета удовлетворено, так как приведенные обстоятельства объективно затрудняют исполнение решения суда.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-10097/2015
Судья: Гурина Л.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.
судей Ивановой Т.И., Наумова А.А.,
при секретаре Е.О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу А.П. муниципального района МО на определение П. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отсрочке исполнения решения суда от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску А.П. муниципального района МО к Е.О.М., так же действующей в интересах несовершеннолетнего А., о выселении без предоставления другого жилого помещения, обязании снятия с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,
установила:
Решением П. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования А.П. муниципального района МО к Е.О.М., так же действующей в интересах несовершеннолетнего А., о выселении без предоставления другого жилого помещения, обязании снятия с регистрационного учета.
Е.О.М. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску А.П. муниципального района МО к Е.О.М., так же действующей в интересах несовершеннолетнего А., о выселении без предоставления другого жилого помещения, обязании снятия с регистрационного учета, в обоснование указывая на то, что в настоящее время не может освободить занимаемое служебное помещение, так как продала принадлежащую ей на праве собственности квартиру, приобрела другую квартиру по договору долевого участия, но дом будет сдан в эксплуатацию в конце второго квартала 2015 г. Арендовать другое жилое помещение не имеет возможности, т.к. в 2006 г. умер ее супруг, она является единственным кормильцем в семье. В настоящее время ей и ее ребенку необходимо медицинское лечение, на платное лечение денежных средств не имеет, а без регистрации по месту жительства они утратят право на бесплатное лечение.
Представитель А.П. муниципального района МО в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.
Представитель отдела опеки и попечительства Министерства образования МО по П. муниципальному району поддержала доводы заявления.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались должным образом о времени и месте судебного заседания.
Судом постановлено указанное выше определение о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, об отмене которого по доводам частной жалобы просит А.П. муниципального района МО.
Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, установленном ст. 333 ч. 3 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которым каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
В Определении от <данные изъяты> N 104-О Конституционный Суд РФ указал, что, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. С учетом этого, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке ли рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
В соответствия с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Удовлетворяя заявление Е.О.М., суд обоснованно принял во внимание доводы ответчика о том, что у нее и ее несовершеннолетнего ребенка в настоящее время другого жилого помещения не имеется, с целью приобретения квартиры ею заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, который будет введен в эксплуатацию во втором квартале 2015 года, по состоянию здоровья и в силу материального положения арендовать жилое помещение не может, а также, что исполнение решения затронет интересы несовершеннолетнего ребенка, т.к. лишившись регистрации по месту жительства, он утратит право на бесплатное медицинское обслуживание. Доказательств обратному суду не представлено.
С учетом указанного суд правомерно пришел к выводу, что приведенные выше обстоятельства объективно затрудняют исполнение решения суда о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, без предоставления другого жилого помещения, в связи с чем имелись законные основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта до 30.06.2015 г. включительно.
Судебная коллегия полагает, что следует согласиться с выводами суда, при этом учитывает, что срок отсрочки исполнения решения суда, установленный судом, является разумным, позволяющим принять меры к добровольному исполнению судебного решения.
Доводы частной жалобы направлены переоценку доказательств, в связи с чем основанием к отмене определения суда быть не могут.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение П. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу А.П. муниципального района МО без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)