Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу З.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней З.Е., поступившую 10 августа 2015 года, на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 16 января 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2015 года по делу по иску ФГУП "ПромЭкс" к З.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней З.Е., Л. о выселении, истребованному 19 августа 2015 года и поступившему в суд кассационной инстанции 02 сентября 2015 года,
установил:
ФГУП "ПромЭкс" обратилось в суд с иском к З.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней З.Е., Л. о выселении. В обоснование заявленных требований истец указал, что спорными являются жилые помещения, расположенные на 2 этаже по адресу: ***. Жилые помещения принадлежат на праве собственности Российской Федерации и закреплены на праве хозяйственного ведения за ФГУП "ПромЭкс". ФГУП "ПромЭкс" приняло спорные жилые помещения по акту приема-передачи здания N 541 от 09.12.2011 г. и зарегистрировало право хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. В ходе проведения проверки с участием ООО ЧОП "Альфа-Флэш 1" было установлено, что в спорной комнате проживают ответчики З.Л., несовершеннолетняя З.Е. и Л., о чем был составлен акт от 24 марта 2014 г. В связи с незаконным проживанием ответчиков, 01 июля 2013 года в общедоступных местах были вывешены объявления с требованием освободить жилые помещения до 14 июля 2013 года, однако, до настоящего времени ответчики добровольно требование не выполнили. Проживание ответчиков в спорной комнате нарушает права истца, как собственника, в связи с чем, истец просил выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 16 января 2015 года постановлено:
Исковые требования ФГУП "ПромЭкс" к З.Л., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери З.Е., Л. о выселении удовлетворить.
Выселить З.Л., З.Е., Л. из жилого помещения по адресу: ***.
Взыскать с З.Л., Л. в пользу ФГУП "ПромЭкс" судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины по *** рублей с каждого.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2015 года решение Люблинского районного суда города Москвы от 16 января 2015 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе З.Л., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней З.Е., просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять по делу новое решение.
19 августа 2015 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В силу ст. 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имущество и он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: ***, которое принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждено выпиской из реестра федерального имущества от 06 апреля 2012 года (л.д. 43).
Спорное жилое помещение закреплено на праве хозяйственного ведения за истцом - ФГУП "ПромЭкс" на основании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 08.12.2011 г. N 1684.
Истец принял спорное жилое помещение по акту приема-передачи здания от 09.12.2011 г. N 541.
В ходе проведения проверки фактического использования федерального недвижимого имущества комиссией установлено, что в спорном жилом помещении до настоящего времени проживают ответчики - З.Л., З.Е., Л., не зарегистрированные в указанной комнате на постоянной основе, что подтверждается актом от 24 марта 2014 г. (л.д. 35 - 41).
03.07.2013 г. ответчики были уведомлены истцом об освобождении жилых помещений.
Удовлетворяя исковые требования о выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 30, 102, 103 ЖК РФ, ст. 294, 304 - 305 ГК РФ с учетом п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Министров РСФСР от 11.08.1988 г. N 328 и исходил из того, что помещения, расположенные по адресу: ***, по документам БТИ являются общежитием, относится к специализированному жилому помещению. При этом, ответчиками не представлено доказательств того, что имеется решение о предоставлении ответчикам помещения, не представлено правоустанавливающих документов на занятие помещения, относящихся к жилищному фонду специализированного использования, ответчики не представили ордер, являющийся единым документом, подтверждающим законность вселения ответчиков в спорное жилое помещение. В спорном жилом помещении ответчики регистрации не имеют.
Из письма начальника СМП-740 на имя начальника ЖКО треста "Центротрансстрой" усматривается, что СМП-740 просит поселить в общежитие З.Л., работающую маляром, на письме имеется отметка о поселении с 10.01.1992 года (л.д. 85).
Как следует из копии трудовой книжки, З.Л. 27.12.1991 года принята в Строительно-монтажный поезд N 740 треста "Центротрансстрой" Министерства транспортного строительства СССР ученицей маляра, который 01.10.1993 года преобразован в АООТ "Центротрансстрой".
Учитывая, что согласно выписки из реестра федерального имущества, на основании Распоряжения Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 27.08.1993 г. N 1512-р, Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, правообладателем дома *** по *** в г. Москве является Российская Федерация, ЖКО трест "Центротрансстрой" правом распоряжаться спорным жилым помещением на законных основаниях не обладал.
Кроме того, судом первой инстанции учтено, что длительное проживание в спорном жилом помещении, а равно и несение бремени его содержания, не является подтверждением заключения с ответчиками договора найма и законности вселения.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.
При этом, судебная коллегия отклонила довод ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенных прав, поскольку в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.
Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны неверном толковании заявителем норм материального права.
При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
При данных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы З.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней З.Е., для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы З.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней З.Л. с делом на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 16 января 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2015 года по делу по иску ФГУП "ПромЭкс" к З.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней З.Е., Л. о выселении для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.09.2015 N 4Г/8-8872/2015
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2015 г. N 4г/8-8872
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу З.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней З.Е., поступившую 10 августа 2015 года, на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 16 января 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2015 года по делу по иску ФГУП "ПромЭкс" к З.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней З.Е., Л. о выселении, истребованному 19 августа 2015 года и поступившему в суд кассационной инстанции 02 сентября 2015 года,
установил:
ФГУП "ПромЭкс" обратилось в суд с иском к З.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней З.Е., Л. о выселении. В обоснование заявленных требований истец указал, что спорными являются жилые помещения, расположенные на 2 этаже по адресу: ***. Жилые помещения принадлежат на праве собственности Российской Федерации и закреплены на праве хозяйственного ведения за ФГУП "ПромЭкс". ФГУП "ПромЭкс" приняло спорные жилые помещения по акту приема-передачи здания N 541 от 09.12.2011 г. и зарегистрировало право хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. В ходе проведения проверки с участием ООО ЧОП "Альфа-Флэш 1" было установлено, что в спорной комнате проживают ответчики З.Л., несовершеннолетняя З.Е. и Л., о чем был составлен акт от 24 марта 2014 г. В связи с незаконным проживанием ответчиков, 01 июля 2013 года в общедоступных местах были вывешены объявления с требованием освободить жилые помещения до 14 июля 2013 года, однако, до настоящего времени ответчики добровольно требование не выполнили. Проживание ответчиков в спорной комнате нарушает права истца, как собственника, в связи с чем, истец просил выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 16 января 2015 года постановлено:
Исковые требования ФГУП "ПромЭкс" к З.Л., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери З.Е., Л. о выселении удовлетворить.
Выселить З.Л., З.Е., Л. из жилого помещения по адресу: ***.
Взыскать с З.Л., Л. в пользу ФГУП "ПромЭкс" судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины по *** рублей с каждого.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2015 года решение Люблинского районного суда города Москвы от 16 января 2015 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе З.Л., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней З.Е., просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять по делу новое решение.
19 августа 2015 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В силу ст. 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имущество и он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: ***, которое принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждено выпиской из реестра федерального имущества от 06 апреля 2012 года (л.д. 43).
Спорное жилое помещение закреплено на праве хозяйственного ведения за истцом - ФГУП "ПромЭкс" на основании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 08.12.2011 г. N 1684.
Истец принял спорное жилое помещение по акту приема-передачи здания от 09.12.2011 г. N 541.
В ходе проведения проверки фактического использования федерального недвижимого имущества комиссией установлено, что в спорном жилом помещении до настоящего времени проживают ответчики - З.Л., З.Е., Л., не зарегистрированные в указанной комнате на постоянной основе, что подтверждается актом от 24 марта 2014 г. (л.д. 35 - 41).
03.07.2013 г. ответчики были уведомлены истцом об освобождении жилых помещений.
Удовлетворяя исковые требования о выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 30, 102, 103 ЖК РФ, ст. 294, 304 - 305 ГК РФ с учетом п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Министров РСФСР от 11.08.1988 г. N 328 и исходил из того, что помещения, расположенные по адресу: ***, по документам БТИ являются общежитием, относится к специализированному жилому помещению. При этом, ответчиками не представлено доказательств того, что имеется решение о предоставлении ответчикам помещения, не представлено правоустанавливающих документов на занятие помещения, относящихся к жилищному фонду специализированного использования, ответчики не представили ордер, являющийся единым документом, подтверждающим законность вселения ответчиков в спорное жилое помещение. В спорном жилом помещении ответчики регистрации не имеют.
Из письма начальника СМП-740 на имя начальника ЖКО треста "Центротрансстрой" усматривается, что СМП-740 просит поселить в общежитие З.Л., работающую маляром, на письме имеется отметка о поселении с 10.01.1992 года (л.д. 85).
Как следует из копии трудовой книжки, З.Л. 27.12.1991 года принята в Строительно-монтажный поезд N 740 треста "Центротрансстрой" Министерства транспортного строительства СССР ученицей маляра, который 01.10.1993 года преобразован в АООТ "Центротрансстрой".
Учитывая, что согласно выписки из реестра федерального имущества, на основании Распоряжения Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 27.08.1993 г. N 1512-р, Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, правообладателем дома *** по *** в г. Москве является Российская Федерация, ЖКО трест "Центротрансстрой" правом распоряжаться спорным жилым помещением на законных основаниях не обладал.
Кроме того, судом первой инстанции учтено, что длительное проживание в спорном жилом помещении, а равно и несение бремени его содержания, не является подтверждением заключения с ответчиками договора найма и законности вселения.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.
При этом, судебная коллегия отклонила довод ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенных прав, поскольку в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.
Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны неверном толковании заявителем норм материального права.
При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
При данных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы З.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней З.Е., для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы З.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней З.Л. с делом на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 16 января 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2015 года по делу по иску ФГУП "ПромЭкс" к З.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней З.Е., Л. о выселении для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)