Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Морозова В.А.,
судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Быковой А.А.,
в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 ноября 2013 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стея" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 сентября 2013 года по делу N А65-9836/2013 (судья Гумеров М.И.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплекс" (ОГРН 1091673000540, ИНН 1648026138), Республика Татарстан, г. Зеленодольск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Стея" (ОГРН 1021603880682, ИНН 1661005264), Республика Татарстан, г. Казань,
о взыскании задолженности в размере 634376 руб. 28 коп., пени в размере 73792 руб. 77 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплекс" (далее - ООО "УК "Жилкомплекс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стея" (далее - ООО "Стея", ответчик) о взыскании 473780 руб. 32 коп. - задолженность, 59738 руб. 63 коп. - пени (с учетом уточнений исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования основаны на статьях 210, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 37, 39, 153, 155, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором управления многоквартирным домом N 536 от 15.07.2011 г.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2013 г. (с учетом дополнительного решения от 10.10.2013 г.) исковые требования удовлетворены.
С ООО "Стея" в пользу ООО "УК "Жилкомплекс" взыскано 473780 руб. 32 коп. - задолженности, 59738 руб. 63 коп. - пени, 13670 руб. 38 коп. - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 15000 руб. - в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. Истцу выдана справка на возврат из федерального бюджета 4305 руб. 34 коп. - государственной пошлины.
Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. Татарстан, д. 23.
В данном доме расположено нежилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N 08-002-0108 от 15.07.2011 г. и акта приема-передачи от 28.07.2011 г.
Между истцом (управляющая организация) и ответчиком (собственник) был заключен договор управления многоквартирным домом N 536 от 15.07.2011 г., по условиям которого ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательства совершать от своего имени и за счет собственника или от имени и за счет собственника все необходимые юридические и фактические действия, направленные на выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту (текущего и капитального) общего имущества в многоквартирном доме, по предоставлению коммунальных услуг собственнику, а также осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, а собственник обязуется участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, своевременно и полностью оплачивать предоставленные ему жилищно-коммунальные услуги, возмещать управляющей организации расходы, связанные с исполнением договора, и выплачивать вознаграждение в соответствии с условиями договора.
Перечень и качество коммунальных услуг, перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, предоставляемых собственнику, приведены в приложениях N 2 и N 3 (пункты 2.3., 2.4. договора).
В соответствии с пунктом 6.1. договора плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги вносится собственником ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании единого счета-квитанции.
Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что размер платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с долей в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома определяется на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее одного года. Если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Согласно пункту 6.3. договора вознаграждение управляющей организации составляет сумму тарифа за управление многоквартирным домом (управление жилым фондом).
В пункте 6.4. договора установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истец 07.02.2013 г. направил в его адрес претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако ответчик данную претензию оставил без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 473780 руб. 32 коп. - задолженности, в том числе: 8328 руб. 94 коп. - задолженности за электроснабжение за период с 01.11.2012 г. по 31.12.2012 г.; 111793 руб. 30 коп. - задолженности за жилищные услуги (расходы на содержание общего имущества) за период с 01.12.2011 г. по 31.12.2012 г.; 353658 руб. 08 коп. - задолженности за отопление за период с 28.07.2011 г. по декабрь 2012 года, а также 59738 руб. 63 коп. - пени, начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе лестницы, лифты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.
По общему правилу, закрепленному в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (части 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 г. (далее - Правила N 491)).
Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации возникает перед управляющей организацией.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Органы местного самоуправления или управомоченные ими лица в установленном порядке несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонд.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно пункту 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В соответствии с пунктом 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 75 от 06.02.2006 г., размер платы за содержание и ремонт жилого помещения - плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. м общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги определен частями 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При этом размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался вышеуказанными нормами и условиями заключенного сторонами договора и пришел к обоснованному выводу о возникновении у ответчика, как у собственника нежилого помещения, обязанности по внесению истцу платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности в сумме 473780 руб. 32 коп. подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в части взыскания с ответчика задолженности по договору в сумме 473780 руб. 32 коп.
При этом размер платы за отопление за период до октября 2012 года определен истцом расчетным путем, исходя из тарифов и нормативов, действовавших в спорный период, согласно Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 306 от 23.05.2006 г., и Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 г., поскольку до октября 2012 года общедомовой прибор учета отсутствовал.
С октября 2012 года по декабрь 2012 года размер платы за отопление определен истцом по показаниям общедомового прибора учета.
Примененный истцом метод расчета не противоречит действовавшему в спорный период законодательству.
Из материалов дела усматривается, что истцом также предъявлены к взысканию пени за просрочку оплаты расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в размере 59738 руб. 63 коп.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств подтвержден материалами дела, суд первой инстанции, установив период просрочки исполнения денежного обязательства и проверив представленный истцом расчет пени, руководствуясь статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания с ответчика пени в сумме 59738 руб. 63 коп.
Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований признать иное и переоценить данные выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные доводы не подтверждены доказательствами, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 сентября 2013 года по делу N А65-9836/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стея" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Судьи
В.А.МОРОЗОВ
В.Т.БАЛАШЕВА
С.А.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.11.2013 N 11АП-19171/2013 ПО ДЕЛУ N А65-9836/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2013 г. по делу N А65-9836/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Морозова В.А.,
судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Быковой А.А.,
в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 ноября 2013 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стея" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 сентября 2013 года по делу N А65-9836/2013 (судья Гумеров М.И.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплекс" (ОГРН 1091673000540, ИНН 1648026138), Республика Татарстан, г. Зеленодольск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Стея" (ОГРН 1021603880682, ИНН 1661005264), Республика Татарстан, г. Казань,
о взыскании задолженности в размере 634376 руб. 28 коп., пени в размере 73792 руб. 77 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомплекс" (далее - ООО "УК "Жилкомплекс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стея" (далее - ООО "Стея", ответчик) о взыскании 473780 руб. 32 коп. - задолженность, 59738 руб. 63 коп. - пени (с учетом уточнений исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования основаны на статьях 210, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 37, 39, 153, 155, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором управления многоквартирным домом N 536 от 15.07.2011 г.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2013 г. (с учетом дополнительного решения от 10.10.2013 г.) исковые требования удовлетворены.
С ООО "Стея" в пользу ООО "УК "Жилкомплекс" взыскано 473780 руб. 32 коп. - задолженности, 59738 руб. 63 коп. - пени, 13670 руб. 38 коп. - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 15000 руб. - в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. Истцу выдана справка на возврат из федерального бюджета 4305 руб. 34 коп. - государственной пошлины.
Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. Татарстан, д. 23.
В данном доме расположено нежилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N 08-002-0108 от 15.07.2011 г. и акта приема-передачи от 28.07.2011 г.
Между истцом (управляющая организация) и ответчиком (собственник) был заключен договор управления многоквартирным домом N 536 от 15.07.2011 г., по условиям которого ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательства совершать от своего имени и за счет собственника или от имени и за счет собственника все необходимые юридические и фактические действия, направленные на выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту (текущего и капитального) общего имущества в многоквартирном доме, по предоставлению коммунальных услуг собственнику, а также осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, а собственник обязуется участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, своевременно и полностью оплачивать предоставленные ему жилищно-коммунальные услуги, возмещать управляющей организации расходы, связанные с исполнением договора, и выплачивать вознаграждение в соответствии с условиями договора.
Перечень и качество коммунальных услуг, перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, предоставляемых собственнику, приведены в приложениях N 2 и N 3 (пункты 2.3., 2.4. договора).
В соответствии с пунктом 6.1. договора плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги вносится собственником ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании единого счета-квитанции.
Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что размер платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с долей в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома определяется на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее одного года. Если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Согласно пункту 6.3. договора вознаграждение управляющей организации составляет сумму тарифа за управление многоквартирным домом (управление жилым фондом).
В пункте 6.4. договора установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истец 07.02.2013 г. направил в его адрес претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако ответчик данную претензию оставил без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 473780 руб. 32 коп. - задолженности, в том числе: 8328 руб. 94 коп. - задолженности за электроснабжение за период с 01.11.2012 г. по 31.12.2012 г.; 111793 руб. 30 коп. - задолженности за жилищные услуги (расходы на содержание общего имущества) за период с 01.12.2011 г. по 31.12.2012 г.; 353658 руб. 08 коп. - задолженности за отопление за период с 28.07.2011 г. по декабрь 2012 года, а также 59738 руб. 63 коп. - пени, начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе лестницы, лифты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.
По общему правилу, закрепленному в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (части 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 г. (далее - Правила N 491)).
Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации возникает перед управляющей организацией.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Органы местного самоуправления или управомоченные ими лица в установленном порядке несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонд.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно пункту 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В соответствии с пунктом 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 75 от 06.02.2006 г., размер платы за содержание и ремонт жилого помещения - плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. м общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги определен частями 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При этом размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался вышеуказанными нормами и условиями заключенного сторонами договора и пришел к обоснованному выводу о возникновении у ответчика, как у собственника нежилого помещения, обязанности по внесению истцу платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности в сумме 473780 руб. 32 коп. подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в части взыскания с ответчика задолженности по договору в сумме 473780 руб. 32 коп.
При этом размер платы за отопление за период до октября 2012 года определен истцом расчетным путем, исходя из тарифов и нормативов, действовавших в спорный период, согласно Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 306 от 23.05.2006 г., и Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 г., поскольку до октября 2012 года общедомовой прибор учета отсутствовал.
С октября 2012 года по декабрь 2012 года размер платы за отопление определен истцом по показаниям общедомового прибора учета.
Примененный истцом метод расчета не противоречит действовавшему в спорный период законодательству.
Из материалов дела усматривается, что истцом также предъявлены к взысканию пени за просрочку оплаты расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в размере 59738 руб. 63 коп.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств подтвержден материалами дела, суд первой инстанции, установив период просрочки исполнения денежного обязательства и проверив представленный истцом расчет пени, руководствуясь статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания с ответчика пени в сумме 59738 руб. 63 коп.
Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований признать иное и переоценить данные выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные доводы не подтверждены доказательствами, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 сентября 2013 года по делу N А65-9836/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стея" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Судьи
В.А.МОРОЗОВ
В.Т.БАЛАШЕВА
С.А.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)