Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.В.Зотеевой
судей О.И.Есиповой, Н.И.Протас
при ведении протокола судебного заседания: В.В.Медведевой
при участии:
от истца (заявителя): предст. Малахова К.А. - доверенность N 141-13 от 27.12.2013
от ответчика (должника): не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20168/2014) открытого акционерного общества "Прионежская сетевая компания" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.07.2014 по делу N А26-3358/2014 (судья Свидская А.С.), принятое
по иску (заявлению) открытого акционерного общества "Прионежская сетевая компания"
к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
Открытое акционерное общество "Прионежская сетевая компания" (ОГРН 1061001073242; адрес: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Новосулажгорская, д. 22; далее - общество, ОАО "ПСК") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (ОГРН 1091001011265; адрес: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Энгельса, д. 4, далее - административный орган, инспекция) от 23.04.2014 по делу N 15-10/72-14, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 22.07.2014 в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.
В апелляционной жалобе ООО "ПСК", ссылаясь на неправильную оценку судом первой инстанции обстоятельств дела, а также неправильное применение норм материального права, просит решение суда от 22.07.2014 отменить и признать незаконным оспариваемое постановление. По мнению подателя жалобы, поскольку общество является сетевой организацией, а не исполнителем коммунальных услуг (не предоставляет коммунальные услуги населению), то соответственно ОАО "ПСК" не является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.23 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.
Инспекция извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направила, что в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы. От инспекции поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. N Э-14202/14 от 22.10.2014), в котором административный орган просит оставить решение суда от 22.07.2014 без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО "ПСК" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1061001073242. В соответствии с пунктом 2.2 Устава общество осуществляет деятельность по передаче электроэнергии и обеспечению электрической энергией потребителей в соответствии с действующим законодательством, техническое обслуживание объектов электроснабжения, производство ремонтно-монтажных работ и ревизию оборудования на объектах электроснабжения (л.д. 39-41).
На основании договора с муниципальным унитарным предприятием "Медвежьегорское энергосетевое предприятие" N 13-01-600 от 22.09.2010 обществу передано в аренду муниципальное электросетевое имущество в целях осуществления деятельности по передаче и распределению электрической энергии на территории Медвежьегорского муниципального района, в том числе воздушная линия ВЛ-10 КВ п. Шалговары - п. Маслозеро, инв. N 642, 1989 (л.д. 112-129).
В ходе проверки поступившего обращения жителей деревни Маслозеро от 20.10.2013 (л.д. 108-111) прокуратурой Медвежьегорского района установлено, что с 14 час. 00 мин. 13 октября 2013 года по 14 час. 05 мин. 15 октября 2013 года отсутствовало энергоснабжение деревни Маслозеро Паданского сельского поселения Медвежьегорского района в связи с падением восьми опор линии электропередачи (ВЛ-10 КВ Л-54п-1), находящихся в обслуживании ОАО "ПСК".
По факту выявленного правонарушения (отсутствия электроснабжения) прокурором Медвежьегорского района Республики Карелия 07.02.2014 в отношении ОАО "ПСК" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ (л.д. 75-80). Общество извещено о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении уведомлением от 21.01.2014 N 07-16/14 (л.д. 85-89).
В соответствии со статьей 28.8 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.02.2014 вместе с материалами дела направлено в инспекцию (л.д. 72).
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя инспекции 23.04.2014 с участием представителя общества Малаховой К.А. (доверенность N 141-13 от 27.12.2013, л.д. 63) вынесено постановление по делу N 15-10/72-14, которым ОАО "ПСК" привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 53-56).
Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в арбитражном суде. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, а также оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного обществом требования.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда от 22.07.2014 в связи со следующим.
Статьей 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Порядок предоставления коммунальных услуг потребителям установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Согласно подпункту "г" пункта 4 Правил N 354 одним из видов коммунальных услуг является электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме (подпункт "г" пункта 4).
Подпунктом "а" пункта 31 Правил N 354 предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В силу подпункта "в" пункта 3 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.
Согласно пункту 9 раздела IV приложения N 1 к Правилам N 354 допустимая продолжительность перерыва электроснабжения: 2 часа - при наличии двух независимых взаимно резервирующих источников питания; 24 часа - при наличии одного источника питания.
В силу пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.
Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.
Согласно пункту 2 указанной статьи основой системы надежного обеспечения потребителей электрической энергией являются надежная схема энергоснабжения и выполнение всех требований правил технической эксплуатации электростанций и сетей.
Электрическое оборудование воздушных линий электропередачи должно соответствовать Правилам технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 N 229 (далее - Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей), в частности следующим требованиям:
- при эксплуатации воздушных линий электропередачи (далее - ВЛ) должны производиться техническое обслуживание и ремонт, направленные на обеспечение их надежной работы (пункт 5.7.1);
- при техническом обслуживании должны производиться работы по поддержанию работоспособности и исправности ВЛ и их элементов путем выполнения профилактических проверок и измерений, предохранению элементов ВЛ от преждевременного износа (пункт 5.7.5);
- на ВЛ должны выполняться проверка загнивания деталей деревянных опор - через 3 - 6 лет после ввода ВЛ в эксплуатацию, далее - не реже 1 раза в 3 года, а также перед подъемом на опору или сменой деталей; проверка состояния опор, проводов, тросов при проведении осмотров (пункт 5.7.16);
- неисправности, выявленные при осмотре ВЛ и производстве проверок и измерений, должны быть отмечены в эксплуатационной документации и в зависимости от их характера устранены в кратчайший срок при проведении или технического обслуживания, или капитального ремонта ВЛ (пункт 5.7.17).
Общие требования к устройству воздушных линий электропередачи переменного тока напряжением до 1 кВ и выше 1 кВ предусмотрены главами 2.4 и 2.5 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.05.2003 N 187 (далее - Правила устройства электроустановок).
Факт нарушения нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальной услугой электроснабжения, выразившийся в прекращении снабжения электрической энергией жилых домов в деревне Маслозеро в период с 14 час. 00 мин. 13 октября 2013 года по 14 час. 05 мин. 15 октября 2013 года в связи с падением восьми опор линии электропередачи восьми опор (NN 64-67, 71-74) на участке ВЛ-10 КВ Л-54п-1, находящихся в обслуживании ОАО "ПСК", установлен административным органом и судом и подтверждается материалами дела, а именно сведениями об отключениях в деревне Маслозеро Паданского сельского поселения за период с 01.08.2013 по 31.10.2013 (л.д. 107), справкой по отключениям за 13.10.2013 - 15.10.2013 (л.д. 97), показаниями потерпевшей (л.д. 90-91, 152), объяснением общества от 26.11.2013 (л.д. 99-100), письмами ОАО "ПСК" N 15800 от 12.11.2013 (л.д. 105-106) и N 18982 от 27.12.2013 (л.д. 94).
Согласно пунктам 4.2.4 и 4.2.6 договора аренды N 13-01-600 муниципального имущества, предназначенного для осуществления деятельности по передаче и распределению электрической энергии на территории Медвежьегорского муниципального района от 22.09.2010 ОАО "ПСК" обязано производить за свой счет текущий, капитальный ремонт и профилактическое обслуживание арендованного муниципального электросетевого имущества; своевременно принимать все возможные меры по предотвращению угрозы нанесения вреда имуществу и против его дальнейшего разрушения или повреждения (л.д. 113). В силу пунктов 2.2 и 2.3 Положения о Медвежьегорском электросетевом участке, утвержденного генеральным директором ОАО "ПСК" 30.09.2010, задачами и функциями участка являются эксплуатация и капитальный ремонт воздушных кабельных линий 0,4-10 КВ; проведение работ, направленных на повышение надежности и безопасной эксплуатации указанных объектов (л.д. 130).
Как следует из материалов дела, последним периодическим осмотром опор ВЛ-10 КВ Л-54п-1, проведенным 23 сентября 2013 года, в опорах выявлены следующие дефекты: NN 65-74 - загнивание у основания, NN 64-66 - недостаточные габариты, N 66 - поперечный наклон (л.д. 98). Своевременное неустранение указанных недостатков, с учетом износа опор, привело к аварийной ситуации на электрических сетях. Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.
Судом установлено, что обществом допущены нарушения подпункта "в" пункта 3 и подпункта "а" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг, пункта 9 раздела IV приложения N 1 указанных Правил, пунктов 5.7.1, 5.7.5, 5.7.16 и 5.7.17 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей, пунктов 2.4.53 и 2.5.38 Правил устройства электроустановок.
Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.23 КоАП РФ.
Доводы общества о том, что ОАО "ПСК" не является надлежащим субъектом вмененного ему правонарушения, обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Как правомерно указал суд первой инстанции, субъектами правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, признаются юридические лица, обязанные обеспечивать население коммунальными услугами, и (или) лица, на которых возложены обязанности по соблюдению режима их предоставления. При этом из содержания статьи 7.23 КоАП РФ не следует, что субъектом административной ответственности, предусмотренной данной статьей, является исключительно лицо, непосредственно предоставляющим потребителю коммунальные услуги (исполнитель услуг).
Материалами дела подтверждается, что организацией, на которую возложены функции по передаче электрической энергии в многоквартирные жилые дома деревни Маслозеро и содержанию объектов энергоснабжения, является ОАО "ПСК" (л.д. 112-133). Как правомерно указал суд первой инстанции, ОАО "ПСК", являясь сетевой организацией, обязано обеспечить нормативный уровень и режим бесперебойной передачи и распределения по своим сетям электрической энергии на территории Медвежьегорского муниципального района, поскольку в случае прекращения обществом подачи коммунального ресурса ни гарантирующий поставщик, ни управляющая организация, в ведении которой находятся внутридомовые сети жилого фонда в деревне Маслозеро, не имеют возможности обеспечить граждан-потребителей электрической энергией.
Как уже указывалось выше, в силу пункта 1 статьи 38 Закона N 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество. Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.
По мнению суда апелляционной инстанции, поскольку отключение потребителей от электроснабжения произошло в связи с ненадлежащим содержанием сетевой организацией объектов энергоснабжения - восьми опор линии электропередачи (ВЛ-10 КВ Л-54п-1), а на ОАО "ПСК" возложены функции по передаче электрической энергии в многоквартирные жилые дома деревни Маслозеро и надлежащему содержанию объектов энергоснабжения, суд первой инстанции в рассматриваемом случае правомерно определил общество субъектом административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения установленных требований к режиму обеспечения населения электрической энергией и принятия им необходимых (достаточных и своевременных) мер для их соблюдения и недопущения правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном правонарушении применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Нарушений административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено; оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ); наказание назначено в минимальном размере санкции статьи 7.23 КоАП РФ.
Оценив характер и степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения, посягающего на установленный порядок общественных отношений в сфере обеспечения населения коммунальными услугами, который направлен на создание благоприятного проживания, принимая во внимание период прекращения подачи электроэнергии, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным. Указанный вывод сделан судом с учетом официального толковании статьи 2.9 КоАП РФ, приведенного в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и фактических обстоятельств дела. Апелляционная коллегия, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления общества о признании незаконным и отмене постановления от 23.04.2014 по делу N 15-10/72-14.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда от 22.07.2014 не имеется.
Государственная пошлина в размере 2000 руб., уплаченная обществом при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 8503 от 30.07.2014, подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ, взимание государственной пошлины по данной категории дел, в том числе при подаче апелляционной жалобы, не предусмотрено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22 июля 2014 года по делу N А26-3358/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Прионежская сетевая компания" - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Прионежская сетевая компания" из федерального бюджета 2000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.ЗОТЕЕВА
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
Н.И.ПРОТАС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.10.2014 ПО ДЕЛУ N А26-3358/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2014 г. по делу N А26-3358/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.В.Зотеевой
судей О.И.Есиповой, Н.И.Протас
при ведении протокола судебного заседания: В.В.Медведевой
при участии:
от истца (заявителя): предст. Малахова К.А. - доверенность N 141-13 от 27.12.2013
от ответчика (должника): не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20168/2014) открытого акционерного общества "Прионежская сетевая компания" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.07.2014 по делу N А26-3358/2014 (судья Свидская А.С.), принятое
по иску (заявлению) открытого акционерного общества "Прионежская сетевая компания"
к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
Открытое акционерное общество "Прионежская сетевая компания" (ОГРН 1061001073242; адрес: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Новосулажгорская, д. 22; далее - общество, ОАО "ПСК") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (ОГРН 1091001011265; адрес: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Энгельса, д. 4, далее - административный орган, инспекция) от 23.04.2014 по делу N 15-10/72-14, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 22.07.2014 в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.
В апелляционной жалобе ООО "ПСК", ссылаясь на неправильную оценку судом первой инстанции обстоятельств дела, а также неправильное применение норм материального права, просит решение суда от 22.07.2014 отменить и признать незаконным оспариваемое постановление. По мнению подателя жалобы, поскольку общество является сетевой организацией, а не исполнителем коммунальных услуг (не предоставляет коммунальные услуги населению), то соответственно ОАО "ПСК" не является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.23 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.
Инспекция извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направила, что в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы. От инспекции поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. N Э-14202/14 от 22.10.2014), в котором административный орган просит оставить решение суда от 22.07.2014 без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО "ПСК" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1061001073242. В соответствии с пунктом 2.2 Устава общество осуществляет деятельность по передаче электроэнергии и обеспечению электрической энергией потребителей в соответствии с действующим законодательством, техническое обслуживание объектов электроснабжения, производство ремонтно-монтажных работ и ревизию оборудования на объектах электроснабжения (л.д. 39-41).
На основании договора с муниципальным унитарным предприятием "Медвежьегорское энергосетевое предприятие" N 13-01-600 от 22.09.2010 обществу передано в аренду муниципальное электросетевое имущество в целях осуществления деятельности по передаче и распределению электрической энергии на территории Медвежьегорского муниципального района, в том числе воздушная линия ВЛ-10 КВ п. Шалговары - п. Маслозеро, инв. N 642, 1989 (л.д. 112-129).
В ходе проверки поступившего обращения жителей деревни Маслозеро от 20.10.2013 (л.д. 108-111) прокуратурой Медвежьегорского района установлено, что с 14 час. 00 мин. 13 октября 2013 года по 14 час. 05 мин. 15 октября 2013 года отсутствовало энергоснабжение деревни Маслозеро Паданского сельского поселения Медвежьегорского района в связи с падением восьми опор линии электропередачи (ВЛ-10 КВ Л-54п-1), находящихся в обслуживании ОАО "ПСК".
По факту выявленного правонарушения (отсутствия электроснабжения) прокурором Медвежьегорского района Республики Карелия 07.02.2014 в отношении ОАО "ПСК" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ (л.д. 75-80). Общество извещено о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении уведомлением от 21.01.2014 N 07-16/14 (л.д. 85-89).
В соответствии со статьей 28.8 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.02.2014 вместе с материалами дела направлено в инспекцию (л.д. 72).
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя инспекции 23.04.2014 с участием представителя общества Малаховой К.А. (доверенность N 141-13 от 27.12.2013, л.д. 63) вынесено постановление по делу N 15-10/72-14, которым ОАО "ПСК" привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 53-56).
Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в арбитражном суде. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, а также оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного обществом требования.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда от 22.07.2014 в связи со следующим.
Статьей 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Порядок предоставления коммунальных услуг потребителям установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Согласно подпункту "г" пункта 4 Правил N 354 одним из видов коммунальных услуг является электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме (подпункт "г" пункта 4).
Подпунктом "а" пункта 31 Правил N 354 предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В силу подпункта "в" пункта 3 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.
Согласно пункту 9 раздела IV приложения N 1 к Правилам N 354 допустимая продолжительность перерыва электроснабжения: 2 часа - при наличии двух независимых взаимно резервирующих источников питания; 24 часа - при наличии одного источника питания.
В силу пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.
Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.
Согласно пункту 2 указанной статьи основой системы надежного обеспечения потребителей электрической энергией являются надежная схема энергоснабжения и выполнение всех требований правил технической эксплуатации электростанций и сетей.
Электрическое оборудование воздушных линий электропередачи должно соответствовать Правилам технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 N 229 (далее - Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей), в частности следующим требованиям:
- при эксплуатации воздушных линий электропередачи (далее - ВЛ) должны производиться техническое обслуживание и ремонт, направленные на обеспечение их надежной работы (пункт 5.7.1);
- при техническом обслуживании должны производиться работы по поддержанию работоспособности и исправности ВЛ и их элементов путем выполнения профилактических проверок и измерений, предохранению элементов ВЛ от преждевременного износа (пункт 5.7.5);
- на ВЛ должны выполняться проверка загнивания деталей деревянных опор - через 3 - 6 лет после ввода ВЛ в эксплуатацию, далее - не реже 1 раза в 3 года, а также перед подъемом на опору или сменой деталей; проверка состояния опор, проводов, тросов при проведении осмотров (пункт 5.7.16);
- неисправности, выявленные при осмотре ВЛ и производстве проверок и измерений, должны быть отмечены в эксплуатационной документации и в зависимости от их характера устранены в кратчайший срок при проведении или технического обслуживания, или капитального ремонта ВЛ (пункт 5.7.17).
Общие требования к устройству воздушных линий электропередачи переменного тока напряжением до 1 кВ и выше 1 кВ предусмотрены главами 2.4 и 2.5 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.05.2003 N 187 (далее - Правила устройства электроустановок).
Факт нарушения нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальной услугой электроснабжения, выразившийся в прекращении снабжения электрической энергией жилых домов в деревне Маслозеро в период с 14 час. 00 мин. 13 октября 2013 года по 14 час. 05 мин. 15 октября 2013 года в связи с падением восьми опор линии электропередачи восьми опор (NN 64-67, 71-74) на участке ВЛ-10 КВ Л-54п-1, находящихся в обслуживании ОАО "ПСК", установлен административным органом и судом и подтверждается материалами дела, а именно сведениями об отключениях в деревне Маслозеро Паданского сельского поселения за период с 01.08.2013 по 31.10.2013 (л.д. 107), справкой по отключениям за 13.10.2013 - 15.10.2013 (л.д. 97), показаниями потерпевшей (л.д. 90-91, 152), объяснением общества от 26.11.2013 (л.д. 99-100), письмами ОАО "ПСК" N 15800 от 12.11.2013 (л.д. 105-106) и N 18982 от 27.12.2013 (л.д. 94).
Согласно пунктам 4.2.4 и 4.2.6 договора аренды N 13-01-600 муниципального имущества, предназначенного для осуществления деятельности по передаче и распределению электрической энергии на территории Медвежьегорского муниципального района от 22.09.2010 ОАО "ПСК" обязано производить за свой счет текущий, капитальный ремонт и профилактическое обслуживание арендованного муниципального электросетевого имущества; своевременно принимать все возможные меры по предотвращению угрозы нанесения вреда имуществу и против его дальнейшего разрушения или повреждения (л.д. 113). В силу пунктов 2.2 и 2.3 Положения о Медвежьегорском электросетевом участке, утвержденного генеральным директором ОАО "ПСК" 30.09.2010, задачами и функциями участка являются эксплуатация и капитальный ремонт воздушных кабельных линий 0,4-10 КВ; проведение работ, направленных на повышение надежности и безопасной эксплуатации указанных объектов (л.д. 130).
Как следует из материалов дела, последним периодическим осмотром опор ВЛ-10 КВ Л-54п-1, проведенным 23 сентября 2013 года, в опорах выявлены следующие дефекты: NN 65-74 - загнивание у основания, NN 64-66 - недостаточные габариты, N 66 - поперечный наклон (л.д. 98). Своевременное неустранение указанных недостатков, с учетом износа опор, привело к аварийной ситуации на электрических сетях. Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.
Судом установлено, что обществом допущены нарушения подпункта "в" пункта 3 и подпункта "а" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг, пункта 9 раздела IV приложения N 1 указанных Правил, пунктов 5.7.1, 5.7.5, 5.7.16 и 5.7.17 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей, пунктов 2.4.53 и 2.5.38 Правил устройства электроустановок.
Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.23 КоАП РФ.
Доводы общества о том, что ОАО "ПСК" не является надлежащим субъектом вмененного ему правонарушения, обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Как правомерно указал суд первой инстанции, субъектами правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, признаются юридические лица, обязанные обеспечивать население коммунальными услугами, и (или) лица, на которых возложены обязанности по соблюдению режима их предоставления. При этом из содержания статьи 7.23 КоАП РФ не следует, что субъектом административной ответственности, предусмотренной данной статьей, является исключительно лицо, непосредственно предоставляющим потребителю коммунальные услуги (исполнитель услуг).
Материалами дела подтверждается, что организацией, на которую возложены функции по передаче электрической энергии в многоквартирные жилые дома деревни Маслозеро и содержанию объектов энергоснабжения, является ОАО "ПСК" (л.д. 112-133). Как правомерно указал суд первой инстанции, ОАО "ПСК", являясь сетевой организацией, обязано обеспечить нормативный уровень и режим бесперебойной передачи и распределения по своим сетям электрической энергии на территории Медвежьегорского муниципального района, поскольку в случае прекращения обществом подачи коммунального ресурса ни гарантирующий поставщик, ни управляющая организация, в ведении которой находятся внутридомовые сети жилого фонда в деревне Маслозеро, не имеют возможности обеспечить граждан-потребителей электрической энергией.
Как уже указывалось выше, в силу пункта 1 статьи 38 Закона N 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество. Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.
По мнению суда апелляционной инстанции, поскольку отключение потребителей от электроснабжения произошло в связи с ненадлежащим содержанием сетевой организацией объектов энергоснабжения - восьми опор линии электропередачи (ВЛ-10 КВ Л-54п-1), а на ОАО "ПСК" возложены функции по передаче электрической энергии в многоквартирные жилые дома деревни Маслозеро и надлежащему содержанию объектов энергоснабжения, суд первой инстанции в рассматриваемом случае правомерно определил общество субъектом административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения установленных требований к режиму обеспечения населения электрической энергией и принятия им необходимых (достаточных и своевременных) мер для их соблюдения и недопущения правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном правонарушении применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Нарушений административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено; оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ); наказание назначено в минимальном размере санкции статьи 7.23 КоАП РФ.
Оценив характер и степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения, посягающего на установленный порядок общественных отношений в сфере обеспечения населения коммунальными услугами, который направлен на создание благоприятного проживания, принимая во внимание период прекращения подачи электроэнергии, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным. Указанный вывод сделан судом с учетом официального толковании статьи 2.9 КоАП РФ, приведенного в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и фактических обстоятельств дела. Апелляционная коллегия, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления общества о признании незаконным и отмене постановления от 23.04.2014 по делу N 15-10/72-14.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда от 22.07.2014 не имеется.
Государственная пошлина в размере 2000 руб., уплаченная обществом при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 8503 от 30.07.2014, подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ, взимание государственной пошлины по данной категории дел, в том числе при подаче апелляционной жалобы, не предусмотрено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22 июля 2014 года по делу N А26-3358/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Прионежская сетевая компания" - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Прионежская сетевая компания" из федерального бюджета 2000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.ЗОТЕЕВА
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
Н.И.ПРОТАС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)