Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2015 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веревкина А.В.,
судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12869/2014) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКО N 5" на решение Арбитражного суда Омской области от 08 октября 2014 года по делу N А46-6632/2014 (судья Микуцкая А.П.), принятое по иску открытого акционерного общества "Омскэлектро" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКО N 5", при участии в деле в качестве третьих лиц: Коваленко Ларисы Александровны, Карамышевой Людмилы Александровны, о взыскании 12 305 руб. 97 коп.,
при участии в судебном заседании:
представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКО N 5" Артемовой Л.П. по доверенности от 10.09.2014 сроком действия до 31.12.2015,
представителя открытого акционерного общества "Омскэлектро" Черкасовой Ю.В. по доверенности N 515 юр от 31.03.2014 сроком действия до 31.03.2015,
в отсутствие Коваленко Ларисы Александровны, Карамышевой Людмилы Александровны,
установил:
открытое акционерное общество "Омскэлектро" (далее - ОАО "Омскэлектро", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКО N 5" (далее - ООО "УК ЖКО N 5", ответчик) о взыскании долга в размере 10 772 руб. 22 коп., неустойки за просрочку платежей за период с 21.06.2013 по 26.08.2014 в размере 1 395 руб. 36 коп., почтовых расходов в размере 48 руб. 60 коп.
Определением от 05.08.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Карамышева Людмила Александровна и Коваленко Лариса Александровна.
Решением Арбитражного суда Омской области от 08.10.2014 по делу N А46-6632/2014 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 12 051 руб. 96 коп., в том числе задолженность в размере 10 772 руб. 22 коп., пени в размере 1 279 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 981 руб. и почтовые расходы в размере 48 руб. 14 коп. В остальной части иска отказано.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Согласно доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней ООО "УК ЖКО N 5" является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску. Как указывает в жалобе ООО "УК ЖКО N 5", надлежащими ответчиками по заявленным истцом требованиям являются собственники помещений многоквартирных домов, в которых истцом установлены общедомовые приборы учета, поскольку собственниками избрано в качестве способа управления непосредственное управление домами.
К жалобе подателем приложена копия ответа Администрации г. Омска исх. N 01-11/4400 от 09.10.2014, которая возвращается судом апелляционной инстанции ООО "УК ЖКО N 5" в соответствии с правилами статьи 268 АПК РФ в связи с отсутствием ходатайства апеллянта о приобщении ее к материалам дела.
В письменном отзыве на жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Омскэлектро" высказался в соответствии с письменным отзывом на жалобу ответчика. Представитель ООО "УК ЖКО N 5" поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Карамышева Л.А. и Коваленко Л.А., надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу с дополнением, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с правилами статей 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащими отмене.
Как следует из материалов дела, ввиду нарушения собственниками помещений в многоквартирных домах N 2 и N 4, расположенных по адресу: г. Омск, ул. Батумская, требований пункта 5 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 261-ФЗ от 23.11.2009 (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ), а именно неисполнения обязанности по установке общедомовых приборов учета электрической энергии, установку общедомовых приборов учета в указанных многоквартирных домах произвело ОАО "Омскэлектро".
Для установки общедомовых приборов учета в указанных выше многоквартирных домах истцом и закрытым акционерным обществом "Сибирская энергетическая сервисная компания" заключен договор на выполнение работ по установке и замене приборов учета электроэнергии N 312-20/12 от 17.12.2012 (том 1 л. 36-59).
Приложением N 1 к указанному договору утвержден перечень многоквартирных домов, работы в которых должны были быть выполнены. Указанный перечень включает многоквартирные дома, перечисленные выше.
Приборы учета установлены в соответствии с названным договором, о чем свидетельствует представленный истцом акт о приемке выполненных работ N 64 от 26.07.2013 (том 1 л. 30-35). Как указано в локальном сметном расчете N 1, стоимость работ по установке одного прибора учета составляет 5 386 руб. 11 коп.
Во исполнение договора N 312-20/12 от 17.12.2012 общедомовые приборы учета электрической энергии установлены в многоквартирных домах N 2 и N 4, расположенных по адресу: г. Омск, ул. Батумская.
Истец выставил на оплату ООО "УК ЖКО N 5", являющемуся, по мнению ОАО "Омскэлектро", управляющей организацией многоквартирных домов N 2 и N 4, расположенных по адресу: г. Омск, ул. Батумская, счет N 1146 от 10.02.2014 на общую сумму 10 772 руб. 22 коп. на возмещение расходов на монтаж общедомовых приборов учета электрической энергии в указанных многоквартирных домах (том 1 л. 29).
Поскольку ответчик понесенные истцом расходы на монтаж общедомовых приборов учета электрической энергии не возместил, 19.03.2014 ОАО "Омскэлектро" обратилось к ООО "УК ЖКО N 5" с претензией (том 1 л. 15-16).
Поскольку претензия истца оставлена ООО "УК ЖКО N 5" без исполнения, ОАО "Омскэлектро" обратилось в суд с настоящим иском.
Удовлетворение заявленных истцом требований послужило основанием для обращения ответчика с жалобой, оценив доводы которой, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Часть 1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ устанавливает правило обязательного учета производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов. Такой учет производится с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Приведенная норма распространяет свое действие объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.
Частью 5 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ установлена обязанность собственников помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу указанного закона, до 01.07.2012 обеспечить оснащение многоквартирных домов приборами учета электрической энергии. Многоквартирные дома также подлежали оборудованию коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии и индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета электрической энергии.
В силу положений части 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ в срок до 01.07.2013 (в отношении объектов, предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) организации, указанные в пункте 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований пунктов 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.
Поскольку собственники помещений в перечисленных выше многоквартирных жилых домах в установленный Федеральным законом N 261-ФЗ срок (до 01.07.2012) не исполнили возложенную на них обязанность и не произвели установку общедомовых приборов учета электрической энергии, обязанность оборудовать дома приборами учета в срок до 01.01.2013 перешла к ОАО "Омскэнерго".
Представленными истцом доказательствами подтверждается факт установки общедомовых приборов учета электрической энергии в спорных многоквартирных домах.
Исходя из положений частей 5 и 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ обязанность по оплате расходов энергоснабжающих организаций на установку коллективных (общедомовых) приборов учета используемых энергетических ресурсов возложена на лиц, не исполнивших в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета. При этом в силу закона обязанность по оснащению жилых домов, за исключением указанных в части 6 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ, и многоквартирных жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, возложена на собственников жилых домов и собственников помещений в многоквартирных домах.
Также согласно части 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ граждане - собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных пунктами 5 - 6.1 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ, если это потребовало от ресурсоснабжающих организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.
В силу изложенных выше норм расходы ресурсоснабжающей организации по оснащению многоквартирных жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов подлежат взысканию за счет собственников помещений в многоквартирных домах.
При этом пункт 38 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) дублирует диспозицию части 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ, также подтверждая обязанность собственников помещений в многоквартирном доме, не обеспечивших до 01.07.2013 оснащения такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом оплатить лицу, установившему прибор учета в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ, на основании выставленных счетов, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.
Абзацем вторым пункта 38 (1) Правил N 491 предусмотрено, что счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.
Граждане - собственники помещений в многоквартирном доме производят оплату выставленных счетов в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ.
Из приведенной нормы права следует, что ресурсоснабжающая организация, осуществившая оснащение многоквартирных жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, взыскивает напрямую с собственников помещений многоквартирного жилого дома свои понесенные расходы на установку коллективного (общедомового) прибора учета путем выставления соответствующих счетов.
Управляющая организация в определенных законодательством случаях может являться обязанным лицом по оплате расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета перед ресурсоснабжающей организацией. Но только в случае, если такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья, либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества (пункт 38 (1) Правил N 491), а также в случае, если управляющей организацией заключен договор с ресурсоснабжающей организацией на установку приборов учета энергетических ресурсов с обязательством оплаты.
В силу пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя обеспечение установки коллективных (общедомовых) приборов учета потребления энергетических ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг. При этом коллективные (общедомовые) приборы учета относятся к общему имуществу собственников помещений, в связи с чем без соответствующего решения собственников помещений дома, принятого в соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), управляющая организация не вправе устанавливать общедомовые приборы учета по собственной инициативе. Кроме того, содержание общего имущества является предметом договора управления и оплачивается за счет средств собственников помещений.
Таким образом, выставление счета управляющей организации возможно лишь в двух случаях: если между ресурсоснабжающей и управляющей организациями заключен договор на установку общедомового (коллективного) прибора учета с обязательством оплаты, либо если расходы на установку такого прибора учета были учтены в составе за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирного дома, принятые на общем собрании собственников помещений. Между тем, наличие указанных обстоятельств из материалов дела не следует.
В соответствии со статьей 161 ЖК РФ определение порядка управления многоквартирным жилым домом находится в сфере ведения собственников жилых помещений. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Согласно правилам статьи 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
В компетенцию общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме входит в числе прочих выбор способа управления многоквартирным домом.
Как указано ответчиком и подтверждено материалами дела, решениями внеочередных общих собраний собственников в многоквартирных домах N 2 и N 4 по ул. Батумская в г. Омске, оформленными протоколами от 01.04.2011 (том 1 л. 107-110, 119-122) выбран способ управления - непосредственное управление собственниками помещений домов.
В установленном законом порядке обозначенные решения не оспорены и не признаны недействительными.
В порядке статьи 161 АПК РФ истец о фальсификации указанных протоколов в судах первой и апелляционной инстанции не заявлял.
Допустимых доказательств, опровергающих обстоятельства выбора в качестве способа управления спорными многоквартирными домами - непосредственное управление, истцом не представлено.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принятия собственниками жилых помещений в многоквартирных домах N 2 и N 4 по ул. Батумской в г. Омске решений об управлении указанными домами управляющей организацией - ООО "УК ЖКО N 5", вывод суда о наличии у последнего обязанности по возмещению расходов истца на установку общедомовых приборов учета противоречит установленным по делу обстоятельствам и вышеназванным положениям Федерального закона N 261-ФЗ и ЖК РФ.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что основания для удовлетворения требования ОАО "Омскэлектро" о взыскании с ООО "УК ЖКО N 5" долга в размере 10 772 руб. 22 коп., равно как и производного от него требования о взыскании неустойки, у суда первой инстанции отсутствовали.
На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными и неправильное применение норм материального права, являются основаниями для отмены судебного акта.
Решение Арбитражного суда Омской области от 08.10.2014 по делу N А46-6632/2014 подлежит отмене, апелляционная жалоба ООО "УК ЖКО N 5" подлежит удовлетворению.
Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований и удовлетворением апелляционной жалобы ответчика, с истца в пользу ООО "УК ЖКО N 5" подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 2, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 08 октября 2014 года по делу N А46-6632/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Омскэлектро" (ОГРН 1135543015145; ИНН 5506225921; место нахождения: г. Омск, ул. Л.Чайкиной, 8) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКО N 5" (ОГРН 1105543004676; ИНН 5505207743; место нахождения: г. Омск, ул. Гашека, 24, 196) 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.В.ВЕРЕВКИН
Судьи
Л.И.ЕНИКЕЕВА
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.01.2015 N 08АП-12869/2014 ПО ДЕЛУ N А46-6632/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2015 г. N 08АП-12869/2014
Дело N А46-6632/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2015 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веревкина А.В.,
судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12869/2014) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКО N 5" на решение Арбитражного суда Омской области от 08 октября 2014 года по делу N А46-6632/2014 (судья Микуцкая А.П.), принятое по иску открытого акционерного общества "Омскэлектро" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКО N 5", при участии в деле в качестве третьих лиц: Коваленко Ларисы Александровны, Карамышевой Людмилы Александровны, о взыскании 12 305 руб. 97 коп.,
при участии в судебном заседании:
представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКО N 5" Артемовой Л.П. по доверенности от 10.09.2014 сроком действия до 31.12.2015,
представителя открытого акционерного общества "Омскэлектро" Черкасовой Ю.В. по доверенности N 515 юр от 31.03.2014 сроком действия до 31.03.2015,
в отсутствие Коваленко Ларисы Александровны, Карамышевой Людмилы Александровны,
установил:
открытое акционерное общество "Омскэлектро" (далее - ОАО "Омскэлектро", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКО N 5" (далее - ООО "УК ЖКО N 5", ответчик) о взыскании долга в размере 10 772 руб. 22 коп., неустойки за просрочку платежей за период с 21.06.2013 по 26.08.2014 в размере 1 395 руб. 36 коп., почтовых расходов в размере 48 руб. 60 коп.
Определением от 05.08.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Карамышева Людмила Александровна и Коваленко Лариса Александровна.
Решением Арбитражного суда Омской области от 08.10.2014 по делу N А46-6632/2014 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 12 051 руб. 96 коп., в том числе задолженность в размере 10 772 руб. 22 коп., пени в размере 1 279 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 981 руб. и почтовые расходы в размере 48 руб. 14 коп. В остальной части иска отказано.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Согласно доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней ООО "УК ЖКО N 5" является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску. Как указывает в жалобе ООО "УК ЖКО N 5", надлежащими ответчиками по заявленным истцом требованиям являются собственники помещений многоквартирных домов, в которых истцом установлены общедомовые приборы учета, поскольку собственниками избрано в качестве способа управления непосредственное управление домами.
К жалобе подателем приложена копия ответа Администрации г. Омска исх. N 01-11/4400 от 09.10.2014, которая возвращается судом апелляционной инстанции ООО "УК ЖКО N 5" в соответствии с правилами статьи 268 АПК РФ в связи с отсутствием ходатайства апеллянта о приобщении ее к материалам дела.
В письменном отзыве на жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Омскэлектро" высказался в соответствии с письменным отзывом на жалобу ответчика. Представитель ООО "УК ЖКО N 5" поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Карамышева Л.А. и Коваленко Л.А., надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу с дополнением, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с правилами статей 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащими отмене.
Как следует из материалов дела, ввиду нарушения собственниками помещений в многоквартирных домах N 2 и N 4, расположенных по адресу: г. Омск, ул. Батумская, требований пункта 5 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 261-ФЗ от 23.11.2009 (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ), а именно неисполнения обязанности по установке общедомовых приборов учета электрической энергии, установку общедомовых приборов учета в указанных многоквартирных домах произвело ОАО "Омскэлектро".
Для установки общедомовых приборов учета в указанных выше многоквартирных домах истцом и закрытым акционерным обществом "Сибирская энергетическая сервисная компания" заключен договор на выполнение работ по установке и замене приборов учета электроэнергии N 312-20/12 от 17.12.2012 (том 1 л. 36-59).
Приложением N 1 к указанному договору утвержден перечень многоквартирных домов, работы в которых должны были быть выполнены. Указанный перечень включает многоквартирные дома, перечисленные выше.
Приборы учета установлены в соответствии с названным договором, о чем свидетельствует представленный истцом акт о приемке выполненных работ N 64 от 26.07.2013 (том 1 л. 30-35). Как указано в локальном сметном расчете N 1, стоимость работ по установке одного прибора учета составляет 5 386 руб. 11 коп.
Во исполнение договора N 312-20/12 от 17.12.2012 общедомовые приборы учета электрической энергии установлены в многоквартирных домах N 2 и N 4, расположенных по адресу: г. Омск, ул. Батумская.
Истец выставил на оплату ООО "УК ЖКО N 5", являющемуся, по мнению ОАО "Омскэлектро", управляющей организацией многоквартирных домов N 2 и N 4, расположенных по адресу: г. Омск, ул. Батумская, счет N 1146 от 10.02.2014 на общую сумму 10 772 руб. 22 коп. на возмещение расходов на монтаж общедомовых приборов учета электрической энергии в указанных многоквартирных домах (том 1 л. 29).
Поскольку ответчик понесенные истцом расходы на монтаж общедомовых приборов учета электрической энергии не возместил, 19.03.2014 ОАО "Омскэлектро" обратилось к ООО "УК ЖКО N 5" с претензией (том 1 л. 15-16).
Поскольку претензия истца оставлена ООО "УК ЖКО N 5" без исполнения, ОАО "Омскэлектро" обратилось в суд с настоящим иском.
Удовлетворение заявленных истцом требований послужило основанием для обращения ответчика с жалобой, оценив доводы которой, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Часть 1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ устанавливает правило обязательного учета производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов. Такой учет производится с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Приведенная норма распространяет свое действие объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.
Частью 5 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ установлена обязанность собственников помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу указанного закона, до 01.07.2012 обеспечить оснащение многоквартирных домов приборами учета электрической энергии. Многоквартирные дома также подлежали оборудованию коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии и индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета электрической энергии.
В силу положений части 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ в срок до 01.07.2013 (в отношении объектов, предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) организации, указанные в пункте 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований пунктов 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.
Поскольку собственники помещений в перечисленных выше многоквартирных жилых домах в установленный Федеральным законом N 261-ФЗ срок (до 01.07.2012) не исполнили возложенную на них обязанность и не произвели установку общедомовых приборов учета электрической энергии, обязанность оборудовать дома приборами учета в срок до 01.01.2013 перешла к ОАО "Омскэнерго".
Представленными истцом доказательствами подтверждается факт установки общедомовых приборов учета электрической энергии в спорных многоквартирных домах.
Исходя из положений частей 5 и 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ обязанность по оплате расходов энергоснабжающих организаций на установку коллективных (общедомовых) приборов учета используемых энергетических ресурсов возложена на лиц, не исполнивших в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета. При этом в силу закона обязанность по оснащению жилых домов, за исключением указанных в части 6 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ, и многоквартирных жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, возложена на собственников жилых домов и собственников помещений в многоквартирных домах.
Также согласно части 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ граждане - собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных пунктами 5 - 6.1 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ, если это потребовало от ресурсоснабжающих организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.
В силу изложенных выше норм расходы ресурсоснабжающей организации по оснащению многоквартирных жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов подлежат взысканию за счет собственников помещений в многоквартирных домах.
При этом пункт 38 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) дублирует диспозицию части 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ, также подтверждая обязанность собственников помещений в многоквартирном доме, не обеспечивших до 01.07.2013 оснащения такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом оплатить лицу, установившему прибор учета в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ, на основании выставленных счетов, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.
Абзацем вторым пункта 38 (1) Правил N 491 предусмотрено, что счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.
Граждане - собственники помещений в многоквартирном доме производят оплату выставленных счетов в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ.
Из приведенной нормы права следует, что ресурсоснабжающая организация, осуществившая оснащение многоквартирных жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, взыскивает напрямую с собственников помещений многоквартирного жилого дома свои понесенные расходы на установку коллективного (общедомового) прибора учета путем выставления соответствующих счетов.
Управляющая организация в определенных законодательством случаях может являться обязанным лицом по оплате расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета перед ресурсоснабжающей организацией. Но только в случае, если такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья, либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества (пункт 38 (1) Правил N 491), а также в случае, если управляющей организацией заключен договор с ресурсоснабжающей организацией на установку приборов учета энергетических ресурсов с обязательством оплаты.
В силу пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя обеспечение установки коллективных (общедомовых) приборов учета потребления энергетических ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг. При этом коллективные (общедомовые) приборы учета относятся к общему имуществу собственников помещений, в связи с чем без соответствующего решения собственников помещений дома, принятого в соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), управляющая организация не вправе устанавливать общедомовые приборы учета по собственной инициативе. Кроме того, содержание общего имущества является предметом договора управления и оплачивается за счет средств собственников помещений.
Таким образом, выставление счета управляющей организации возможно лишь в двух случаях: если между ресурсоснабжающей и управляющей организациями заключен договор на установку общедомового (коллективного) прибора учета с обязательством оплаты, либо если расходы на установку такого прибора учета были учтены в составе за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирного дома, принятые на общем собрании собственников помещений. Между тем, наличие указанных обстоятельств из материалов дела не следует.
В соответствии со статьей 161 ЖК РФ определение порядка управления многоквартирным жилым домом находится в сфере ведения собственников жилых помещений. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Согласно правилам статьи 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
В компетенцию общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме входит в числе прочих выбор способа управления многоквартирным домом.
Как указано ответчиком и подтверждено материалами дела, решениями внеочередных общих собраний собственников в многоквартирных домах N 2 и N 4 по ул. Батумская в г. Омске, оформленными протоколами от 01.04.2011 (том 1 л. 107-110, 119-122) выбран способ управления - непосредственное управление собственниками помещений домов.
В установленном законом порядке обозначенные решения не оспорены и не признаны недействительными.
В порядке статьи 161 АПК РФ истец о фальсификации указанных протоколов в судах первой и апелляционной инстанции не заявлял.
Допустимых доказательств, опровергающих обстоятельства выбора в качестве способа управления спорными многоквартирными домами - непосредственное управление, истцом не представлено.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принятия собственниками жилых помещений в многоквартирных домах N 2 и N 4 по ул. Батумской в г. Омске решений об управлении указанными домами управляющей организацией - ООО "УК ЖКО N 5", вывод суда о наличии у последнего обязанности по возмещению расходов истца на установку общедомовых приборов учета противоречит установленным по делу обстоятельствам и вышеназванным положениям Федерального закона N 261-ФЗ и ЖК РФ.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что основания для удовлетворения требования ОАО "Омскэлектро" о взыскании с ООО "УК ЖКО N 5" долга в размере 10 772 руб. 22 коп., равно как и производного от него требования о взыскании неустойки, у суда первой инстанции отсутствовали.
На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными и неправильное применение норм материального права, являются основаниями для отмены судебного акта.
Решение Арбитражного суда Омской области от 08.10.2014 по делу N А46-6632/2014 подлежит отмене, апелляционная жалоба ООО "УК ЖКО N 5" подлежит удовлетворению.
Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований и удовлетворением апелляционной жалобы ответчика, с истца в пользу ООО "УК ЖКО N 5" подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 2, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 08 октября 2014 года по делу N А46-6632/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Омскэлектро" (ОГРН 1135543015145; ИНН 5506225921; место нахождения: г. Омск, ул. Л.Чайкиной, 8) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКО N 5" (ОГРН 1105543004676; ИНН 5505207743; место нахождения: г. Омск, ул. Гашека, 24, 196) 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.В.ВЕРЕВКИН
Судьи
Л.И.ЕНИКЕЕВА
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)