Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Жилой дом находился на обслуживании истца, ответчики не исполняли обязанности по внесению оплаты за коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мирошниченко А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Меншутиной Е.Л.,
судей Панцевич И.А., Галановой С.Б.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 марта 2015 года апелляционную жалобу Т.С.А., Т.А.С., Т.А.С., Т.А.С. на решение Клинского городского суда Московской области от 09 декабря 2014 года по делу по иску ОАО "Славянка" к Т.С.А., Т.А.С., Т.А.С., Т.А.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальным платежам, по встречному иску Т.С.А., Т.А.С., Т.А.С., Т.А.С. к ОАО "Славянка" о перерасчете платы за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,
установила:
ОАО "Славянка" обратилось к Т.С.А. (нанимателю), Т.А.С., Т.А.С., Т.А.С. (совершеннолетним членам семьи нанимателя) с вышеуказанным иском в котором просило взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 49341,39 руб. за период с 01 сентября 2011 года по 30 сентября 2012 года включительно.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ответчики на условиях договора найма проживают в <данные изъяты>.
В период с 01.10.2010 года по 30.09.2012 года жилой <данные изъяты> по вышеуказанному адресу находился на обслуживании истца. Ответчики не исполняли обязанностей по внесению оплаты за оказанные коммунальные услуги в вышеуказанный период, в связи с чем образовалась задолженность, которую и просит взыскать истец.
Т.С.А., Т.А.С., Т.А.С., Т.А.С. иск не признали, предъявили встречный иск к ОАО "Славянка", в котором просили обязать ответчика произвести перерасчет платы за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с 01.09.2011 года по 30.09.2012 года на сумму 25839,29 руб., взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 16166,83 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В обоснование заявленных требований указали на то, что предоставляемые ответчиком коммунальные услуги за указанный период были ненадлежащего качества: имелись неполадки в системе подачи холодной воды, отсутствовало холодное и горячее водоснабжение в связи с отсутствием надлежащего напора и отключением отопления, и в системе электроснабжения, по поводу чего они неоднократно обращались к ответчику с письменными заявлениями, которые не были удовлетворены последним. В связи с чем истцы по встречному иску не имели возможности для проживания в квартире и проживали по другому месту жительства.
Решением Клинского городского суда Московской области от 09 декабря 2014 года исковые требования ОАО "Славянка" удовлетворены в полном объеме, встречные исковые требования Т-вых оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Т-вы просят отменить постановленное решение и принять по делу новое решение - об удовлетворении их встречных исковых требований.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что имеются основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении спора, которые выразились в следующем.
Из материалов дела усматривается, что Т.С.А. (наниматель), Т.А.С., Т.А.С., Т.А.С. (совершеннолетние члены семьи нанимателя), а также малолетний Т.Д.А., 2009 года рождения, на условиях договора найма проживают в <данные изъяты>.
В период с 01.10.2010 года по 30.09.2012 года жилой <данные изъяты> по вышеуказанному адресу находился в управлении ОАО "Славянка", обеспечивающего ремонт, содержание общего имущества, оказание коммунальных услуг, как следует из договора управления специализированным жилищным фондом военных городской Минобороны РФ от 02.08.2010 года.
Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчиков по оплате коммунальных услуг за период с 01 сентября 2011 года по 30 сентября 2012 года, размер задолженности составил 49341,39 руб.
В материалах дела также имеются заявления Т.С.А., адресованные ОАО "Славянка" и полученные начальником РЭУ (структурного подразделения управляющей компании), (от 04.04.2011 года - о ремонте кровли дома, от 07.06.2012 года - о ремонте электрооборудования, от 10.02.2012 года - об устранении неполадок в системе подачи холодной воды (отсутствие напора) и в системе электроснабжения, от 05.03.2011 года - об отсутствии напора в подаче холодной воды, л.д. 94 - 97)).
Разрешая спор, удовлетворяя иск ОАО "Славянка" и отказывая в иске Т-вым, суд исходил из представленных доказательств наличия у Т-вых задолженности по оплате коммунальных услуг за указанный в иске период и отсутствия доказательств неоказания услуг ОАО "Славянка" либо ненадлежащего оказания услуг, при этом, суд указал, что Т-выми не представлено доказательств неоказания услуг либо ненадлежащего оказания услуг ОАО "Славянка".
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда в связи со следующим.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
- Согласно п. п. 31, 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, исполнитель обязан, в том числе, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;
- Потребитель имеет право на получение в необходимых объемах коммунальных услуг надлежащего качества; также право требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков;
- Из указанных выше норм в их совокупности следует, что обязанность по доказыванию факта оказания услуг надлежащего качества при обращении с ответствующим заявлением потребителя возлагается на управляющую компанию.
Как указывалось выше, Т.С.А. обращался в ОАО "Славянка" (в структурное подразделение) с заявлениями о некачественном оказании коммунальных услуг, доказательств тому, что указанные недостатки отсутствовали или были устранены, ОАО "Славянка" не представило, как не представило и актов, составленных в соответствии с разделом 10 Правил предоставления коммунальных услуг.
- В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании, при этом под коммунальными ресурсами понимается холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения;
- При предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Учитывая, что Т.С.А. обращался в ОАО "Славянка" с заявлениями о некачественном оказании коммунальной услуги по холодному водоснабжению (отсутствие напора) в период образования задолженности по оплате коммунальных услуг, доказательств оказания данной услуги надлежащего качества управляющей компанией не представлено, следует согласиться с требованиями Т.С.А. о перерасчете коммунальных платежей за указанную услугу. Из представленного расчета задолженности по оплате коммунальных платежей следует, что размер оплаты за холодную воду в период с 01 сентября 2011 года по 30 сентября 2012 года составил 3924,60 руб., соответственно, на эту сумму подлежит уменьшению задолженность Т-вых по оплате коммунальных услуг за указанный период времени.
В соответствии с п. 150 Правил, исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случаях, указанных в пункте 157 настоящих Правил.
- В соответствии с п. 157 Правил, при предоставлении исполнителем потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", в следующих случаях: если давление холодной или горячей воды и (или) температура горячей воды в точке водоразбора не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации;
- Согласно п. 5. ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Т-вы просили взыскать неустойку за ненадлежащее оказание коммунальной услуги по холодному водоснабжению за период с 01.09.2011 года по 30.09.2012 года (389 дней). Стоимость услуги, оказываемой ежемесячно, составляет 332,25 руб. Соответственно, 332,25 руб. x 3% x 389 = 3877,35 руб.
С учетом обстоятельств дела и требованиями вышеуказанных норм права, обоснованны и подлежат удовлетворению требования Т-вых о взыскании с ОАО "Славянка" неустойки за ненадлежащее оказание услуги по холодному водоснабжению в размере 3877,35 руб.
Требования Т-вых о проведении перерасчета за горячую воду, вывоз мусора, наем жилой площади, водоотведение, содержание и текущий ремонт за период с 01.03.2011 года по 30.09.2011 года в связи с их не проживанием и ненадлежащим качеством данных коммунальных услуг являются необоснованными.
Т-вы, как следует из представленных доказательств, не обращались с заявлениями в управляющую компанию о перерасчете оплаты за коммунальные услуги в указанный период времени в связи с не проживанием в квартире, доказательств не проживания в квартире они также в дело не представили.
В деле отсутствуют и доказательств тому, что Т-вы обращались в управляющую компанию с заявлениями о некачественном оказании услуг по горячему водоснабжению либо о не качественности оказания вышеперечисленных услуг.
Невыполнение или некачественное выполнение услуг по содержанию общего имущества дома и его ремонту, в соответствии с Правилами оказания коммунальных услуг, не предусматривает осуществление перерасчета по данным услугам, как и взыскания пени.
В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" при обстоятельствах данного дела, являются обоснованными требования Т-вых о взыскании в их пользу компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителей. С учетом требований разумности и справедливости, степени нарушения прав, судебная коллегия определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ОАО "Славянка" в пользу Т-вых в размере 1000 руб.
С учетом ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" ввиду неудовлетворения ОАО "Славянка" требований Т-вых о предоставлении надлежащей услуги по холодному водоснабжению, с ОАО "Славянка" в пользу Т-вых подлежит взысканию штраф в размере 2438,67 руб. ((1000 руб. + 3877,35 руб.) : 2).
Всего с ОАО "Славянка" в пользу Т-вых (в равных долях, по 1/4 доле каждому) согласно ст. 321 ГК РФ, надлежит взыскать денежную сумму в размере 7316,02 руб. (по 1829,00 руб. каждому) в счет неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
С учетом п. 2 пп. 5 ст. 67, ст. 69 ЖК РФ, требования ОАО "Славянка" о взыскании с Т-вых задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат частичному удовлетворению, с Т-вых солидарно в пользу ОАО "Славянка" надлежит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 45416,79 руб. (49341,39 руб. - 3924,60 руб.) за период с 01 сентября 2011 года по 30 сентября 2012 года.
В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с Т-вых в пользу ОАО "Славянка" надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1107,41 руб. в равных долях, то есть по 276,85 руб. с каждого.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Клинского городского суда Московской области от 09 декабря 2014 года отменить, постановить по делу новое решение.
Исковые требования ОАО "Славянка" к Т.С.А., Т.А.С., Т.А.С., Т.А.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальным платежам, встречный иск Т.С.А., Т.А.С., Т.А.С., Т.А.С. к ОАО "Славянка" о перерасчете платы за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Т.С.А., Т.А.С., Т.А.С., Т.А.С. в пользу ОАО "Славянка" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 сентября 2011 года по 30 сентября 2012 года в размере 45416,79 руб., и в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере 1107,41 руб., по 276,85 руб. с каждого.
Взыскать с ОАО "Славянка" в пользу Т.С.А., Т.А.С., Т.А.С., Т.А.С. в равных долях (по 1/4 доли каждому) неустойку, компенсацию морального вреда, штраф за нарушение прав потребителей в размере 7316,02 руб. (по 1829,00 руб. каждому).
Апелляционную жалобу Т.С.А., Т.А.С., Т.А.С., Т.А.С. удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3987/2015
Требование: О взыскании долга по оплате жилья и коммунальным платежам.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Жилой дом находился на обслуживании истца, ответчики не исполняли обязанности по внесению оплаты за коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2015 г. по делу N 33-3987/2015
Судья: Мирошниченко А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Меншутиной Е.Л.,
судей Панцевич И.А., Галановой С.Б.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 марта 2015 года апелляционную жалобу Т.С.А., Т.А.С., Т.А.С., Т.А.С. на решение Клинского городского суда Московской области от 09 декабря 2014 года по делу по иску ОАО "Славянка" к Т.С.А., Т.А.С., Т.А.С., Т.А.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальным платежам, по встречному иску Т.С.А., Т.А.С., Т.А.С., Т.А.С. к ОАО "Славянка" о перерасчете платы за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,
установила:
ОАО "Славянка" обратилось к Т.С.А. (нанимателю), Т.А.С., Т.А.С., Т.А.С. (совершеннолетним членам семьи нанимателя) с вышеуказанным иском в котором просило взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 49341,39 руб. за период с 01 сентября 2011 года по 30 сентября 2012 года включительно.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ответчики на условиях договора найма проживают в <данные изъяты>.
В период с 01.10.2010 года по 30.09.2012 года жилой <данные изъяты> по вышеуказанному адресу находился на обслуживании истца. Ответчики не исполняли обязанностей по внесению оплаты за оказанные коммунальные услуги в вышеуказанный период, в связи с чем образовалась задолженность, которую и просит взыскать истец.
Т.С.А., Т.А.С., Т.А.С., Т.А.С. иск не признали, предъявили встречный иск к ОАО "Славянка", в котором просили обязать ответчика произвести перерасчет платы за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с 01.09.2011 года по 30.09.2012 года на сумму 25839,29 руб., взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 16166,83 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В обоснование заявленных требований указали на то, что предоставляемые ответчиком коммунальные услуги за указанный период были ненадлежащего качества: имелись неполадки в системе подачи холодной воды, отсутствовало холодное и горячее водоснабжение в связи с отсутствием надлежащего напора и отключением отопления, и в системе электроснабжения, по поводу чего они неоднократно обращались к ответчику с письменными заявлениями, которые не были удовлетворены последним. В связи с чем истцы по встречному иску не имели возможности для проживания в квартире и проживали по другому месту жительства.
Решением Клинского городского суда Московской области от 09 декабря 2014 года исковые требования ОАО "Славянка" удовлетворены в полном объеме, встречные исковые требования Т-вых оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Т-вы просят отменить постановленное решение и принять по делу новое решение - об удовлетворении их встречных исковых требований.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что имеются основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении спора, которые выразились в следующем.
Из материалов дела усматривается, что Т.С.А. (наниматель), Т.А.С., Т.А.С., Т.А.С. (совершеннолетние члены семьи нанимателя), а также малолетний Т.Д.А., 2009 года рождения, на условиях договора найма проживают в <данные изъяты>.
В период с 01.10.2010 года по 30.09.2012 года жилой <данные изъяты> по вышеуказанному адресу находился в управлении ОАО "Славянка", обеспечивающего ремонт, содержание общего имущества, оказание коммунальных услуг, как следует из договора управления специализированным жилищным фондом военных городской Минобороны РФ от 02.08.2010 года.
Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчиков по оплате коммунальных услуг за период с 01 сентября 2011 года по 30 сентября 2012 года, размер задолженности составил 49341,39 руб.
В материалах дела также имеются заявления Т.С.А., адресованные ОАО "Славянка" и полученные начальником РЭУ (структурного подразделения управляющей компании), (от 04.04.2011 года - о ремонте кровли дома, от 07.06.2012 года - о ремонте электрооборудования, от 10.02.2012 года - об устранении неполадок в системе подачи холодной воды (отсутствие напора) и в системе электроснабжения, от 05.03.2011 года - об отсутствии напора в подаче холодной воды, л.д. 94 - 97)).
Разрешая спор, удовлетворяя иск ОАО "Славянка" и отказывая в иске Т-вым, суд исходил из представленных доказательств наличия у Т-вых задолженности по оплате коммунальных услуг за указанный в иске период и отсутствия доказательств неоказания услуг ОАО "Славянка" либо ненадлежащего оказания услуг, при этом, суд указал, что Т-выми не представлено доказательств неоказания услуг либо ненадлежащего оказания услуг ОАО "Славянка".
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда в связи со следующим.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
- Согласно п. п. 31, 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, исполнитель обязан, в том числе, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;
- Потребитель имеет право на получение в необходимых объемах коммунальных услуг надлежащего качества; также право требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков;
- Из указанных выше норм в их совокупности следует, что обязанность по доказыванию факта оказания услуг надлежащего качества при обращении с ответствующим заявлением потребителя возлагается на управляющую компанию.
Как указывалось выше, Т.С.А. обращался в ОАО "Славянка" (в структурное подразделение) с заявлениями о некачественном оказании коммунальных услуг, доказательств тому, что указанные недостатки отсутствовали или были устранены, ОАО "Славянка" не представило, как не представило и актов, составленных в соответствии с разделом 10 Правил предоставления коммунальных услуг.
- В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании, при этом под коммунальными ресурсами понимается холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения;
- При предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Учитывая, что Т.С.А. обращался в ОАО "Славянка" с заявлениями о некачественном оказании коммунальной услуги по холодному водоснабжению (отсутствие напора) в период образования задолженности по оплате коммунальных услуг, доказательств оказания данной услуги надлежащего качества управляющей компанией не представлено, следует согласиться с требованиями Т.С.А. о перерасчете коммунальных платежей за указанную услугу. Из представленного расчета задолженности по оплате коммунальных платежей следует, что размер оплаты за холодную воду в период с 01 сентября 2011 года по 30 сентября 2012 года составил 3924,60 руб., соответственно, на эту сумму подлежит уменьшению задолженность Т-вых по оплате коммунальных услуг за указанный период времени.
В соответствии с п. 150 Правил, исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случаях, указанных в пункте 157 настоящих Правил.
- В соответствии с п. 157 Правил, при предоставлении исполнителем потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", в следующих случаях: если давление холодной или горячей воды и (или) температура горячей воды в точке водоразбора не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации;
- Согласно п. 5. ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Т-вы просили взыскать неустойку за ненадлежащее оказание коммунальной услуги по холодному водоснабжению за период с 01.09.2011 года по 30.09.2012 года (389 дней). Стоимость услуги, оказываемой ежемесячно, составляет 332,25 руб. Соответственно, 332,25 руб. x 3% x 389 = 3877,35 руб.
С учетом обстоятельств дела и требованиями вышеуказанных норм права, обоснованны и подлежат удовлетворению требования Т-вых о взыскании с ОАО "Славянка" неустойки за ненадлежащее оказание услуги по холодному водоснабжению в размере 3877,35 руб.
Требования Т-вых о проведении перерасчета за горячую воду, вывоз мусора, наем жилой площади, водоотведение, содержание и текущий ремонт за период с 01.03.2011 года по 30.09.2011 года в связи с их не проживанием и ненадлежащим качеством данных коммунальных услуг являются необоснованными.
Т-вы, как следует из представленных доказательств, не обращались с заявлениями в управляющую компанию о перерасчете оплаты за коммунальные услуги в указанный период времени в связи с не проживанием в квартире, доказательств не проживания в квартире они также в дело не представили.
В деле отсутствуют и доказательств тому, что Т-вы обращались в управляющую компанию с заявлениями о некачественном оказании услуг по горячему водоснабжению либо о не качественности оказания вышеперечисленных услуг.
Невыполнение или некачественное выполнение услуг по содержанию общего имущества дома и его ремонту, в соответствии с Правилами оказания коммунальных услуг, не предусматривает осуществление перерасчета по данным услугам, как и взыскания пени.
В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" при обстоятельствах данного дела, являются обоснованными требования Т-вых о взыскании в их пользу компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителей. С учетом требований разумности и справедливости, степени нарушения прав, судебная коллегия определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ОАО "Славянка" в пользу Т-вых в размере 1000 руб.
С учетом ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" ввиду неудовлетворения ОАО "Славянка" требований Т-вых о предоставлении надлежащей услуги по холодному водоснабжению, с ОАО "Славянка" в пользу Т-вых подлежит взысканию штраф в размере 2438,67 руб. ((1000 руб. + 3877,35 руб.) : 2).
Всего с ОАО "Славянка" в пользу Т-вых (в равных долях, по 1/4 доле каждому) согласно ст. 321 ГК РФ, надлежит взыскать денежную сумму в размере 7316,02 руб. (по 1829,00 руб. каждому) в счет неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
С учетом п. 2 пп. 5 ст. 67, ст. 69 ЖК РФ, требования ОАО "Славянка" о взыскании с Т-вых задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат частичному удовлетворению, с Т-вых солидарно в пользу ОАО "Славянка" надлежит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 45416,79 руб. (49341,39 руб. - 3924,60 руб.) за период с 01 сентября 2011 года по 30 сентября 2012 года.
В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с Т-вых в пользу ОАО "Славянка" надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1107,41 руб. в равных долях, то есть по 276,85 руб. с каждого.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Клинского городского суда Московской области от 09 декабря 2014 года отменить, постановить по делу новое решение.
Исковые требования ОАО "Славянка" к Т.С.А., Т.А.С., Т.А.С., Т.А.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальным платежам, встречный иск Т.С.А., Т.А.С., Т.А.С., Т.А.С. к ОАО "Славянка" о перерасчете платы за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Т.С.А., Т.А.С., Т.А.С., Т.А.С. в пользу ОАО "Славянка" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 сентября 2011 года по 30 сентября 2012 года в размере 45416,79 руб., и в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере 1107,41 руб., по 276,85 руб. с каждого.
Взыскать с ОАО "Славянка" в пользу Т.С.А., Т.А.С., Т.А.С., Т.А.С. в равных долях (по 1/4 доли каждому) неустойку, компенсацию морального вреда, штраф за нарушение прав потребителей в размере 7316,02 руб. (по 1829,00 руб. каждому).
Апелляционную жалобу Т.С.А., Т.А.С., Т.А.С., Т.А.С. удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)