Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
м/с И.С. Витлицкая
ф/с Л.А. Ветошкина
Президиум Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Коропенко Л.Е.
членов президиума: Ламонова Е.В., Ноздрина В.С.,
при секретаре А.,
рассмотрев гражданское дело по иску Военного прокурора Тамбовского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице ОАО "Славянка" филиала "Воронежский" к С.Е.В. и С.В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по кассационной жалобе Военного прокурора Тамбовского гарнизона И. на определение мирового судьи судебного участка N 5 Советского района г. Тамбова от 27 июня 2014 года и апелляционное определение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 05 августа 2014 года,
установил:
Военный прокурор Тамбовского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице ОАО "Славянка" филиала "Воронежский" обратился в суд с иском к нанимателю жилого помещения по адресу: ***-***, общежитие N *** ***, С.Е.В. и С.В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги 42844,53 руб. и пени за просрочку платежей - 2888,15 руб.
В обоснование своих требований указал, что проведенной военной прокуратурой Тамбовского гарнизона в РЭР N 06 "Тамбовский" филиала "Воронежский" ОАО "Славянка" проверкой исполнения жилищно-коммунального законодательства в части своевременной и полной оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги установлено, что в соответствии с действующим жилищным законодательством С.Е.В. предоставлена вышеуказанная квартира, являющаяся специализированным жилищным фондом Министерства обороны РФ /служебное жилое помещение/ и находящаяся на техническом эксплуатационном обслуживании ОАО "Славянка" в лице филиала "Воронежский" в соответствие с договором управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ N 1-УЖФ от 2.08.2010 г.
Ответчики плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги не производят, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.
Определением мирового судьи судебного участка N 5 Советского района г. Тамбова от 27 июня 2014 года исковое заявление Военному прокурору Тамбовского гарнизона было возвращено на основании п. 4 ч. 1 статьи 135 ГПК РФ.
Апелляционным определением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 05 августа 201 4 года определение мирового судьи оставлено без изменения, частная жалоба /представление/ Военного прокурора Тамбовского гарнизона - без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в Тамбовский областной суд 27.11.2014 года, Военный прокурор Тамбовского гарнизона просит отменить указанные судебные акты и направить дело в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрению по существу. Указывает, что доля участия Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ в аффилированных юридических лицах ОАО "Славянка" и ОАО "Оборонсервис" составляет 100%, то есть Российская Федерация является 100% бенефициаром ОАО "Славянка". Жилое помещение, в котором проживают ответчики, является собственностью Российской Федерации, относится к специализированному жилищному фонду и находится на техническом обслуживании у ОАО "Славянка" в соответствии с Договором от 02.08.2010 года N 1-УЖФ. Согласно условиям данного Договора (пункты 2.2, 3.1.1, 3.1.6) ОАО "Славянка" осуществляет свою деятельность с наибольшей выгодой в интересах Министерства обороны РФ. Ссылается на ст. 45 ГПК РФ, п. 1 ст. 10 Федерального закона РФ N 61-ФЗ от 31.05.1996 "Об обороне". Считает, что Военный прокурор вправе обратиться в суд с настоящим иском, поскольку правонарушения в сфере жилищного законодательства посягают не только на интересы конкретной воинской части, учреждения, организации, но и непосредственно затрагивают интересы Российской Федерации в целом.
03.12.2014 года данное гражданское дело было истребовано в Тамбовский областной суд для проверки доводов кассационной жалобы, определением судьи от 23 января 2015 года вместе с кассационной жалобой было направлено для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке в силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проанализировав доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав помощника военного прокурора Тамбовского гарнизона С.Д., президиум Тамбовского областного суда приходит к следующему.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд,
Возвращая исковое заявление прокурору, мировой судья посчитал, что истец выступает не в интересах Российской Федерации, а в интересах коммерческой организации, которая в силу действующего законодательства сама вправе обратиться в суд с вышеуказанными требованиями. В связи с чем сделал вывод об отсутствии у военного прокурора полномочий на предъявление настоящего иска, и суд апелляционной инстанции с ним согласился.
Однако, выводы судебных инстанций основаны на неправильном толковании норм материального права, сделаны без учета фактических обстоятельств и противоречат материалам дела.
Пункт "д" ст. 71 Конституции РФ предусматривает, что федеральная государственная собственность и управление ею находятся в ведении Российской Федерации.
В силу п. п. 1, 4 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).
Согласно Списку аффилированных лиц ОАО "Оборонсервис" на 30.09.2014 года /л.д. 13 - 15/ Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации принадлежит 0,000002% обыкновенных акций ОАО "Славянка". ОАО "Оборонсервис" принадлежит 99,99998% обыкновенных акций ОАО "Славянка". В свою очередь Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации принадлежит 100% обыкновенных акций ОАО "Оборонсервис". Доля участия Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в аффилированных юридических лицах ОАО "Славянка" и ОАО "Оборонсервис" составляет 100%.
Следовательно, выводы судебных инстанций о том, что требования Военного прокурора Тамбовского гарнизона заявлены в интересах коммерческой организации, неверны.
Согласно материалов дела, супруги С.Е.В. и С.В.В. в настоящее время проживают в жилом помещении, расположенном по адресу ***, ***, которое на основании свидетельства о государственной регистрации права от *** является собственностью Российской Федерации /л.д. 10/ и относится к специализированному жилищному фонду /л.д. 12/.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
С учетом названных обстоятельств, а также приведенных выше норм права, обжалуемые судебные постановления подлежат отмене, как принятые с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
Кассационную жалобу Военного прокурора Тамбовского гарнизона И. удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка N 5 Советского района г. Тамбова от 27 июня 2014 года и апелляционное определение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 05 августа 2014 года отменить, дело направить на рассмотрение мировому судье судебного участка N 5 Советского района г. Тамбова.
Председательствующий
Л.Е.КОРОПЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.02.2015 ПО ДЕЛУ N 4-Г-10
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пеней за просрочку платежей возвращено в связи с отсутствием у надзорного органа полномочий на предъявление настоящего искового заявления.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2015 г. по делу N 4-г-10
м/с И.С. Витлицкая
ф/с Л.А. Ветошкина
Президиум Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Коропенко Л.Е.
членов президиума: Ламонова Е.В., Ноздрина В.С.,
при секретаре А.,
рассмотрев гражданское дело по иску Военного прокурора Тамбовского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице ОАО "Славянка" филиала "Воронежский" к С.Е.В. и С.В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по кассационной жалобе Военного прокурора Тамбовского гарнизона И. на определение мирового судьи судебного участка N 5 Советского района г. Тамбова от 27 июня 2014 года и апелляционное определение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 05 августа 2014 года,
установил:
Военный прокурор Тамбовского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице ОАО "Славянка" филиала "Воронежский" обратился в суд с иском к нанимателю жилого помещения по адресу: ***-***, общежитие N *** ***, С.Е.В. и С.В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги 42844,53 руб. и пени за просрочку платежей - 2888,15 руб.
В обоснование своих требований указал, что проведенной военной прокуратурой Тамбовского гарнизона в РЭР N 06 "Тамбовский" филиала "Воронежский" ОАО "Славянка" проверкой исполнения жилищно-коммунального законодательства в части своевременной и полной оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги установлено, что в соответствии с действующим жилищным законодательством С.Е.В. предоставлена вышеуказанная квартира, являющаяся специализированным жилищным фондом Министерства обороны РФ /служебное жилое помещение/ и находящаяся на техническом эксплуатационном обслуживании ОАО "Славянка" в лице филиала "Воронежский" в соответствие с договором управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ N 1-УЖФ от 2.08.2010 г.
Ответчики плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги не производят, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.
Определением мирового судьи судебного участка N 5 Советского района г. Тамбова от 27 июня 2014 года исковое заявление Военному прокурору Тамбовского гарнизона было возвращено на основании п. 4 ч. 1 статьи 135 ГПК РФ.
Апелляционным определением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 05 августа 201 4 года определение мирового судьи оставлено без изменения, частная жалоба /представление/ Военного прокурора Тамбовского гарнизона - без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в Тамбовский областной суд 27.11.2014 года, Военный прокурор Тамбовского гарнизона просит отменить указанные судебные акты и направить дело в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрению по существу. Указывает, что доля участия Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ в аффилированных юридических лицах ОАО "Славянка" и ОАО "Оборонсервис" составляет 100%, то есть Российская Федерация является 100% бенефициаром ОАО "Славянка". Жилое помещение, в котором проживают ответчики, является собственностью Российской Федерации, относится к специализированному жилищному фонду и находится на техническом обслуживании у ОАО "Славянка" в соответствии с Договором от 02.08.2010 года N 1-УЖФ. Согласно условиям данного Договора (пункты 2.2, 3.1.1, 3.1.6) ОАО "Славянка" осуществляет свою деятельность с наибольшей выгодой в интересах Министерства обороны РФ. Ссылается на ст. 45 ГПК РФ, п. 1 ст. 10 Федерального закона РФ N 61-ФЗ от 31.05.1996 "Об обороне". Считает, что Военный прокурор вправе обратиться в суд с настоящим иском, поскольку правонарушения в сфере жилищного законодательства посягают не только на интересы конкретной воинской части, учреждения, организации, но и непосредственно затрагивают интересы Российской Федерации в целом.
03.12.2014 года данное гражданское дело было истребовано в Тамбовский областной суд для проверки доводов кассационной жалобы, определением судьи от 23 января 2015 года вместе с кассационной жалобой было направлено для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке в силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проанализировав доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав помощника военного прокурора Тамбовского гарнизона С.Д., президиум Тамбовского областного суда приходит к следующему.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд,
Возвращая исковое заявление прокурору, мировой судья посчитал, что истец выступает не в интересах Российской Федерации, а в интересах коммерческой организации, которая в силу действующего законодательства сама вправе обратиться в суд с вышеуказанными требованиями. В связи с чем сделал вывод об отсутствии у военного прокурора полномочий на предъявление настоящего иска, и суд апелляционной инстанции с ним согласился.
Однако, выводы судебных инстанций основаны на неправильном толковании норм материального права, сделаны без учета фактических обстоятельств и противоречат материалам дела.
Пункт "д" ст. 71 Конституции РФ предусматривает, что федеральная государственная собственность и управление ею находятся в ведении Российской Федерации.
В силу п. п. 1, 4 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).
Согласно Списку аффилированных лиц ОАО "Оборонсервис" на 30.09.2014 года /л.д. 13 - 15/ Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации принадлежит 0,000002% обыкновенных акций ОАО "Славянка". ОАО "Оборонсервис" принадлежит 99,99998% обыкновенных акций ОАО "Славянка". В свою очередь Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации принадлежит 100% обыкновенных акций ОАО "Оборонсервис". Доля участия Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в аффилированных юридических лицах ОАО "Славянка" и ОАО "Оборонсервис" составляет 100%.
Следовательно, выводы судебных инстанций о том, что требования Военного прокурора Тамбовского гарнизона заявлены в интересах коммерческой организации, неверны.
Согласно материалов дела, супруги С.Е.В. и С.В.В. в настоящее время проживают в жилом помещении, расположенном по адресу ***, ***, которое на основании свидетельства о государственной регистрации права от *** является собственностью Российской Федерации /л.д. 10/ и относится к специализированному жилищному фонду /л.д. 12/.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
С учетом названных обстоятельств, а также приведенных выше норм права, обжалуемые судебные постановления подлежат отмене, как принятые с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
Кассационную жалобу Военного прокурора Тамбовского гарнизона И. удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка N 5 Советского района г. Тамбова от 27 июня 2014 года и апелляционное определение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 05 августа 2014 года отменить, дело направить на рассмотрение мировому судье судебного участка N 5 Советского района г. Тамбова.
Председательствующий
Л.Е.КОРОПЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)