Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 20 ноября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балашевой В.Т.,
судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Баклановой Е.О.,
- с участием представителя истца Серпокрылова И.М., доверенность от 09.09.2014;
- рассмотрев в открытом судебном заседании 20 ноября 2014 года апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2014 года по делу N А55-13146/2014 (судья Хмелев С.П.),
по иску закрытого акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" (ИНН 6316138990), г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ИНН 6316117366), г. Самара, о взыскании 896 544 руб. 89 коп.,
установил:
закрытое акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" (далее - ЗАО "Самараэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Самаркой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее - ООО "Альтернатива", ответчик) о взыскании 896 544 руб. 89 коп., из них: 871 383 руб. 69 коп. - сумма основной задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.03.2014 по 31.03.2014, 25 161 руб. 20 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2014 по делу N А55-13146/2014 ответчика в пользу истца взыскано 694 946 руб. 39 коп., в том числе: 675 442 руб. 97 коп. - сумму задолженности за фактически потребленную в марте 2014 года электрическую энергию; 19 503 руб. 42 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 16.04.2014 по 21.08.2014, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 224 руб. 34 коп. В остальной части иска отказано. При неисполнении решения суда решено взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.
В качестве оснований для отмены обжалуемого решения заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам, просил отменить решение суда в части отказа удовлетворения части исковых требований и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Поскольку стороны не заявили возражений, на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой истцом части.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.
01.01.2011 между ЗАО "Самараэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Альтернатива" (абонент) подписан договор энергоснабжения N 20041 с протоколом разногласий (далее - договор, спорный договор), по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу (поставку) электрической энергии в точках на розничном рынке электроэнергии, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию.
Согласно пунктам 6.1., 6.2. договора расчеты за поставку электроэнергии в текущем расчетном периоде проводятся абонентом путем совершения платежей в текущем расчетном периоде и окончательного расчета в следующем расчетном периоде; авансовые платежи в текущем расчетном периоде осуществляются абонентом путем оплаты половины стоимости договорного объема поставки электроэнергии в срок до 15 числа текущего расчетного периода; оплата второй половины от стоимости договорного объема поставки электроэнергии производится абонентом в срок до 30 числа текущего расчетного периода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства возлагает на должника обязанность уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обратившись с настоящим иском в суд, истец сослался на неисполнение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, поставленной в марте 2014 года.
Расчет задолженности производился истцом, исходя из объемов на основании сведений о расходах (в жилых домах, оборудованных общедомовыми приборами учета), которые ответчик обязан предоставлять истцу в соответствии с условиями договора, а в случае отсутствия сведений о расходах и в жилых домах, не оборудованных приборами учета - по мощности в соответствии с условиями договора.
Возражая против заявленного иска, ответчик указал, что истцом необоснованно начислена электроэнергия по мощности, тогда как вопрос о количестве потребленной электроэнергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных нормативов потребления коммунальных услуг.
На основании данных МП "Единый информационный расчетный центр" ответчик произвел расчет за потребленную населением электроэнергию с учетом норматива, что составило 621 393 руб. 77 коп. и признал исковые требования в части взыскания долга в размере 675 442 руб. 97 коп., в том числе сумму, начисленную поставщиком за электроэнергию, потребленную на собственные нужды ответчиком в размере 54 049 руб. 20 коп. (621 393 руб. 77 коп. + 54 049 руб. 20 коп.).
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (далее - Правила N 354).
Согласно абзацу 2 пункта 42 Правил N 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжении, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Порядок определения размера платы за электроснабжение с учетом норматива потребления соответствующей коммунальной услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета установлен пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Согласно абзацу 2 пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем горячей воды и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Ответчик является управляющей организацией и согласно пункту 3 Правил N 307 на него возложена обязанность по обеспечению многоквартирных жилых домов коммунальными услугами.
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведения (приемке (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по электроснабжению жилых домов допускает учет фактического потребления энергии либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности сторон, либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, установленных для граждан.
Условия договора, устанавливающие иные способы расчета, не могут применяться как не соответствующие требованиям правовых актов (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу изложенного, произведенный истцом расчет объема потребленной в спорный период электроэнергии (кроме непромышленных потребителей), в отсутствие приборов учета определившего количество электрической энергии, без учета норматива потребления коммунальных услуг по установленной мощности, противоречит приведенным нормам.
Указанный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 15.07.2010 N 2380/10.
Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 27.08.2012 N 197 утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды населения Самарской области.
Поскольку действовавшее в спорный период законодательство предусматривает установление норматива в виде единой величины, то есть без выделения в его составе отдельной строкой норматива потребления электрической энергии внутри жилого помещения, нормативных технологических потерь, а также нормативов потребления электрической энергии на общедомовые нужды, следовательно, лица, обязанные применять в расчетах за электрическую энергию соответствующий норматив потребления (исполнители коммунальных услуг, граждане-потребители, ресурсоснабжающие организации) не вправе по своему усмотрению выделять из единой величины, установленной уполномоченным органом, какую-либо составляющую (внутриквартирное потребление, нормативные потери, общедомовые нужды), вопрос о количестве потребленной электрической энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных нормативов потребления коммунальных услуг.
Однако истец производил расчет без учета норматива потребления коммунальных услуг, что противоречит действующему законодательству.
При таких обстоятельствах и в соответствии с названными нормами права суд обоснованно удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 675 442 руб. 97 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 503 руб. 42 коп.
Доводы истца о том, что в связи с отсутствием у него сведений о количестве проживающих и зарегистрированных лиц (невозможности получения), выполнить расчеты за потребленную электроэнергию, исходя из нормативов потребления, для него не представлялось возможным, отклонены судом обоснованно. В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику за получением сведений о количестве проживающих лиц.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое в части решение суда принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2014 года по делу N А55-13146/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Т.БАЛАШЕВА
Судьи
С.А.КУЗНЕЦОВ
К.К.ТУРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.11.2014 ПО ДЕЛУ N А55-13146/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2014 г. по делу N А55-13146/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 20 ноября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балашевой В.Т.,
судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Баклановой Е.О.,
- с участием представителя истца Серпокрылова И.М., доверенность от 09.09.2014;
- рассмотрев в открытом судебном заседании 20 ноября 2014 года апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2014 года по делу N А55-13146/2014 (судья Хмелев С.П.),
по иску закрытого акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" (ИНН 6316138990), г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ИНН 6316117366), г. Самара, о взыскании 896 544 руб. 89 коп.,
установил:
закрытое акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" (далее - ЗАО "Самараэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Самаркой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее - ООО "Альтернатива", ответчик) о взыскании 896 544 руб. 89 коп., из них: 871 383 руб. 69 коп. - сумма основной задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.03.2014 по 31.03.2014, 25 161 руб. 20 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2014 по делу N А55-13146/2014 ответчика в пользу истца взыскано 694 946 руб. 39 коп., в том числе: 675 442 руб. 97 коп. - сумму задолженности за фактически потребленную в марте 2014 года электрическую энергию; 19 503 руб. 42 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 16.04.2014 по 21.08.2014, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 224 руб. 34 коп. В остальной части иска отказано. При неисполнении решения суда решено взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.
В качестве оснований для отмены обжалуемого решения заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам, просил отменить решение суда в части отказа удовлетворения части исковых требований и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Поскольку стороны не заявили возражений, на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой истцом части.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.
01.01.2011 между ЗАО "Самараэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Альтернатива" (абонент) подписан договор энергоснабжения N 20041 с протоколом разногласий (далее - договор, спорный договор), по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу (поставку) электрической энергии в точках на розничном рынке электроэнергии, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию.
Согласно пунктам 6.1., 6.2. договора расчеты за поставку электроэнергии в текущем расчетном периоде проводятся абонентом путем совершения платежей в текущем расчетном периоде и окончательного расчета в следующем расчетном периоде; авансовые платежи в текущем расчетном периоде осуществляются абонентом путем оплаты половины стоимости договорного объема поставки электроэнергии в срок до 15 числа текущего расчетного периода; оплата второй половины от стоимости договорного объема поставки электроэнергии производится абонентом в срок до 30 числа текущего расчетного периода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства возлагает на должника обязанность уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обратившись с настоящим иском в суд, истец сослался на неисполнение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, поставленной в марте 2014 года.
Расчет задолженности производился истцом, исходя из объемов на основании сведений о расходах (в жилых домах, оборудованных общедомовыми приборами учета), которые ответчик обязан предоставлять истцу в соответствии с условиями договора, а в случае отсутствия сведений о расходах и в жилых домах, не оборудованных приборами учета - по мощности в соответствии с условиями договора.
Возражая против заявленного иска, ответчик указал, что истцом необоснованно начислена электроэнергия по мощности, тогда как вопрос о количестве потребленной электроэнергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных нормативов потребления коммунальных услуг.
На основании данных МП "Единый информационный расчетный центр" ответчик произвел расчет за потребленную населением электроэнергию с учетом норматива, что составило 621 393 руб. 77 коп. и признал исковые требования в части взыскания долга в размере 675 442 руб. 97 коп., в том числе сумму, начисленную поставщиком за электроэнергию, потребленную на собственные нужды ответчиком в размере 54 049 руб. 20 коп. (621 393 руб. 77 коп. + 54 049 руб. 20 коп.).
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (далее - Правила N 354).
Согласно абзацу 2 пункта 42 Правил N 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжении, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Порядок определения размера платы за электроснабжение с учетом норматива потребления соответствующей коммунальной услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета установлен пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Согласно абзацу 2 пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем горячей воды и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Ответчик является управляющей организацией и согласно пункту 3 Правил N 307 на него возложена обязанность по обеспечению многоквартирных жилых домов коммунальными услугами.
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведения (приемке (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по электроснабжению жилых домов допускает учет фактического потребления энергии либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности сторон, либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, установленных для граждан.
Условия договора, устанавливающие иные способы расчета, не могут применяться как не соответствующие требованиям правовых актов (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу изложенного, произведенный истцом расчет объема потребленной в спорный период электроэнергии (кроме непромышленных потребителей), в отсутствие приборов учета определившего количество электрической энергии, без учета норматива потребления коммунальных услуг по установленной мощности, противоречит приведенным нормам.
Указанный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 15.07.2010 N 2380/10.
Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 27.08.2012 N 197 утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды населения Самарской области.
Поскольку действовавшее в спорный период законодательство предусматривает установление норматива в виде единой величины, то есть без выделения в его составе отдельной строкой норматива потребления электрической энергии внутри жилого помещения, нормативных технологических потерь, а также нормативов потребления электрической энергии на общедомовые нужды, следовательно, лица, обязанные применять в расчетах за электрическую энергию соответствующий норматив потребления (исполнители коммунальных услуг, граждане-потребители, ресурсоснабжающие организации) не вправе по своему усмотрению выделять из единой величины, установленной уполномоченным органом, какую-либо составляющую (внутриквартирное потребление, нормативные потери, общедомовые нужды), вопрос о количестве потребленной электрической энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных нормативов потребления коммунальных услуг.
Однако истец производил расчет без учета норматива потребления коммунальных услуг, что противоречит действующему законодательству.
При таких обстоятельствах и в соответствии с названными нормами права суд обоснованно удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 675 442 руб. 97 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 503 руб. 42 коп.
Доводы истца о том, что в связи с отсутствием у него сведений о количестве проживающих и зарегистрированных лиц (невозможности получения), выполнить расчеты за потребленную электроэнергию, исходя из нормативов потребления, для него не представлялось возможным, отклонены судом обоснованно. В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику за получением сведений о количестве проживающих лиц.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое в части решение суда принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2014 года по делу N А55-13146/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Т.БАЛАШЕВА
Судьи
С.А.КУЗНЕЦОВ
К.К.ТУРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)