Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Всеволодов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Габидуллиной А.Г., Галиевой А.С.,
при секретаре судебного заседания В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Галиевой А.С. гражданское дело по частной жалобе товарищества собственников жилья "УЮТ" на определение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 08 ноября 2013 года, которым постановлено:
Товариществу собственников жилья "УЮТ" возвратить исковое заявление с приложенными к заявлению документами.
Разъяснить истцу его право обратиться с этими требованиями в суд по месту жительства одного из ответчиков.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Товарищество собственников жилья "УЮТ" (далее по тексту - ТСЖ "УЮТ") обратилось в суд с иском к А., К. об устранении препятствий в пользовании имуществом.
Определением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 08 ноября 2013 года исковое заявление возвращено истцу, разъяснено право обратиться с данными требованиями в суд по месту жительства одного из ответчиков.
В частной жалобе ТСЖ "УЮТ" просит об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права. Считает, что в данном случае применимы правила об исключительной подсудности.
Частная жалоба ТСЖ "УЮТ" судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 07 апреля 2004 года, усматривается, что часть 1 статьи 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).
Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании части 1 статьи 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.
Из искового заявления следует, что спорная квартира расположена по адресу: <адрес>.
Исходя из заявленных ТСЖ "УЮТ" требований об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, вышеприведенных норм права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данный спор подлежит рассмотрению с учетом правил исключительной подсудности - по месту нахождения недвижимого имущества.
На основании изложенного, определение судьи подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 333, пунктом 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 08 ноября 2013 года отменить, материал возвратить в тот же районный суд со стадии принятия.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 26.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-15895/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2013 г. по делу N 33-15895/2013
Судья: Всеволодов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Габидуллиной А.Г., Галиевой А.С.,
при секретаре судебного заседания В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Галиевой А.С. гражданское дело по частной жалобе товарищества собственников жилья "УЮТ" на определение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 08 ноября 2013 года, которым постановлено:
Товариществу собственников жилья "УЮТ" возвратить исковое заявление с приложенными к заявлению документами.
Разъяснить истцу его право обратиться с этими требованиями в суд по месту жительства одного из ответчиков.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Товарищество собственников жилья "УЮТ" (далее по тексту - ТСЖ "УЮТ") обратилось в суд с иском к А., К. об устранении препятствий в пользовании имуществом.
Определением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 08 ноября 2013 года исковое заявление возвращено истцу, разъяснено право обратиться с данными требованиями в суд по месту жительства одного из ответчиков.
В частной жалобе ТСЖ "УЮТ" просит об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права. Считает, что в данном случае применимы правила об исключительной подсудности.
Частная жалоба ТСЖ "УЮТ" судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 07 апреля 2004 года, усматривается, что часть 1 статьи 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).
Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании части 1 статьи 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.
Из искового заявления следует, что спорная квартира расположена по адресу: <адрес>.
Исходя из заявленных ТСЖ "УЮТ" требований об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, вышеприведенных норм права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данный спор подлежит рассмотрению с учетом правил исключительной подсудности - по месту нахождения недвижимого имущества.
На основании изложенного, определение судьи подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 333, пунктом 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 08 ноября 2013 года отменить, материал возвратить в тот же районный суд со стадии принятия.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)