Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право; Составление сводного сметного расчета стоимости строительства; Составление смет в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции: Васин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Лукашенко Н.И.,
судей Катковой Г.В., Зайцевой О.Д.,
при секретаре О.А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.,
материал по частной жалобе Х. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 06 мая 2014 года, которым постановлено: прекратить исполнительное производство N..., возбужденное судебным приставом-исполнителем Басманного районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Москве от 20 августа 2012 года за N... и принятого к исполнению 20 ноября 2013 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам неимущественного характера М. За N... в отношении Ф.,
установила:
Ф. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N... возбужденного 20.08.2013 г. в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, указав, что требования исполнительного документа, а равно решения суда фактически исполнены.
Представители заявителя в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.
Заинтересованные лица: судебные приставы-исполнители межрайонного отдела по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г. Москве - М., А., Н.; представитель УФССП России по Москве; судебные приставы-исполнители Басманного РОСП УФССП России по Москве О.А.А., Ш., в судебном заседании просили прекратить исполнительное производство по доводам, изложенным в письменных отзывах на заявление.
Заинтересованное лицо Х., его представитель против прекращения исполнительного производства возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что решение суда до настоящего времени не исполнено и данный вопрос для него носит принципиальный характер.
Определением Басманного районного суда г. Москвы от 06 мая 2014 г. исполнительное производство прекращено.
С указанным определением не согласился Х., просит отменить определение суда по доводам частной жалобы, как незаконного.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для их удовлетворения.
Как следует из материалов дела, решением Басманного районного суда города Москвы от 22 ноября 2011 года по гражданскому делу N 2-2570/11 частично удовлетворены исковые требования Басманного межрайонного прокурора города Москвы в интересах Х. к Ф. об обязании произвести звукоизоляцию квартиры, об обязании восстановить конструкцию пола в первоначальное состояние, взыскании компенсации морального вреда, а именно суд решил: обязать Ф. восстановить в кв.... дома... стр... по.... г. Москвы конструкцию пола в первоначальное состояние в соответствии с Типовым проектом 12 этажного дома состоящего из 80 квартир серии N II-18-21/12 (т.д. 2 л.д. 71).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.03.2012 г. решение Басманного районного суда города Москвы от 22.11.2011 г. оставлено без изменения, кассационные представления и кассационные жалобы без удовлетворения, при этом разъяснен порядок исполнения судебного акта, а именно ответчику надлежит действовать под контролем Мосжилинспекции в рамках требований Постановления Правительства Москвы от 25.10.2011 г N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах" (вместе с "Требованиями к переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений е многоквартирных домах", "Административным регламентом по предоставлении: государственной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах" в городе Москве", "Требованиями к составу проекта переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах", "Требованиями к ведению журнала производства работ, оформлению актов на скрытые работы и осуществлению авторского надзора").
Согласно п. 17 Требований к переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, контроль производства работ в ходе переустройства и (или) перепланировки жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме по выбору лица, владеющего указанным помещением на праве собственности, аренды, найма, пользования осуществляется Мосжилинспекцией, либо индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, подготовившим проект переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме (проектная организация), на основании договора об осуществлении авторского надзора, заключенного с заявителем (т.д. 2 л.д. 167).
На основании данного судебного акта постановлением судебного пристава-исполнителя Басманного районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Москве Ш. от 20 августа 2012 года возбуждено исполнительное производство N... в отношении должника Ф.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Басманного районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Москве Ш. от 19.11.2013 г. исполнительное производство передано в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам неимущественного характера.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам неимущественного характера М. от 20 ноября 2013 года исполнительное производство принято к исполнению, присвоен новый регистрационный номер....
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам неимущественного характера от 03.12.2013 г. на основании заключенного между ООО "РемСтройЭкипаж" и Управлением ФССП России договора привлечен для участия в исполнительном производстве специалист ООО "РемСтройЭкипаж" для проведения экспертизы на предмет соответствия исполнения должником исполнительного документа.
Постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом Басманного РОСП от 10.09.2013 г. исполнительное производство в отношении должника Ф. окончено, поскольку в ходе исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнены должником в полном объеме, что подтверждается актом о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме инспекции по надзору за переустройством помещений в жилых домах по ЦАО г. Москвы от 26.07.2013 г.
Постановлением заместителя руководителя УФССП по Москве от 02 октября 2013 года отменено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено, указано, что решение об окончании исполнительного производства принято преждевременно в связи с тем, что Мосжилинспекцией не оставлен акт выполненных работ к проекту дома в соответствии с решением суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 43 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных, случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением, в котором просил прекратить исполнительное производство на основании положения пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (утрата возможности исполнения исполнительного документа).
Как усматривается из приложенных к заявлению материалов, что 27.09.2012 г. Ф., с целью исполнения судебного акта было привлечено ООО "Фирма "ГриС", заключен договор подряда N 07/02 о выполнении строительно-монтажных работ по демонтажу существующих полов и устройству новых полов в соответствии с проектным решением, составленным отделом проектирования и инженерных изысканий Мосжилэкспертизы и согласованным с Мосжилинспекцией на основании Распоряжения начальника инспекции по надзору за переустройством в жилых домах Мосжилинспекции N... от 20.09.2012 г.
В период проведения работ по исполнению требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель неоднократно выходил к месту совершения исполнительных действий и составлял акты о совершении исполнительных действий, которыми фиксировал, что по адресу: г. Москва, ... ведутся ремонтные работы по исполнению судебного акта.
Согласно акту от 26.07.2013 г. "О завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме", составленного комиссией с участием специалиста ЗАО "Мосжилэкспертиза", утвержденного Начальником инспекции по надзору за переустройством помещений в жилых домах Мосжилинспекции, работы выполнены в соответствии с утвержденным проектом и в соответствии с требованиями нормативных документов, действующих для многоквартирных домов.
Из письменных разъяснений заместителя начальника ИНПП по ЦАО Государственной жилищной инспекции города Москвы следует, что именно Мосжилинспекцией составлен Акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме от 26.07.2013 г.
Согласно ответу Мосжилинспекции от 21.10.2013 г. по итогам проведенного 26.07.2013 г. обследования помещения установлено, что ремонтно-строительные работы соответствуют разрешительной документации, выполнены без отклонений от утвержденного проектного решения, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни и здоровью.
Из ответа Мосжилинспекции от 15.11.2013 г. следует, что конструкция пола в квартире N... в части устройства звукоизоляции не соответствует конструкции пола по типовому проекту указанного дома серии N... 1966 года. Изменение конструкции пола предусмотрено Распоряжением Мосжилинспекции от 20.09.2012 N Ц-1866-12/А126130.
Из экспертного заключения специализированной организации ООО "Ремстройэкипаж" по вопросу "Применения новых технологий и материалов взамен устаревшего конструктива при проведении работ по переустройству полов в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ...", следует, что на момент возведения дома не существовало норм и правил, определяющих уровень звукоизоляции помещений.
Из заключения, представленного в материалы дела установлено, что проведенные в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ... работы по переустройству полов не только не ухудшают акустический комфорт и надежность конструкции здания, но и улучшают их за счет применения современных материалов и полного соответствия действующим строительным нормам и правилам; на момент возведения дома не существовало строительных норм и правил, определяющих уровень звукоизоляции помещений. Первый документ (СНиП П-12-77 "Защита от шума") был принят только в 1977 году, через 10 лет после постройки данного здания, соответственно, применение СНиП П-12-77 и всех последующих к проекту N П-18-21/12 от 1966 года не представляется возможным; согласно действующим МГСН 3.01-1 в части "Дополнительные требования к конструкциям реконструируемых и модернизируемых жилых домов первого периода индустриального домостроения" регламентирующим документом устанавливается СНиП П-12-77. на смену которому пришел СниП-23-03-2003, по которому и выполнялись проектные работы на объекте; сопоставление СНиП П-12-77 и СниП-23-03-2003 в части организации напольного звукоизолирующего покрытия выявило их полную идентичность; разработанный проект работ по переустройству полов полностью соответствует СниП-23-03-2003, а соответственно и СНиП П-12-77, который установлен регламентирующим документом согласно действующим МГСН 3.01-01; предъявленные к рассмотрению акты скрытых работ составлены по действующим строительным нормам и правилам и полностью подтверждают соответствие выполненных работ проекту; примененные в строительстве материалы соответствуют стандартам и, на момент проведения работ, имели все необходимые сертификаты; проведенный расчет удельных нагрузок на существующее перекрытие выявил их существенное снижение за счет применения более современных материалов и технологий, определенных действующей нормативно-правовой базой.
28.01.2014 г. судебным приставом-исполнителем был составлен Акт о совершении исполнительских действий - изъятии образцов пирога пола из квартиры расположенной по адресу: г. Москва, ..., в результате изъятия было установлено, что конструкция пола полностью соответствует утвержденному Мосжилинспекцией проекту перепланировки.
Кроме того, типовой проект многоквартирного дома содержит восемь вариантов конструкции пола, один из которых лег в основу проведенной перепланировки (с приведением в соответствие с существующими нормативами, под контролем Мосжилинспекции, в соответствии с разъяснениями данными в определении Московского городского суда.
При этом, из материалов исполнительного производства усматривается, что заявителем дополнительно были получены разъяснения ФГБОУ ВПО "Московский государственный строительный университет" (комплексная научно-исследовательская и проектно-производственная лаборатория инженерных изысканий, геотехники, обследований и реконструкции зданий и сооружений) о необходимости применения типового конструктивного решения МНИИТЭП от 1967 г. по устройству полов в многоквартирных жилых домах, из которых следует, что использование в качестве заполнения полов шпунтованных досок, антисептированных лаг, слоя толя и слоя песка в настоящий момент не применяется в связи с изменением нормативно-технической базы.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для прекращения исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Ф., поскольку возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, утрачена.
Доводы жалобы сводятся к оценке заявителем действий судьи районного суда при рассмотрении настоящего дела, что в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене решения суда не является.
В целом доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Басманного районного суда г. Москвы от 06 мая 2014 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-28459
Обстоятельства: Определением прекращено исполнительное производство в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа.Разделы:
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право; Составление сводного сметного расчета стоимости строительства; Составление смет в строительстве
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2014 г. по делу N 33-28459
Судья первой инстанции: Васин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Лукашенко Н.И.,
судей Катковой Г.В., Зайцевой О.Д.,
при секретаре О.А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.,
материал по частной жалобе Х. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 06 мая 2014 года, которым постановлено: прекратить исполнительное производство N..., возбужденное судебным приставом-исполнителем Басманного районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Москве от 20 августа 2012 года за N... и принятого к исполнению 20 ноября 2013 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам неимущественного характера М. За N... в отношении Ф.,
установила:
Ф. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N... возбужденного 20.08.2013 г. в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, указав, что требования исполнительного документа, а равно решения суда фактически исполнены.
Представители заявителя в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.
Заинтересованные лица: судебные приставы-исполнители межрайонного отдела по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г. Москве - М., А., Н.; представитель УФССП России по Москве; судебные приставы-исполнители Басманного РОСП УФССП России по Москве О.А.А., Ш., в судебном заседании просили прекратить исполнительное производство по доводам, изложенным в письменных отзывах на заявление.
Заинтересованное лицо Х., его представитель против прекращения исполнительного производства возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что решение суда до настоящего времени не исполнено и данный вопрос для него носит принципиальный характер.
Определением Басманного районного суда г. Москвы от 06 мая 2014 г. исполнительное производство прекращено.
С указанным определением не согласился Х., просит отменить определение суда по доводам частной жалобы, как незаконного.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для их удовлетворения.
Как следует из материалов дела, решением Басманного районного суда города Москвы от 22 ноября 2011 года по гражданскому делу N 2-2570/11 частично удовлетворены исковые требования Басманного межрайонного прокурора города Москвы в интересах Х. к Ф. об обязании произвести звукоизоляцию квартиры, об обязании восстановить конструкцию пола в первоначальное состояние, взыскании компенсации морального вреда, а именно суд решил: обязать Ф. восстановить в кв.... дома... стр... по.... г. Москвы конструкцию пола в первоначальное состояние в соответствии с Типовым проектом 12 этажного дома состоящего из 80 квартир серии N II-18-21/12 (т.д. 2 л.д. 71).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.03.2012 г. решение Басманного районного суда города Москвы от 22.11.2011 г. оставлено без изменения, кассационные представления и кассационные жалобы без удовлетворения, при этом разъяснен порядок исполнения судебного акта, а именно ответчику надлежит действовать под контролем Мосжилинспекции в рамках требований Постановления Правительства Москвы от 25.10.2011 г N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах" (вместе с "Требованиями к переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений е многоквартирных домах", "Административным регламентом по предоставлении: государственной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах" в городе Москве", "Требованиями к составу проекта переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах", "Требованиями к ведению журнала производства работ, оформлению актов на скрытые работы и осуществлению авторского надзора").
Согласно п. 17 Требований к переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, контроль производства работ в ходе переустройства и (или) перепланировки жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме по выбору лица, владеющего указанным помещением на праве собственности, аренды, найма, пользования осуществляется Мосжилинспекцией, либо индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, подготовившим проект переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме (проектная организация), на основании договора об осуществлении авторского надзора, заключенного с заявителем (т.д. 2 л.д. 167).
На основании данного судебного акта постановлением судебного пристава-исполнителя Басманного районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Москве Ш. от 20 августа 2012 года возбуждено исполнительное производство N... в отношении должника Ф.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Басманного районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Москве Ш. от 19.11.2013 г. исполнительное производство передано в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам неимущественного характера.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам неимущественного характера М. от 20 ноября 2013 года исполнительное производство принято к исполнению, присвоен новый регистрационный номер....
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам неимущественного характера от 03.12.2013 г. на основании заключенного между ООО "РемСтройЭкипаж" и Управлением ФССП России договора привлечен для участия в исполнительном производстве специалист ООО "РемСтройЭкипаж" для проведения экспертизы на предмет соответствия исполнения должником исполнительного документа.
Постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом Басманного РОСП от 10.09.2013 г. исполнительное производство в отношении должника Ф. окончено, поскольку в ходе исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнены должником в полном объеме, что подтверждается актом о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме инспекции по надзору за переустройством помещений в жилых домах по ЦАО г. Москвы от 26.07.2013 г.
Постановлением заместителя руководителя УФССП по Москве от 02 октября 2013 года отменено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено, указано, что решение об окончании исполнительного производства принято преждевременно в связи с тем, что Мосжилинспекцией не оставлен акт выполненных работ к проекту дома в соответствии с решением суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 43 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных, случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением, в котором просил прекратить исполнительное производство на основании положения пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (утрата возможности исполнения исполнительного документа).
Как усматривается из приложенных к заявлению материалов, что 27.09.2012 г. Ф., с целью исполнения судебного акта было привлечено ООО "Фирма "ГриС", заключен договор подряда N 07/02 о выполнении строительно-монтажных работ по демонтажу существующих полов и устройству новых полов в соответствии с проектным решением, составленным отделом проектирования и инженерных изысканий Мосжилэкспертизы и согласованным с Мосжилинспекцией на основании Распоряжения начальника инспекции по надзору за переустройством в жилых домах Мосжилинспекции N... от 20.09.2012 г.
В период проведения работ по исполнению требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель неоднократно выходил к месту совершения исполнительных действий и составлял акты о совершении исполнительных действий, которыми фиксировал, что по адресу: г. Москва, ... ведутся ремонтные работы по исполнению судебного акта.
Согласно акту от 26.07.2013 г. "О завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме", составленного комиссией с участием специалиста ЗАО "Мосжилэкспертиза", утвержденного Начальником инспекции по надзору за переустройством помещений в жилых домах Мосжилинспекции, работы выполнены в соответствии с утвержденным проектом и в соответствии с требованиями нормативных документов, действующих для многоквартирных домов.
Из письменных разъяснений заместителя начальника ИНПП по ЦАО Государственной жилищной инспекции города Москвы следует, что именно Мосжилинспекцией составлен Акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме от 26.07.2013 г.
Согласно ответу Мосжилинспекции от 21.10.2013 г. по итогам проведенного 26.07.2013 г. обследования помещения установлено, что ремонтно-строительные работы соответствуют разрешительной документации, выполнены без отклонений от утвержденного проектного решения, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни и здоровью.
Из ответа Мосжилинспекции от 15.11.2013 г. следует, что конструкция пола в квартире N... в части устройства звукоизоляции не соответствует конструкции пола по типовому проекту указанного дома серии N... 1966 года. Изменение конструкции пола предусмотрено Распоряжением Мосжилинспекции от 20.09.2012 N Ц-1866-12/А126130.
Из экспертного заключения специализированной организации ООО "Ремстройэкипаж" по вопросу "Применения новых технологий и материалов взамен устаревшего конструктива при проведении работ по переустройству полов в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ...", следует, что на момент возведения дома не существовало норм и правил, определяющих уровень звукоизоляции помещений.
Из заключения, представленного в материалы дела установлено, что проведенные в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ... работы по переустройству полов не только не ухудшают акустический комфорт и надежность конструкции здания, но и улучшают их за счет применения современных материалов и полного соответствия действующим строительным нормам и правилам; на момент возведения дома не существовало строительных норм и правил, определяющих уровень звукоизоляции помещений. Первый документ (СНиП П-12-77 "Защита от шума") был принят только в 1977 году, через 10 лет после постройки данного здания, соответственно, применение СНиП П-12-77 и всех последующих к проекту N П-18-21/12 от 1966 года не представляется возможным; согласно действующим МГСН 3.01-1 в части "Дополнительные требования к конструкциям реконструируемых и модернизируемых жилых домов первого периода индустриального домостроения" регламентирующим документом устанавливается СНиП П-12-77. на смену которому пришел СниП-23-03-2003, по которому и выполнялись проектные работы на объекте; сопоставление СНиП П-12-77 и СниП-23-03-2003 в части организации напольного звукоизолирующего покрытия выявило их полную идентичность; разработанный проект работ по переустройству полов полностью соответствует СниП-23-03-2003, а соответственно и СНиП П-12-77, который установлен регламентирующим документом согласно действующим МГСН 3.01-01; предъявленные к рассмотрению акты скрытых работ составлены по действующим строительным нормам и правилам и полностью подтверждают соответствие выполненных работ проекту; примененные в строительстве материалы соответствуют стандартам и, на момент проведения работ, имели все необходимые сертификаты; проведенный расчет удельных нагрузок на существующее перекрытие выявил их существенное снижение за счет применения более современных материалов и технологий, определенных действующей нормативно-правовой базой.
28.01.2014 г. судебным приставом-исполнителем был составлен Акт о совершении исполнительских действий - изъятии образцов пирога пола из квартиры расположенной по адресу: г. Москва, ..., в результате изъятия было установлено, что конструкция пола полностью соответствует утвержденному Мосжилинспекцией проекту перепланировки.
Кроме того, типовой проект многоквартирного дома содержит восемь вариантов конструкции пола, один из которых лег в основу проведенной перепланировки (с приведением в соответствие с существующими нормативами, под контролем Мосжилинспекции, в соответствии с разъяснениями данными в определении Московского городского суда.
При этом, из материалов исполнительного производства усматривается, что заявителем дополнительно были получены разъяснения ФГБОУ ВПО "Московский государственный строительный университет" (комплексная научно-исследовательская и проектно-производственная лаборатория инженерных изысканий, геотехники, обследований и реконструкции зданий и сооружений) о необходимости применения типового конструктивного решения МНИИТЭП от 1967 г. по устройству полов в многоквартирных жилых домах, из которых следует, что использование в качестве заполнения полов шпунтованных досок, антисептированных лаг, слоя толя и слоя песка в настоящий момент не применяется в связи с изменением нормативно-технической базы.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для прекращения исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Ф., поскольку возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, утрачена.
Доводы жалобы сводятся к оценке заявителем действий судьи районного суда при рассмотрении настоящего дела, что в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене решения суда не является.
В целом доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Басманного районного суда г. Москвы от 06 мая 2014 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)