Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.,
при участии:
- от Жилищно-строительного кооператива "Ректорский": Пендюрин Н.П., паспорт, по доверенности от 16.04.2014;
- от Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону: Воликова И.Н., удостоверение N 156 по доверенности от 09.01.2014
- от Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Ректорский"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 04.07.2014 по делу N А53-8970/2014, принятое судьей Чернышевой И.В.,
по заявлению Жилищно-строительного кооператива "Ректорский"
к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону
третье лицо: Министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области
о признании незаконными действий,
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Ректорский" (далее - кооператив, ЖСК "Ректорский") обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону (далее-Департамент) об отказе в продлении срока действия Разрешения на строительство.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемый отказ Департамента соответствует нормам права и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Не согласившись с принятым судебным актом, кооператив обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что судом не применен закон, подлежащий применению - п. 2 ст. 17 Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону, согласно которому виды разрешенного использования земельных участков, установленные нормативными актами органов местного самоуправления и действовавшие на момент вступления в силу настоящих правил, являются действительными. Так на момент приобретения в собственность Егиазарян Р.Г. и Егиазарян Ю.А. земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021601:253 в качестве вида разрешенного использования данного земельного участка был установлен вид: многоквартирный жилой дом. Следовательно, собственник земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021601:253 имеет право его использовать в соответствии с видом разрешенного использования "многоквартирный жилой дом", установленный до внесения изменений в Правила землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону. Также судом дана неверная оценка Постановления мэра г. Ростова-на-Дону от 15.12.2011 N 923, которым предоставлено разрешение на отклонение от предельно параметра разрешенного строительства в части максимальной этажности и максимальной высоты зданий для строительства многоквартирного 6-ти этажного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0021601:253. Как следует из представленных в материалы дела документов, до получения разрешения на строительство NRU61310000-7882-I от 24.08.2012 г. в отношении земельного участка кадастровый N 61:44:0021601:253 на публичные слушания был вынесен вопрос об отклонении от предельного параметра разрешенного строительства в части максимальной этажности и максимальной высоты зданий для строительства многоквартирного 6-ти этажного жилого дома. Таким образом, с учетом ранее установленного вида разрешенного использования ("многоквартирный жилой дом") во исполнение требований ст. 39 ГрК РФ участие граждан в публичных слушаниях было обеспечено именно по вопросу строительства многоквартирного жилого дома. Также кооператив в апелляционной жалобе указал на то, что судом применен закон, не подлежащий применению - ч. 7, ч. 13 ст. 51 ГрК РФ. Данные нормы регулируют порядок получения нового разрешения на строительство. Между тем, по настоящему делу заявителем оспаривается отказ в продления ранее выданных разрешения на строительство NRU6I310000-7882-1 от 24.08.2012 г. и разрешения на строительство NRU613 10000-7882-2 от 26.07.2013 г. Таким образом. Градостроительным кодексом РФ устанавливаются самостоятельные основания для отказа в продлении срока разрешения на строительство, отличные от оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Жилищно-строительного кооператива "Ректорский" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.
Представитель Жилищно-строительного кооператива "Ректорский" оставил рассмотрение заявленного Департаментом ходатайства на усмотрение суда.
Суд, посовещавшись на месте, протокольным определением удовлетворил заявленное Департаментом ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.
Суд, протокольным определением объявил в судебном заседании 03.09.2014 перерыв до 10.09.2014 до 14 час. 10 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено 10.09.2014 в 14 час 30 мин.
В судебном заседании после перерыва участвуют те же представители.
Стороны поддержали ранее озвученные позиции по делу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела ЖСК "Ректорский" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 61:446:0021601:253, площадью 862 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ректорская, 20. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке с внесением соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 61 АЗ, N 282957 от 08.02.2013.
Прежними собственниками земельного участка Егиазарян Р.Г. и Егиазарян Ю.А. получено разрешение NRU61310000-7882-1 от 24.08.2012, предоставляющего право строительства жилого дома (количество этажей - 7, площадь жилого здания 2218,2 кв. м 39 квартир, общая площадь квартир - 1950,1 кв. м).
Разрешением на строительство NRU61310000-7882-2 от 26.07.2013 новому собственнику земельного участка - заявителю по делу, продлен срок строительства до 26.04.2013.
К указанному в разрешении сроку, ЖСК "Ректорский" строительные работы не окончил, и 14.03.2014 обратился в Департамент с заявлением с заявлением N 59-341/8106 о продлении срока разрешения на строительство N°1Ш61310000-7882-2 от 26.07.2013.
Департамент своим письмом от 21.03.2014 N 59-34-2/5656 отказал кооперативу в продлении срока ранее выданного разрешения на строительство с указанием на необходимость обращения ЖСК "Ректорский" в комиссию по подготовке проекта Правил землепользования и застройки с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома на земельном участке по адресу: гор. Ростов-на-Дону, ул. Ректорская, 20 со ссылкой на статью 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).
Не согласившись с вынесенным решением и считая свои права нарушенными, кооператив оспорил решение Департамента от 21.03.2014 в судебном порядке.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
По смыслу приведенных норм для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения (действия) недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации собственники вправе использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
В силу пункта 2 статьи 260, пунктов 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), статей 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку при условии соблюдения требований о назначении земельного участка, а также градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со статьей 51 ГрК РФ, статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
В соответствии с ч. ч. 2, 4 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.
В силу части 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство, с приложением документов, перечисленных в п. п. 1 - 7 ч. 7 этой статьи.
Согласно части 13 статьи 51 ГрК РФ отсутствие документов, предусмотренных части 7 статьи 51 названного Кодекса, или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.
Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне (пункт 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ).
Статьей 39 Градостроительного кодекса установлена обязанность физического или юридического лица, заинтересованного в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, направить соответствующее заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.
Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи (пункт 2 статьи 39 Градостроительного кодекса РФ).
Заключение о результатах публичных является основанием для подготовки комиссией рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения, на основании которых глава местной администрации, в свою очередь, принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (пункты 6, 8, 9 статьи 39 Градостроительного кодекса РФ).
Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети Интернет (пункт 9 статьи 39 Градостроительного кодекса РФ).
Из материалов дела видно, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0021601:253 по ул. Ректорский, 20 расположен в границах территориальной зоны жилой застройки первого типа - Ж-1/6/03 и в соответствии с градостроительным регламентом данной зоны строительство многоквартирных жилых домов средней этажности относится к условно-разрешенному виду использования объекта капитального строительства и земельных участков в границах территориальной зоны жилой застройки первого типа.
Строительство капитальных объектов, включенных в перечень условно-разрешенных видов использования объектов капитального строительства и земельных участков допускается при наличии разрешения на условно-разрешенный вид использования.
В связи с тем, что с инициированием процедуры проведения публичных слушаний кооператив не обращался, соответственно и акт органа местного самоуправления относительно разрешенного использования земельного участка по адресу: ул. Ректорская, 20 уполномоченный органом не принимался.
При таких обстоятельствах отсутствие разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка, следует рассматривать, как нарушение положений законодательства о градостроительной деятельности.
Следовательно, заявленный объект не соответствует разрешенным видам использования земельного участка, в связи с чем требуется внесение изменений в Правила застройки и землепользования в г. Ростове-на-Дону, что позволяет суду согласиться с доводами представителя Департамента о несоответствие заявленного ЖСК "Ректорский" объекта градостроительному плану земельного участка, что в силу ч. 13 ст. 51 ГрК РФ является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.
Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что проведенные публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части максимальной этажности в сторону увеличения на 2 этажа и максимальной высоты здания до 18,5 метров для строительства 6 этажного дома, утвержденные Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 15.12.02011 N 923 по своей сути являются разрешением на условно разрешенный вид использования земельного участка.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 28 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" на публичные слушания должны выноситься вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства, вопросы отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки.
Исходя из общих принципов градостроительного законодательства, требующих обязательного учета мнения населения при принятии градостроительных решений, Градостроительный кодекс Российской Федерации предусматривает проведения публичных слушаний по ряду вопросов градостроительной деятельности с участием заинтересованных лиц, чьи законные интересы могут быть нарушены в связи с реализацией на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта, того или иного градостроительного решения (статьи 24, 28, 31, 39, 40 и 46).
- Так, согласно статье 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение (часть 3);
- Порядок получения разрешения на отклонение от параметров разрешенного строительства определен статьей 40 ГрК РФ, в соответствии с пунктом 4 которой следует, что вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит обсуждению на публичных слушаниях, проводимых в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений, предусмотренных статьей 39 Кодекса.
Из системного толкования приведенных выше норм, суд первой инстанции обосновано сделал вывод о том, что обращение в уполномоченный орган местного самоуправления с заявлением о получении разрешения на условно разрешенный вид земельного участка является самостоятельным действием и не ставится в зависимость от полученного разрешения на отклонение от параметров разрешенного строительства.
Кроме того, необходимо отметить, что при проведении публичных слушаний по вопросу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в комиссию поступали заявления от участников слушаний с замечаниями по поводу обстоятельств, связанных с размещением шестиэтажного многоквартирного жилого дома, в части этажности, землепользования, соблюдения противопожарной безопасности, инженерно-технического обеспечения, устройства фундаментов здания.
При таких обстоятельствах указание в апелляционной жалобе на отсутствие жалоб со стороны граждан по вопросу строительства многоквартирного жилого дома необоснован.
Изложенные выше выводы суда подтверждаются судебной практикой, Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1633/13, постановлением ФАС Уральского округа от 26.12.2013 по делу N А76-22281/2013, поддержанного Определением ВАС РФ от 22.04.2014 N ВАС-2987/13, постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 04.04.2014 по делу N А82-5750/2013
Высший Арбитражный Суд Российской федерации и суды федеральных округов при проверке судебных актов по названным делам указали, что не является нарушением прав юридического лица отказ в выдаче разрешения на строительства в связи с отсутствием разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.
Обязательность учета мнения населения, выраженного в ходе проведения публичных слушаний по определению условного разрешенного вида использования земельного участка следует также из положений Конституции Российской Федерации (статьи 2, 3, 32), Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", закрепляющего общие принципы и гарантии участия граждан в местном самоуправлении, в том числе путем проведения публичных слушаний по вопросам местного значения исходя из интересов населения (статья 1, пункт 3 части 3 статьи 28).
Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что документом, подтверждающим в соответствии с ч. 19 ст. 51 ГрК РФ право застройщика осуществлять строительство является разрешение на строительство, которое выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства. При переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства срок действия разрешения на строительство сохраняется.
Поскольку срок действия разрешения на строительство является пресекательным, действующим законодательством предусмотрена возможность обращения застройщика в уполномоченный орган для его продления, с целью завершения строительства (ч. 20 ГрК РФ).
Вместе с тем из материалов дела видно, что Министерством строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области Департаменту было направлено Предписание от 11.12.2013 N 26/7362, обязывающее Департамент устранить нарушения законодательства о градостроительной деятельности, выразившееся в выдаче разрешения на строительство по ул. Ректорской, 20 в г. Ростове-на-Дону без полученного разрешения на условной разрешенный вид использования земельного участка.
Во исполнение предписания Департамент 10.01.2014 отправил в адрес кооператива письмо N 59-34-2/129/1 с указанием на необходимость обращения в комиссию по подготовке Правил землепользования и застройки о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования.
Данное требование Департамента кооперативом было проигнорировано, кооператив с таким заявлением в комиссию не обращался.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2014 по делу N А53-8970/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
Г.А.СУРМАЛЯН
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.09.2014 N 15АП-13399/2014 ПО ДЕЛУ N А53-8970/2014
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2014 г. N 15АП-13399/2014
Дело N А53-8970/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.,
при участии:
- от Жилищно-строительного кооператива "Ректорский": Пендюрин Н.П., паспорт, по доверенности от 16.04.2014;
- от Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону: Воликова И.Н., удостоверение N 156 по доверенности от 09.01.2014
- от Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Ректорский"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 04.07.2014 по делу N А53-8970/2014, принятое судьей Чернышевой И.В.,
по заявлению Жилищно-строительного кооператива "Ректорский"
к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону
третье лицо: Министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области
о признании незаконными действий,
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Ректорский" (далее - кооператив, ЖСК "Ректорский") обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону (далее-Департамент) об отказе в продлении срока действия Разрешения на строительство.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемый отказ Департамента соответствует нормам права и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Не согласившись с принятым судебным актом, кооператив обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что судом не применен закон, подлежащий применению - п. 2 ст. 17 Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону, согласно которому виды разрешенного использования земельных участков, установленные нормативными актами органов местного самоуправления и действовавшие на момент вступления в силу настоящих правил, являются действительными. Так на момент приобретения в собственность Егиазарян Р.Г. и Егиазарян Ю.А. земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021601:253 в качестве вида разрешенного использования данного земельного участка был установлен вид: многоквартирный жилой дом. Следовательно, собственник земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021601:253 имеет право его использовать в соответствии с видом разрешенного использования "многоквартирный жилой дом", установленный до внесения изменений в Правила землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону. Также судом дана неверная оценка Постановления мэра г. Ростова-на-Дону от 15.12.2011 N 923, которым предоставлено разрешение на отклонение от предельно параметра разрешенного строительства в части максимальной этажности и максимальной высоты зданий для строительства многоквартирного 6-ти этажного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0021601:253. Как следует из представленных в материалы дела документов, до получения разрешения на строительство NRU61310000-7882-I от 24.08.2012 г. в отношении земельного участка кадастровый N 61:44:0021601:253 на публичные слушания был вынесен вопрос об отклонении от предельного параметра разрешенного строительства в части максимальной этажности и максимальной высоты зданий для строительства многоквартирного 6-ти этажного жилого дома. Таким образом, с учетом ранее установленного вида разрешенного использования ("многоквартирный жилой дом") во исполнение требований ст. 39 ГрК РФ участие граждан в публичных слушаниях было обеспечено именно по вопросу строительства многоквартирного жилого дома. Также кооператив в апелляционной жалобе указал на то, что судом применен закон, не подлежащий применению - ч. 7, ч. 13 ст. 51 ГрК РФ. Данные нормы регулируют порядок получения нового разрешения на строительство. Между тем, по настоящему делу заявителем оспаривается отказ в продления ранее выданных разрешения на строительство NRU6I310000-7882-1 от 24.08.2012 г. и разрешения на строительство NRU613 10000-7882-2 от 26.07.2013 г. Таким образом. Градостроительным кодексом РФ устанавливаются самостоятельные основания для отказа в продлении срока разрешения на строительство, отличные от оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Жилищно-строительного кооператива "Ректорский" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.
Представитель Жилищно-строительного кооператива "Ректорский" оставил рассмотрение заявленного Департаментом ходатайства на усмотрение суда.
Суд, посовещавшись на месте, протокольным определением удовлетворил заявленное Департаментом ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.
Суд, протокольным определением объявил в судебном заседании 03.09.2014 перерыв до 10.09.2014 до 14 час. 10 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено 10.09.2014 в 14 час 30 мин.
В судебном заседании после перерыва участвуют те же представители.
Стороны поддержали ранее озвученные позиции по делу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела ЖСК "Ректорский" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 61:446:0021601:253, площадью 862 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ректорская, 20. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке с внесением соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 61 АЗ, N 282957 от 08.02.2013.
Прежними собственниками земельного участка Егиазарян Р.Г. и Егиазарян Ю.А. получено разрешение NRU61310000-7882-1 от 24.08.2012, предоставляющего право строительства жилого дома (количество этажей - 7, площадь жилого здания 2218,2 кв. м 39 квартир, общая площадь квартир - 1950,1 кв. м).
Разрешением на строительство NRU61310000-7882-2 от 26.07.2013 новому собственнику земельного участка - заявителю по делу, продлен срок строительства до 26.04.2013.
К указанному в разрешении сроку, ЖСК "Ректорский" строительные работы не окончил, и 14.03.2014 обратился в Департамент с заявлением с заявлением N 59-341/8106 о продлении срока разрешения на строительство N°1Ш61310000-7882-2 от 26.07.2013.
Департамент своим письмом от 21.03.2014 N 59-34-2/5656 отказал кооперативу в продлении срока ранее выданного разрешения на строительство с указанием на необходимость обращения ЖСК "Ректорский" в комиссию по подготовке проекта Правил землепользования и застройки с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома на земельном участке по адресу: гор. Ростов-на-Дону, ул. Ректорская, 20 со ссылкой на статью 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).
Не согласившись с вынесенным решением и считая свои права нарушенными, кооператив оспорил решение Департамента от 21.03.2014 в судебном порядке.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
По смыслу приведенных норм для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения (действия) недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации собственники вправе использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
В силу пункта 2 статьи 260, пунктов 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), статей 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку при условии соблюдения требований о назначении земельного участка, а также градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со статьей 51 ГрК РФ, статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
В соответствии с ч. ч. 2, 4 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.
В силу части 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство, с приложением документов, перечисленных в п. п. 1 - 7 ч. 7 этой статьи.
Согласно части 13 статьи 51 ГрК РФ отсутствие документов, предусмотренных части 7 статьи 51 названного Кодекса, или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.
Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне (пункт 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ).
Статьей 39 Градостроительного кодекса установлена обязанность физического или юридического лица, заинтересованного в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, направить соответствующее заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.
Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи (пункт 2 статьи 39 Градостроительного кодекса РФ).
Заключение о результатах публичных является основанием для подготовки комиссией рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения, на основании которых глава местной администрации, в свою очередь, принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (пункты 6, 8, 9 статьи 39 Градостроительного кодекса РФ).
Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети Интернет (пункт 9 статьи 39 Градостроительного кодекса РФ).
Из материалов дела видно, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0021601:253 по ул. Ректорский, 20 расположен в границах территориальной зоны жилой застройки первого типа - Ж-1/6/03 и в соответствии с градостроительным регламентом данной зоны строительство многоквартирных жилых домов средней этажности относится к условно-разрешенному виду использования объекта капитального строительства и земельных участков в границах территориальной зоны жилой застройки первого типа.
Строительство капитальных объектов, включенных в перечень условно-разрешенных видов использования объектов капитального строительства и земельных участков допускается при наличии разрешения на условно-разрешенный вид использования.
В связи с тем, что с инициированием процедуры проведения публичных слушаний кооператив не обращался, соответственно и акт органа местного самоуправления относительно разрешенного использования земельного участка по адресу: ул. Ректорская, 20 уполномоченный органом не принимался.
При таких обстоятельствах отсутствие разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка, следует рассматривать, как нарушение положений законодательства о градостроительной деятельности.
Следовательно, заявленный объект не соответствует разрешенным видам использования земельного участка, в связи с чем требуется внесение изменений в Правила застройки и землепользования в г. Ростове-на-Дону, что позволяет суду согласиться с доводами представителя Департамента о несоответствие заявленного ЖСК "Ректорский" объекта градостроительному плану земельного участка, что в силу ч. 13 ст. 51 ГрК РФ является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.
Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что проведенные публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части максимальной этажности в сторону увеличения на 2 этажа и максимальной высоты здания до 18,5 метров для строительства 6 этажного дома, утвержденные Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 15.12.02011 N 923 по своей сути являются разрешением на условно разрешенный вид использования земельного участка.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 28 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" на публичные слушания должны выноситься вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства, вопросы отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки.
Исходя из общих принципов градостроительного законодательства, требующих обязательного учета мнения населения при принятии градостроительных решений, Градостроительный кодекс Российской Федерации предусматривает проведения публичных слушаний по ряду вопросов градостроительной деятельности с участием заинтересованных лиц, чьи законные интересы могут быть нарушены в связи с реализацией на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта, того или иного градостроительного решения (статьи 24, 28, 31, 39, 40 и 46).
- Так, согласно статье 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение (часть 3);
- Порядок получения разрешения на отклонение от параметров разрешенного строительства определен статьей 40 ГрК РФ, в соответствии с пунктом 4 которой следует, что вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит обсуждению на публичных слушаниях, проводимых в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений, предусмотренных статьей 39 Кодекса.
Из системного толкования приведенных выше норм, суд первой инстанции обосновано сделал вывод о том, что обращение в уполномоченный орган местного самоуправления с заявлением о получении разрешения на условно разрешенный вид земельного участка является самостоятельным действием и не ставится в зависимость от полученного разрешения на отклонение от параметров разрешенного строительства.
Кроме того, необходимо отметить, что при проведении публичных слушаний по вопросу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в комиссию поступали заявления от участников слушаний с замечаниями по поводу обстоятельств, связанных с размещением шестиэтажного многоквартирного жилого дома, в части этажности, землепользования, соблюдения противопожарной безопасности, инженерно-технического обеспечения, устройства фундаментов здания.
При таких обстоятельствах указание в апелляционной жалобе на отсутствие жалоб со стороны граждан по вопросу строительства многоквартирного жилого дома необоснован.
Изложенные выше выводы суда подтверждаются судебной практикой, Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1633/13, постановлением ФАС Уральского округа от 26.12.2013 по делу N А76-22281/2013, поддержанного Определением ВАС РФ от 22.04.2014 N ВАС-2987/13, постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 04.04.2014 по делу N А82-5750/2013
Высший Арбитражный Суд Российской федерации и суды федеральных округов при проверке судебных актов по названным делам указали, что не является нарушением прав юридического лица отказ в выдаче разрешения на строительства в связи с отсутствием разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.
Обязательность учета мнения населения, выраженного в ходе проведения публичных слушаний по определению условного разрешенного вида использования земельного участка следует также из положений Конституции Российской Федерации (статьи 2, 3, 32), Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", закрепляющего общие принципы и гарантии участия граждан в местном самоуправлении, в том числе путем проведения публичных слушаний по вопросам местного значения исходя из интересов населения (статья 1, пункт 3 части 3 статьи 28).
Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что документом, подтверждающим в соответствии с ч. 19 ст. 51 ГрК РФ право застройщика осуществлять строительство является разрешение на строительство, которое выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства. При переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства срок действия разрешения на строительство сохраняется.
Поскольку срок действия разрешения на строительство является пресекательным, действующим законодательством предусмотрена возможность обращения застройщика в уполномоченный орган для его продления, с целью завершения строительства (ч. 20 ГрК РФ).
Вместе с тем из материалов дела видно, что Министерством строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области Департаменту было направлено Предписание от 11.12.2013 N 26/7362, обязывающее Департамент устранить нарушения законодательства о градостроительной деятельности, выразившееся в выдаче разрешения на строительство по ул. Ректорской, 20 в г. Ростове-на-Дону без полученного разрешения на условной разрешенный вид использования земельного участка.
Во исполнение предписания Департамент 10.01.2014 отправил в адрес кооператива письмо N 59-34-2/129/1 с указанием на необходимость обращения в комиссию по подготовке Правил землепользования и застройки о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования.
Данное требование Департамента кооперативом было проигнорировано, кооператив с таким заявлением в комиссию не обращался.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2014 по делу N А53-8970/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
Г.А.СУРМАЛЯН
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)